РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 12 марта 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием Кобеца М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кобеца Максима Константиновича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 22.01.2026 ### и решение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ### от 27.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Исмагиловой Е.В. ### от 22.01.2026 Кобец М.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 руб.
Решением врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ### от 27.01.2026 постановление ### от 22.01.2026 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением ### от 22.01.2026 и решением ### от 27.01.2026 Кобец М.К. обратился в суд с жалобой, в которой просил их отменить ввиду нарушения права на защиту; применения закона, недоказанности события и состава правонарушения, а также прекратить производство по делу.
В судебном заседании Кобец М.К. вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Исмагилова Е.В., врио заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Кемеровской области-Кузбассу Качин А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд, выслушав Кобеца М.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и информацию, содержащуюся на СД-диске, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), из п. 1.3 которых следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения ### к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.
В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Кемеровской области-Кузбассу ### от 27.01.2026 по результатам рассмотрения жалобы Кобеца М.К. вынесено в отсутствие последнего.
В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Кобеца М.К. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Исмагиловой Е.В. ### от 22.01.2026.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Кобец М.К. не был извещен о времени и месте рассмотрения должностным лицом его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований и свидетельствует о нарушении права на защиту.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение должностного лица подлежит отмене с направлением жалобы Кобеца М.К. на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.
Доводы жалобы Кобеца М.К. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежат обсуждению при новом рассмотрении жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Решение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ### от 27.01.2026 по жалобе Кобеца Максима Константиновича на постановление ### от 22.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить.
Жалобу Кобеца Максима Константиновича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ### от 22.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б. Прошин