РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 11 марта 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.
с участием представителя ООО «РЭУ-21» Лякина В.Е., старшего инспектора отделения-государственного инспектора Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору Самойловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «РЭУ-21» Чижовой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от 29 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «РЭУ-21»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от 29 октября 2025 года ООО «РЭУ-21» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «РЭУ-21» Чижова Ю.В. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Кемерово, в которой просит постановление отменить, и прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель ООО «РЭУ-21» Лякин В.Е. на доводах, изложенных в жалобе настаивал, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании старший инспектор отделения-государственный инспектор Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору Самойлова В.А. просила постановление от 29.10.2025 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителя ООО «РЭУ-21» Лякина В.Е., старшего инспектора отделения-государственного инспектора Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору Самойлову В.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Из материалов дела следует, что 20.09.2024 государственным инспектором Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору Самойловой В.А. вынесено предписание ### об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в отношении ООО «РЭУ-21», со сроком устранения выявленных нарушений **.**.****, **.**.**** в отдел НДПР Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу ООО «РЭУ-21» предоставлена информация о том, что юридическое лицо в полной мере не выполнило предписание на объекте защиты, расположенного по адресу: ..., а именно: здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушены требования п.2 ч.1 ст.6, ч.1 ст.84 Федерального закона от **.**.**** ### «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5 табл.2 ### «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», п.5.1, п.19 табл.2 ### «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», по состоянию на **.**.**** ООО «РЭУ-21» не устранило.
Фактические обстоятельства и вина ООО «РЭУ-21» в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ### от 02.10.2025; решением о проведении документарной проверки от 02.09.2024 ###; предписанием ### от 20.09.2025 и иными доказательствами по делу.
Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется.
Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «РЭУ-21» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая диспозицию ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора.
При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции без нарушения прав проверяемого лица, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы, а также не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения, суду не представлено.
Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае ООО «РЭУ-21» признало законность и обоснованность указанного документа, и согласилось со сроками его исполнения.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ООО «РЭУ-21» возможности выполнения предписания, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, а равно принятие исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении не могло быть возбуждено ранее **.**.****, ранее вынесения решения о проведении документарной проверки и составления акта по ее результатам, суд считает не состоятельным.
В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 указанной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 указанной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 58 указанного Федерального закона сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе, при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения контрольный (надзорный) орган обязан направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.
Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом ### по ... от 01.01.2011 ООО «РЭУ-21», заключенным с собственниками помещений в многоквартирном доме, общество осуществляет управление многоквартирным домом ###, расположенным ..., обеспечивает надлежащее содержание общего имущества дома и несет ответственность перед собственниками помещений этого дома за надлежащее выполнение этих обязательств.
С учетом приведенных норм закона мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ООО «РЭУ-21» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома, то именно на нее возложена обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает установленным факт совершения ООО "РЭУ-21" правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ООО "РЭУ-21" в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Постановление о привлечении ООО «РЭУ-21» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать оспариваемое постановление как незаконные и необоснованные, не установлено.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1.2 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения заявителя от административной ответственности не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от 29 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «РЭУ-21», оставить без изменения, а жалобу директора ООО «РЭУ-21» Чижовой Ю.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об АП.
Судья В.Б. Прошин