РЕШЕНИЕ
14 апреля 2026 года город Кемерово
Судья Центрального районного суда города Кемерово А.С. Матвеева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осокина С.В., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 29.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 29.12.2025 Осокин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Осокин С.В. просит постановление мирового судьи от 29.12.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что 29.12.2025 его защитником Антоненко А.В. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в судебном заседании в другом суду. Однако, в нарушении ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд, при рассмотрении дела об административном правонарушении, лишил Осокина С.В. возможности участвовать в судебном заседании через его защитника.
В судебное заседание Осокин С.В. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
В судебном заседании защитник Зарубина Е.Д. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово И.Н.П., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Суд, проверив и изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Судом в ходе рассмотрения жалобы установлено, что 18.11.2025 в ... часов Осокин С.В. по адресу: ..., в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством FIAT ALBEA, государственный регистрационный знак ###, в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства ... (показание 0,698 мг/л), в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, Осокин С.В. был 18.11.2025 в ... часов отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ### от 18.11.2025, с использованием видеозаписи.
В порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее – Правила), Осокину С.В. предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - ..., по результатам которого установлено алкогольное опьянение Осокина С.В. (0,698 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Осокин С.В. согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ### от 18.11.2025, а также видеозаписью.
В связи с чем, в отношении Осокина С.В. составлен протокол об административном правонарушении ### от 18.11.2025 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Осокина С.В. к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 29.12.2025 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Факт совершения Осокиным С.В. инкриминируемого ему административного правонарушения и его виновность в совершении этого административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении ### от 18.11.2025, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ### от 18.11.2025, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ### от 18.11.2025 с результатами освидетельствования с использованием специального технического средства, протоколом о задержании транспортного средства ### т 18.11.2025, свидетельством о поверке ### от 21.05.2025, видеозаписью на CD-R диске.
Все документы составлены уполномоченным должностным лицом, содержат сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений со стороны инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово И.Н.П. при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении Осокина С.В. не установлено, протоколы, содержащиеся в материалах административного дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом с отражением сведений, необходимых для правильного разрешения административного дела. При составлении протоколов о каких-либо замечаниях и возражениях относительно составленных документов Осокин С.В. не заявил.
Из видеозаписи, содержащейся в материалах административного дела в отношении Осокина С.В. усматривается, что при составлении протоколов права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены последнему инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.
Приобщенная к материалам дела видеозапись отвечает требованиям ст. 26.2, ст. 26.7 КоАП РФ, подтверждает полноту и последовательность примененных мер обеспечения производства по делу, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. Кроме того, суд учитывает, что данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
Таким образом, в силу ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Осокина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово приведена мотивированная оценка всем исследованным доказательствам по делу.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Осокина С.В. не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Довод заявителя по жалобе о том, что в нарушении ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд лишил Осокина С.В. возможности участвовать в судебном заседании через его представителя, судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1. ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласно материалам дела, Осокин С.В. о дате и времени рассмотрения мировым судьёй дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был извещен надлежащим образом – телефонограммой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о поступлении мировому судье судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово ходатайства об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с участием защитника Осокина С.В. в другом судебном заседании, равно как отсутствуют сведения о наличии у Осокина С.В. защитника – в материалы дела доверенность на представительство Осокина С.В. в суде, либо ордер адвоката, мировому судье не представлены.
При таких обстоятельствах действия Осокина С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и оснований сомневаться в выводах мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово не имеется.
Выводы мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово о виде, размере и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание Осокину С.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушении, его общественной опасности и личности виновного, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.
Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением заявителя, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ влекут назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае отсутствуют.
С учетом обстоятельств, изложенных в постановлении, мировой судья судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Осокину С.В. в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 29.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Осокина С.В. оставить без изменения, жалобу Осокина С.В. - без удовлетворения
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.14 КоАП РФ.
Судья А.С. Матвеева