ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июня 2026 года с.Курумкан
И.о. мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия - мировой судья судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия Бады-Саган Н.А., единолично, с участием государственного обвинителя - прокурора Курумканского района Республики Бурятия Дашеева Г.И., подсудимой Надмитовой Г.З., ее защитника - адвоката Цыремпиловой Ц.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при секретаре судебного заседания Аханаевой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Надмитовой <ФИО1>, <ДАТА2>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Надмитова Г.З. совершила преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
04.04.2026 около 16 часов 10 минут, у Надмитовой Г.З., находившейся в зальной комнате дома по адресу: <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., возник прямой преступный умысел направленный на причинение последней легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Надмитова Г.З., находясь там же и в то же время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и желаю их наступления, пренебрегая правами на личную неприкосновенность, в ходе борьбы, толкнула последнего, от чего он упал на пол, затем Надмитова Г.З., используя кресло в качестве оружия толкнула его в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>., чем придавила его голову между креслом и кроватью, тем самым он ударился об угол кровати, причинив ему телесное повреждение в виде ушиблено-рваной раны волосистой части головы, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно.
При проведении дознания Надмитовой Г.З. и ее защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с учётом требований гл.32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращённой форме.
В судебном заседании подсудимая Надмитова Г.З. своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учётом требований гл.32.1 УПК РФ поддержала, пояснив, что оно было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, поскольку с обвинением она полностью согласна, вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, характер и последствия постановления рассмотрения дела при проведении дознания в сокращенной форме ей понятны.
Возражений от сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании не поступило.
Судом установлено, что 11.05.2026 Надмитова Г.З. в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии, дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.
В ходе судебного заседания суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимой судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.6 ст.226.9 УПК РФ.
Подсудимая Надмитова Г.З. понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Надмитова Г.З. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем и потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Надмитовой Г.З. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Исследовав данные о личности Надмитовой Г.З., а также учитывая ее поведение в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Также, со слов Надмитовой Г.З. установлено, что она инвалидности не имеет, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.
Вместе с тем, от потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой, ему принесены извинения, претензий к Надмитовой Г.З. не имеет, причиненный подсудимой вред возмещен путем передачи денежной компенсации, что является для него достаточным.
Подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела, поддержала ходатайство потерпевшего, суду пояснила, что раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшим, заглаживая вред, передала денежные средства, последствия прекращения производства по делу ей понятны.
Защитник Цыремпилова Ц.А. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной, удовлетворив ходатайство потерпевшего, с которым было достигнуто примирение.
Государственный обвинитель Дашеев Г.А. не возражал против прекращения уголовного дела.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Надмитовой Г.З. - прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Надмитова Г.З. вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, характеризуется в целом положительно, примирилась с потерпевшим, принесла извинения, загладила причиненный вред передав ему деньги.
При таких обстоятельствах суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Цыремпиловой Ц.А. в ходе дознания в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в ходе судебного заседания в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в соответствии со ст. ст. 131, 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Надмитовой Г.З. не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по мере вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - кресло, подлежит оставлению собственнику <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Надмитовой <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Освободить Надмитову Г.З. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественное доказательство по делу - кресло, хранящуюся у <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по вступлении постановления в законную силу - оставить за последним.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Баргузинский районный суд Республики Бурятия путем подачи жалобы или представления мировому судье в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
И.о. мирового судьи Н.А. Бады-Саган