РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 30 апреля 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., лица, привлекаемого к административной ответственности, Шавалиева С.Н., его защитника – Изотова С.В., должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении – начальника ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово Деева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шавалиева Семена Николаевича на постановление начальника ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово Деева А.В. № 18810042200003883415 от 24.12.2025 и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД по г. Кемерово Белова С.В. №3/265401269825 от 12.02.2026, вынесенные в отношении Шавалиева Семена Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово Деева А.В. № 18810042200003883415 от 24.12.2025 Шавалиев Семен Николаевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД по г. Кемерово Белова С.В. №3/265401269825 от 12.02.2026 постановление № 18810042200003883415 от 24.12.2025 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Не согласившись с данными постановлением и решением, Шавалиев С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шавалиев С.Н., его защитник Изотов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – начальник ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово Деев А.В. с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, вынесенные постановление и решение считает законными и обоснованными.
Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).
Пунктом 6 части 2 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее Правила дорожного движения, Правила).
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.12.2025 в 12:15 часов ... Шавалиев С.Н., управляя автомобилем Мазда Атенза, государственный регистрационный знак ###, совершил наезд на техническое средство организации дорожного движения – светофор и повредил его, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.
Указанное послужило основанием для привлечения ЛИЦО к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ за нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ.
Факт совершения указанного административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении ### от 21.12.2025 в отношении Шавалиева С.Н., фотографиями места ДТП.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Поскольку повреждение технического средства организации дорожного движения – светофора, являющегося дорожным сооружением, обеспечивающим безопасные условия движения транспортных средств, наличие которого на момент событий подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении фотографиями, наезд автомобиля Мазда Атенза, государственный регистрационный знак ###, на техническое средство организации дорожного движения – светофор не оспаривались в ходе рассмотрения настоящей жалобы, то доводы жалобы о том, что повреждение инфраструктуры дорожной сети явилось исключительно следствием ненадлежащего исполнения обязанности по уборке участка автомобильной дороги от снега и зимней скользкости, суд считает несостоятельными и не влекущими отмену обжалуемого постановления.
Кроме того, статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Образование снежного наката на поверхности автодороги само по себе не исключает обязанность водителя соблюдать п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который предписывает водителю при движении транспортного средства учитывать дорожные условия.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Шавалиева С.Н. объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Шавалиева С.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ. Оснований для вывода о том, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и с состоявшимися по делу выводами, не является основанием к отмене постановленного с соблюдением требований КоАП РФ постановления и решения вышестоящего должностного лица.
При вынесении решения вышестоящим должностным лицом -заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово Беловым С.В. №3/265401269825 от 12.02.2026 при рассмотрении жалобы Шавалиева С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810042200003883415 от 24.12.2025 правильно установлены обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка доводам жалобы, процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы также не допущено, в связи с чем, суд также не находит оснований для его отмены.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово Деева А.В. № 18810042200003883415 от 24.12.2025 и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово Белова С.В. №3/265401269825 от 12.02.2026, вынесенные в отношении Шавалиева Семена Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шавалиева С.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.Б. Прошин