ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июня 2026 г. с.Курумкан
И.о. мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия - мировой судья судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия Бады-Саган Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Курумканского района Республики Бурятия Банзаракцаева А.А., подсудимого Сеченова М.И., его защитника - адвоката Цыремпиловой Ц.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при секретаре судебного заседания Аханаевой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Сеченова <ФИО1>, <ДАТА2>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сеченов М.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
21.03.2026 года около 15 часов 00 минут у Сеченова М.И., находящегося по адресу: <АДРЕС> в алкогольном опьянении, в ходе ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., возник прямой преступный умысел на угрозу убийством в адрес последней. Реализуя свой прямой преступный умысел, Сеченов М.И., находясь там же и в то же время, взял деревянную швабру и кинул ее в правую ногу <ОБЕЗЛИЧЕНО>., причинив ей физическую боль, затем высказал слова угрозы убийством «Я тебя в Гурулево не зарезал, здесь тебя зарежу!».
<ОБЕЗЛИЧЕНО>., учитывая создавшуюся ситуацию, высказывание слов угрозы убийством в ее адрес, видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны Сеченова М.И., а также его алкогольное опьянение и отсутствие возможности оказать сопротивление последнему, высказанную угрозу убийством восприняла реально.
Действия Сеченова М.И. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый Сеченов М.И. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, осознает пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Судом выяснено, что ходатайство подсудимого Сеченова М.И. заявлено при выполнении требований ст.217 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Цыремпилова Ц.А. поддержала заявленное ходатайство подсудимого Сеченова М.И.
Государственный обвинитель Банзаракцаев А.А., потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Сеченов М.И. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Сеченова М.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В ходе судебного заседания на основании ч.5 ст.316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Сеченова М.И.: л.д. 49 - копия паспорта Сеченова М.И.; л.д. 50 - копия страхового свидетельства на Сеченова М.И.; л.д. 51-52 - копия свидетельства о рождении детей.; л.д. 53 - требование ИЦ МВД по РБ; л.д. 54 - справка о результатах проверки ОСК; л.д. 56 - справка о составе семьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> л.д. 57 - характеристика главы <ОБЕЗЛИЧЕНО> л.д. 59 - справка с ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» л.д. 60 - сведения ГБУЗ «РПНД»; л.д. 61 - сведения ГАУЗ «РНД»; л.д. 62 - характеристика УУП Отд. МВД России по Курумканскому району.
Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, т.к. Сеченов М.И. причиненный вред загладил полностью, принес свои извинения, они примирились, возместил вред путем передачи денег, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Сеченов М.И. поддержал данное ходатайство, также просил уголовное дело прекратить, так как с потерпевшей, с которой они совместно воспитывают двоих детей он примирился, принес свои извинения, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаялся, последствия прекращения дела известны.
Защитник Цыремпилова Ц.А. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении подзащитного, удовлетворив ходатайство потерпевшей, с которой было достигнуто примирение.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Сеченов М.И. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, характеризуется положительно, причиненный потерпевшему вред загладил. При таких обстоятельствах суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Сеченова <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сеченову М.И. - оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Цыремпиловой Ц.А., возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курумканскому району - деревянную швабру - уничтожить, по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Баргузинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка Курумканского района Республики Бурятия.
И.о. мирового судьи Н.А. Бады-Саган