ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 июля 2026 года с. Курумкан
Мировой судья судебного участка Курумканского района Республики Бурятия Надмитова В.В., с участием государственного обвинителя Банзаракцаева А.А., подсудимого Гармаева Ц.Ц., адвоката Цыремпиловой Ц.А., представившей удостоверение и ордер, представителя потерпевшего <ФИО1> при секретаре судебного заседания Доржиевой Д.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Гармаева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, Курумканского района Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курумканский район, у. <АДРЕС>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гармаев Ц.Ц. совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах. Так, 27 марта 2026 года около 16.00 часов у Гармаева Ц.Ц., находящегося в лесном массиве Курумканского лесничества, Курумканского участкового лесничества, квартал 176, выдел 7, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно одного дерева породы сосна, не имея на это специального разрешения, выданного уполномоченным государственным органом.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, Гармаев Ц.Ц. используя личную бензопилу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени, с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут вышеуказанных суток в нарушение ч. 6 ст. 111 Лесного кодекса РФ, п. 12 «е» «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды России от <ДАТА4> <НОМЕР>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности дикорастущей флоры, а также причинения ущерба государственному лесному фонду, и желая наступления этих последствий, используя свои навыки рубки деревьев, не имея при себе какого-либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства на рубку данных деревьев, незаконно спилил на корню одно не клейменное сырорастушее жизнеспособное дерево породы сосна, общим объемом 0,57 кубических метров (м3). Кроме того, своими незаконными действиями Гармаев Ц.Ц. нарушил ч.ч. 8, 9 ст. 29, ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ; ч. 3 ст. 11 ФЗ-7 от <ДАТА5> «Об охране окружающей среды». Своими действиями Гармаев Ц.Ц. совершил незаконную рубку одного жизнеспособного дерева породы сосна, относящееся к категории защитных лесов, путем его спиливания, то есть путем полного отделения дерева от его корня, согласно постановлению Правительства РФ от <ДАТА6> № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил государству, в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия, материальный ущерб в размере 14337 рублей 00 копеек.
Действия Гармаева Ц.Ц. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере.
Гармаев Ц.Ц. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.
Подсудимый Гармаев Ц.Ц. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Цыремпилова Ц.А. ходатайство подсудимого Гармаева Ц.Ц. поддержала, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Батуев Д.Д. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Гармаева Ц.Ц. в особом порядке.
Государственный обвинитель Банзаракцаев А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Гармаев Ц.Ц. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Гармаева Ц.Ц. суд квалифицирует по п. ч.1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере.
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
Также, со слов Гармаева Ц.Ц. установлено, что инвалидности не имеет.
Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения Гармаева Ц.Ц. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Гармаева Ц.Ц, на условия его жизни, жизни его семьи, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи подробных признательных показаний, положительные характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и от администрации сельского поселения, совершение преступления впервые, возмещение имущественного вреда, болезненное состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гармаеву Ц.Ц., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом категории совершенного Гармаевым Ц.Ц. преступления суд, не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования или освобождения от наказания суд не усматривает.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Гармаевым Ц.Ц. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Гармаеву Ц.Ц. наказание в виде обязательных работ, при этом ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает. В связи с назначением не самого строгого наказания суд не применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Мера процессуального принуждения или пресечения в отношении Гармаева Ц.Ц. не избиралась.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыремпиловой Ц.А. в ходе дознания - 9491,1 рублей, а также в судебном заседании в сумме 3163,70 рубль, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Гармаева Ц.Ц. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313, 316, УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гармаева <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.
Меру процессуального принуждения в отношении Гармаева Ц.Ц. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства - бензопилу марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> оранжево-зеленого цвета, хранящуюся в камере вещественных доказательств Отд. МВД по Курумканскому району, конфисковать, трактор <ОБЕЗЛИЧЕНО> переданный на ответственное хранение собственнику <ФИО3>., оставить за собственником.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыремпиловой Ц.А., возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Баргузинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья В.В. Надмитова