РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.
при секретаре Медведевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 05 июня 2026 года административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «ОТП ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу К., ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ОТП ФИНАНС» обратилось в Мариинский городской суд с административным искомк судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу К., ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Административные исковые требования мотивированы тем, чтов ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам 17.11.2025 предъявлялся электронный исполнительный документ <...>, выданный 12.09.2025 мировым судьей судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору <...> с должника:
К., <...> г.р., адрес регистрации: <...>, в пользу взыскателя ООО МКК «ОТП ФИНАНС».
31.10.2025 возбуждено исполнительное производство <...>
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: К.
Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя К. заключается в следующем:
В соответствии со ст.36 ФЗ«Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются,требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок безуважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезддолжника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав- исполнитель К. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МКК «ОТП ФИНАНС»как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняются (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч.2 ст.45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Частью 2 ст.126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.
«Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251.
Пунктами 1.4, 2,1.1-2.1.4, 4.1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п.1.4).
Согласно ч.7 ст.125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палата РФ. Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Банк России и т.д.
Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение (например, Банк России выполняет функции кредитной организации, фонды - функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера).
Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч.7 ст.125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями.
Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам - К. выразившееся:
1. В невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <...>.;
2. В непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <...>.;
3. В ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <...>.;
4. В непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <...>.;
5. В ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <...>.;
6. В ненаправлении постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода;
7. В необращении взыскания на имущество должника - недвижимость;
8. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам К. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обратить взыскание на недвижимость, принадлежащую должнику, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графи явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительств должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «ОТП ФИНАНС» государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.
В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить заявленные административные исковые требования.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу К. надлежащим образом, извещенная о дне и времени рассмотрения дела, не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения (л.д.31-34), из которых следует, чтоисполнительное производство <...> в отношении К. возбуждено 06.11.2025 на основании судебного приказа <...> в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" на сумму 290067,81 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено должнику посредством системы электронного документооборота в соответствии со ст.24, ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ). Должник ознакомился с данным постановлением 06.11.2025.
Исполнительное производство <...> в отношении К. возбуждено 31.10.2025 на основании судебного приказа <...> в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" на сумму 493441,70 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено должнику посредством системы электронного документооборота в соответствии со ст.24, ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ). Должник ознакомился с данным постановлением 31.10.2025.
В рамках исполнительных производств были направлены запросы в учетно- регистрирующие органы. Согласно полученным ответам у должника имеются счета, на основании чего были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства и постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства. Согласно ответам за должником зарегистрировано единственное жилье; на основании чего были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия по регистрации, уведомление о вынесении данного постановления было направлено посредством системы электронного документооборота в соответствии со ст.24, ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ). Должник ознакомился с данными постановлениями
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.
В связи с тем, что должник был ознакомлен с: постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках данных исполнительных производств были вынесены постановления о взыскании исполнительских сбора.
С целью установления проживания должника по адресу и проверки имущественного положения неоднократно были осуществлены выхода по адресу должника, на момент выхода дома никого не было, оставлялись повестки.
11 ноября 2025 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
С целью проверки имущественного положения 26.11.2025,14.01.2026,30.03.2026, 05.05.2026 были осуществлены выхода к К. по адресу <...> должник по адресу проживает, но имущество подлежащее описи и аресту не имеет.
В рамках исполнительного производства 06.11.2025, 13.01.2026, 06.04.2026, 05.05.2026 были направлены запросы в ЗАГС сведений о заключении брака, расторжении брака, о смерти и заключении брака.
Согласно ответу с ЗАГСА от 21.05.2026 должник не состоит в браке.
Запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника не выносился, так как должник проживает по указанному адресу.
Согласно ответам от 06.11.2025, 13.01.2025, 06.04.2026, 05.05.2026 с ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы должник трудоустроен, подтянулись сведения о снилсе должника.
12 ноября 2025 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, акт описи ареста на жилой дом, расположенный по адресу <...> не составлялся так как данный объект недвижимости является единственным жильем.
5 мая 2026 года был осуществлен выход к К. по адресу: <...>, должник по адресу проживает с двумя несовершеннолетними детьми, но имущество подлежащее описи и аресту не имеет. В рамках исполнительных производств повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы для окончания исполнительных производств.
20 мая 2026 исполнительное производство было окончено по п.4 ч.1 ст.46 №229 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В рассматриваемом случае ее действия соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.
Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, в том числе подлинники исполнительных производств (в ходе подготовки к судебному разбирательству) и надлежащим образом заверенные копии исполнительных производств, приобщенных к материалам административного дела, приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 121 ФЗ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании п.п.1,2 ч.9 ст.220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому, Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу К. находилось исполнительное производство <...> в отношении К. возбуждено 31.10.2025 на основании судебного приказа <...> в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" на сумму 493441,70 рублей (л.д.37, л.3 копии исполнительного производства).
Постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено должнику посредством системы электронного документооборота в соответствии со ст.24, ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ). Должник ознакомился с данным постановлением 31.10.2025.
Указанное выше исполнительное производство соединено с исполнительным производством <...> в отношении К., возбужденным 06.11.2025 на основании судебного приказа <...> в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" на сумму 290067,81 рублей (л.д.38-39, л.4-5 копии исполнительного производства).
Постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено должнику посредством системы электронного документооборота в соответствии со ст.24, ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ). Должник ознакомился с данным постановлением 06.11.2025.
При обозрении в ходе подготовки дела к судебному разбирательству подлинника сводного исполнительного производства, надлежащая копия которого приобщена к материалам административного дела (л.д.35-102), судом установлено следующее.
В рамках сводного исполнительного производства <...> от 31.10.2025 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и организации согласно алгоритма действий судебных приставов-исполнителей при исполнении исполнительных производств о взыскании задолженности с суммой свыше 3 тыс.руб. (алгоритмы разработаны ФССП России 19.05.2022) (л.д.35-102).
Так, в период с 31.10.2025 по 20.05.2026 неоднократно направлены следующие запросы: запрос в ЗАГС о семейном положении должника; запрос ПФР о СНИЛС; запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запрос в МИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; запрос к операторам сотовой связи; запросы в Банки; запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств; запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ; запрос УФМС; запрос ГИМС МЧС о наличии у должника зарегистрированных маломерных судах; запрос информации о должнике или его имуществе (Гостехнадзор).
Ответы на вышеперечисленные запросы получены своевременно, т. к. направляются посредством ЭДО (в семидневный срок).
Согласно полученным ответам должник не состоит в зарегистрированном браке, проживает по месту регистрации в единственнном жилом помещении, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, транспортных средств не зарегистрировано; отсутствуют сведенияо заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, должник не трудоустроен.
Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.64, ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принял решение о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банке.
Согласно полученным ответам у должника имеются счета в АО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк», АО «ОТП Банк» на основании чего 31.10.2025 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства (л.д.40-47 л.6-13 копии исполнительного производства); 02.04.2026 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в АО «ТБанк» (л.д.55 л.21 копии исполнительного производства).
05.11.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк (л.д.48-49, л.4-5 копии исполнительного производства); 11.11.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Почта Банк» (л.д. 52-53, л.18-19 копии исполнительного производства).
Поскольку должник был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в рамках данных исполнительных производств 11.11.2025 были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.50-51, л.16-17 копии исполнительного производства).
11 ноября 2025 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.
Согласно полученным ответам за должником зарегистрировано единственное жилье; на основании чего 12.12.2025 были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия по регистрации (л.д. 54, л.20 копии исполнительного производства), уведомление о вынесении данного постановления было направлено посредством системы электронного документооборота в соответствии со ст.24, ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ). Должник ознакомился с данными постановлениями.
Акт описи ареста на жилой дом, расположенный по адресу <...> не составлялся, так как данный объект недвижимости является единственным жильем.
С целью установления проживания должника по адресу и проверки имущественного положения 26.11.2025 (л.д.78), 14.01.2026 (л.д.79), 30.03.2026 (л.д.80) были осуществлены выходы к К.. по адресу: <...> на момент выхода дома никого не было, оставлялись повестки.
05.05.2026 года повторно был осуществлен выход к К. по адресу: <...>, установлено, что должник по адресу в единственном жилом помещении проживает с двумя несовершеннолетними детьми, но имущество, подлежащее описи и аресту не имеет (л.д.82).
В рамках сводного исполнительного производства повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы для окончания исполнительных производств.
Ответы на запросы были получены посредством ЭДО без нарушения установленного срока.
В рамках исполнительного производства 06.11.2025, 13.01.2026, 06.04.2026, 05.05.2026 были направлены запросы в ЗАГС о получении сведений о заключении брака, расторжении брака, о смерти. Согласно полученному ответу должник не состоит в браке.
Запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника не выносился, так как должник проживает по указанному адресу.
20.05.2026 СПИ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.59).
20.05.2026 исполнительное производство было окончено по п.4 ч.1 ст.46 №229 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.60).
21.05.2026 постановлением СПИ снят запрет на регистрационные действия (л.д.56).
21.05.2026 постановлением СПИ отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства в АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.57), АО «ОТП Банк» (л.д.58)
Таким образом, вопреки доводам административного истца при рассмотрении данного административного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам К. в период с 31.10.2025 по 17.04.2026 выносилось постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; проводилась проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; направлялись запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния (в браке не состоит); в результате совершения исполнительских действий установлено, что место жительства и регистрации должника совпадают; должник официально не трудоустроена; взыскание на единственное жилое помещение в силу закона не допускается. Должник от взаимодействия со службой судебных приставов не уклоняется, не препятствует совершению исполнительских действий.
По смыслу положений п.п.3 и 4 ч.9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом приведенного правового регулирования, оценив обстоятельства, установленные в судебном заседании и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не усматривается незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя К. по исполнительному производству в отношении должника К. а также волокиты.
Напротив, совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем К. в рамках исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя.
Так, исходя из положений ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. При этом, обязанность по принудительному исполнению решения суда с использованием предоставленных для этого полномочий возложена на судебного пристава-исполнителя законом.
То есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует отметить, что данный двухмесячный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.
По смыслу положений указанного Закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.
То есть сам по себе пропуск двухмесячного срока не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа и за пределами указанного срока.
Отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В соответствии с ч.4 ст.46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023).
Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, которые подтверждены письменными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя К.. по исполнительному производству <...> от 31.10.2025 в отношении должника К. а также волокита. Административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов бездействием должностного лица. Следовательно, условия, необходимые для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.
Следовательно, административное исковое заявление ООО МКК «ОТП ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу К., ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МКК «ОТП ФИНАНС» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - Т.А. Гильманова
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года
Судья - Т.А. Гильманова
Решение не вступило в законную силу
Судья - Т.А. Гильманова
Секретарь- Д.А.Медведева
Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-515/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области
Секретарь- Д.А.Медведева