ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханов П.В., при помощнике судьи Голяк Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Ширшовой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Ширшову Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ширшовым Р.В. и АК КБ «Ситибанк» заключен кредитный договор №, условие договора: сумма кредита <данные изъяты> руб., процентная ставка 17,20%, срок действия договора 60 месяцев. Факт выдачи кредита подтверждается справкой по операции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и АО КБ «Ситибанк» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ПАО «Банк Уралсиб» перешли права кредитора по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок. Однако требование осталось без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты>. В ходе установления причин неисполнения обязательств, стало известно что Ширшов Е.Р. умер <данные изъяты> г. Вместе с тем имеются данные о наследниках – Шершовой Е.Р. – дочери наследодателя.
В судебном заседании стороны отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца по доверенности Сапонова Е.В. при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статьям 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ширшовым Р.В. и АК КБ «Ситибанк» заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб., процентная ставка 17,20%, срок действия договора 60 месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил обязательства по договору потребительского кредита.
В силу вышеуказанных положений статей 309 - 310, 811, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства перед истцом по договору, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания суммы долга, с процентами за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них: причитающиеся проценты – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность <данные изъяты> руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями закона и договора.
28.10.2022 межу ПАО «Уралсиб» и АО КБ «Ситибанк» заключен договор уступки прав требования, на основании которого требования исполнения обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ширшовым Р.В. передано ПАО «Уралсиб».
ПАО «Уралсиб» направлял ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. На момент обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.
Вместе с тем, согласно сведениям ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ Ширшов умер, обязательства по договору не исполнены.
Из материалов дела следует, что ответчик Ширшова Е.Р. обратилась в суд с иском о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, с кадастровым номером: <данные изъяты>, жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>
Заочным решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20.03.2026 постановлено: Исковые требования Ширшовой <данные изъяты> удовлетворить. Признать Ширшову <данные изъяты> фактически принявшей наследство Ширшова <данные изъяты>, умершего <данные изъяты>. Признать за Ширшовой <данные изъяты> право собственности на земельный участок, с кадастровым номером: <данные изъяты> жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования.
Наследниками первой очереди являются родители Ширшова Р.В. – третьи лица Агеева Л.И., Ширшов В.М., дети Ширшова Р.В. – ответчик Ширшова Е.Р., третьи лица Ширшова А.Р., несовершеннолетние Ширшов Д.Р., Ширшова Д.Р. в лице законного представителя Калашниковой Т.И.
В браке Ширшов Р.В. не состоял на дату смерти.
Из сведений, представленных нотариусами Селенгинского нотариального округа, следует, что наследственное дело к имуществу Ширшова Р.В. не открывалось.
Согласно выписке из лицевого счета по адресу: <адрес>, на регистрации никто не значится.
Таким образом, лицом, принявшим наследство, оставшееся после смерти Ширшова Р.В., является его дочь Ширшова Е.Р.
На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9) под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Поскольку ответчиком Ширшовой Е.Р. совершены действия, направленные на принятие наследства, оставшегося после смерти Ширшова Р.В., а также учитывая вышеприведенные положения ГК РФ и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 № 9, Ширшова Е.Р. как наследник умершего заемщика является должником по обязательствам, возникшим между ПАО «Уралсиб» и Ширшовым Р.В.
Согласно заключению о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» от 31.03.2026 стоимость жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (жилой дом – <данные изъяты> руб., земельный участок – <данные изъяты> руб.).
Из выписки по счету, открытому наследодателем в ПАО Сбербанк, №, на дату смерти Ширшова Р.В. (ДД.ММ.ГГГГ) остаток денежных средств составлял <данные изъяты> руб. После смерти заемщика остаток по состоянию 21.12.2025 составил 0 руб. Таким образом, денежными средствами воспользовались после смерти заемщика, соответственно, они входят в наследственную массу.
Всего стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), без учета понесенных расходов на достойные похороны и содержание наследственного имущества в размере <данные изъяты> руб.
Доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя иного имущества, сторонами не представлено, судом не установлены.
Заочным решением Гусиноозерского городского суда РБ от 06.04.2026, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворены. Взысканы с Ширшовой <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика Ширшова <данные изъяты> задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательства наследодателя превышают стоимость наследственного имущества, с наследника умершего заемщика <данные изъяты>. подлежит взысканию <данные изъяты> руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) к Ширшовой <данные изъяты> (СНИЛ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ширшовой <данные изъяты> в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Маханов П.В.
Решение в окончательной форме принято 09 июня 2026 года.