ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» марта 2026 года г. Ленинск - Кузнецкий
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Егоренко А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Велес» к Толмачевой В. Е. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Велес» (далее по тексту - КПК «Велес») обратился в суд с иском к Толмачевой В. Е. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 27.01.2025 между КПК «Велес» и Толмачевой В.Е. был заключен договор потребительского займа №<номер> по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 63 058,00 рублей под 44,60 % годовых на срок до 27.09.2025, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
В соответствии с условиями договора займа, при нарушении его условий в части срока возврата займа, заемщик обязан оплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму задолженности по займу, за период времени с даты фактического погашения задолженности (включительно). Заемщик свои обязательства по погашению займа выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
КПК «Велес» направлял в адрес заемщика претензию о досрочном возврате задолженности по договору займа, которая не исполнена ответчиком.
08.08.2025 мировым судьей судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по заявлению КПК «Велес» был вынесен судебный приказ <номер>, который определением мирового судьи от 15.12.2025 отменен.
При заключении договора займа Толмачева В.Е. взяла на себя обязательство оплачивать ежемесячный членский взнос на обеспечение деятельности кооператива в размере 50 рублей, а также, членский взнос, направляемый для формирования резервного фонда кооператива в размере 100,00 рублей за каждый день возникновения просроченной задолженности по договору займа. Согласно представленному расчету по состоянию на 13.01.2026 размер задолженности по оплате членского взноса в резервный фонд составляет 27 100,00 рублей.
КПК «Велес» просит суд взыскать в свою пользу с Толмачевой В.Е. задолженность по договору займа №<номер> по состоянию на 13.01.2026 в размере 75 622,58 рубля, в том числе: сумму основного долга – 49 859,05 рублей, проценты за пользование займом за период с 18.03.2025 по 13.01.2026 – 18 359,53 рублей, неустойка за период с 18.04.2025 по 13.01.2026 – 7 404,00 рубля, а также задолженность по оплате ежемесячного членского взноса в размере 50,00 рублей, задолженность по оплате членского взноса в резервный фонд в размере 27 100,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 082,00 рубля.
Представитель истца - КПК «Велес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Толмачева В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по адресам регистрации ответчика согласно сведениям МВД России.
Неоднократно направленная судом ответчику корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в соответствии с Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», означает неявку адресата за почтовым отправлением. Указанные судебные почтовые отправления содержат сведения, подтверждающие принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчику корреспонденции, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи.
Сведениями о перемене ответчиком места жительства суд не располагает.
С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствие сообщений ответчика об уважительных причинах неявки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, с учетом положений ст.118 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2 статьи 807 ГК РФ).
Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.01.2025 между КПК «Велес» (займодавец) и Толмачевой В.Е. (заемщик) заключен договор о предоставлении потребительского займа №<номер>, по условиям которого займодавец предоставил Толмачевой В.Е. заем в сумме 63 058,00 рублей, сроком возврата до 27.09.2025 под 44,60 % годовых (л.д. 8-10).
Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими часть основного долга и процентов, начисленные в соответствии с Графиком платежей по займу (Приложение № 1) (пункт 6 договора).
При нарушении срока возврата займа (части займа) и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (штраф, пеню) в размере 20 (двадцать процентов) годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по займу и процентам, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического погашения такой задолженности (включительно) (пункт 12 договора).
В ходе производства по делу факт заключения договора о предоставлении потребительского займа от 27.01.2025 и получения заемных денежных средств подтвержден материалами дела, и ответчиком Толмачевой В.Е. не оспорен.
Воспользовавшись заемными денежными средствами, Толмачева В.Е. обязательства по договору о предоставлении потребительского займа надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 13.01.2026 задолженность составляет 75 622,58 рубля, из которых задолженность по займу – 49 859,05 рублей проценты за пользование займом за период с 18.03.2025 по 13.01.2026 – 18 359,53 рублей, неустойка за период с 18.04.2025 по 13.01.2026 – 7 404,00 рубля (л.д. 20).
При расчете суммы задолженности по займу, суд принимает расчет, представленный истцом, расчет произведен в соответствии с условиями договора и является арифметически правильным.
Доказательств исполнения надлежащим образом обязательств по договору потребительского займа ответчиком в материалы дела не представлено, расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения условий договора о предоставлении потребительского займа от 27.01.2025 заемщиком, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, применив вышеприведенные нормы материального права и проанализировав условия заключенного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований КПК «Велес» в части взыскания задолженности в размере 75 622,58 рубля.
Разрешая требования КПК «Велес» о взыскании неустойки в размере 7 404,00 рубля, суд исходит из того, что ответчиком были нарушены обязательства перед займодавцем по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 12 договора.
Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
При этом суд исходит из того, что бремя доказывания несоразмерности размера неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а также того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) (пункты 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что предъявленный ко взысканию общий размер неустойки значительно ниже размера основного долга по договору потребительского займа, а также длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной истцом неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как размер начисленной истцом неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору потребительского займа.
Кроме того, суд отмечает, что размер неустойки, установленный договором о предоставлении потребительского займа №<номер> от 27.01.2025, не превышает предельный размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), установленный в пункте 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Разрешая требования в части взыскания задолженности по оплате ежемесячного членского взноса в размере 50,00 рублей, суд исходит из того, что в соответствии с п. 4.3 Положения о порядке формирования использования имущества КПК «Велес» (утвержденного Протоколом №1 общего собрания от 23.06.2023), обязательным условием участия пайщика в организации финансовой взаимопомощи является уплата ежемесячного членского взноса на обеспечение деятельности кооператива вносится в кассу кооператива или на расчетный счет и направляется в Фонд обеспечения деятельности, для физического лица или для физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в размере 50 руб. (л.д. 40).
Разрешая требования в части взыскания задолженности по членским взносам в размере 27 100 рублей исходя из расчета: 271 дн. (количество дней просрочки за период с 18.04.2025 по 13.01.2026) х 100 руб. (за каждый день просрочки) = 27 100 рублей), суд исходит из того, что ответчик, являясь членом КПК «Велес», обязан соблюдать требования Устава кооператива, в том числе обязанность по уплате членских взносов.
Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон о кредитной кооперации) определяет понятия «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.
Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 6 части 3 статьи 1 Закона о кредитной кооперации).
На основании пункта 7 части 3 статьи 1 Закона о кредитной кооперации членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
В соответствии со статьей 6 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).
Согласно материалам дела, Толмачева В.Е. вступила в пайщики кооператива для получения финансовой взаимопомощи, для чего написала заявление о вступлении в члены кооператива (л.д. 12).
Уставом КПК «Велес» предусмотрена обязанность пайщика вносить членские взносы, установленные Уставом и внутренними положениями кооператива, а также решения общего собрания членов кооператива (подпункт 3.14.3 Устава - л.д. 33, п.2.4.4 Положения - л.д.38 оборот).
Как следует из условий обязательства, предусмотрена обязанность заемщика оплачивать членский взнос, направленный для формирования резервного фонда кооператива в размере 100 рублей за каждый день возникновения просроченной задолженности по договору займа, заключенному между Толмачевой В.Е. и кооперативом (л.д. 16).
Толмачева В.Е., добровольно вступая в члены кооператива, одновременно приняла на себя обязанность признавать устав кооператива, уплачивать все установленные взносы, в том числе, членские взносы, и в полном объеме выполнять другие обязательства для членов кооператива. Такое добровольное волеизъявление в силу статьи 309 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства ответчика перед истцом. Учитывая, что ответчик является членом кооператива, Уставом которого предусмотрена уплата членских взносов, ответчик обязан выплачивать членские взносы.
Приведенные положения действующих в кооперативе локальных нормативных актов не противоречат ст. ст. 1, 13 Федерального закона «О кредитной кооперации», предусматривающие возможность установления в кредитных кооперативах обязанности их членов по внесению различных денежных взносов на цели, связанные с деятельностью кооператива.
Расчет задолженности членских взносов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по спорному договору, в связи с чем, требования КПК «Велес» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в размере 4 082,00 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Велес» к Толмачевой В. Е. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Толмачевой В. Е., <дата> года рождения (ИНН <номер>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Велес» задолженность по договору займа №<номер> от 27.01.2025 по состоянию на 13.01.2026 в размере 75 622,58 рубля, в том числе: сумму основного долга – 49 859,05 рублей, проценты за пользование займом за период с 18.03.2025 по 13.01.2026 – 18 359,53 рублей, неустойка за период с 18.04.2025 по 13.01.2026 – 7 404,00 рубля, а также задолженность по оплате ежемесячного членского взноса в размере 50,00 рублей, задолженность по оплате членского взноса в резервный фонд в размере 27 100,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 082,00 рубля, а всего 106 854,58 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: подпись А.Ю. Егоренко
Решение в окончательной форме составлено 08.04.2026.
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-950/2026 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.