РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«15» мая 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыбалтовской О.С., при секретаре Щелчковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк») к Зенину Е. В. о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Зенину Е.В., мотивируя свои требования тем, что между ПАО «МТС-Банк» (далее - банк, истец) и Зениным Е. В. (далее - ответчик, заемщик) заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями приложения <номер> к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий счёт (счета) <номер>.
Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления заемщика об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты в рамках заключенного договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ и присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания также предусмотрена п.2 ст.160 ГК РФ. Согласие на присоединение к ДКО было дано заемщиком о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Согласно п.1.1. приложению <номер> к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», заявление об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты, надлежащим образом заполненное и подписанное держателем карты (далее - заявление), условия, тарифы банка за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт (далее - тарифы), в том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания SMS-Банк-Инфо, интернет-банкинг, мобильный банкинг (далее - системы ДБО), и расписка в получении Карты в совокупности составляют договор на использование банковских расчетных карт, включающий условия совершения операций по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, условия выпуска и обслуживания банковских карт и договора дистанционного банковского обслуживания (далее - договор) между держателем карты и банком. Договор считается заключенным с момента акцепта банком представленного держателем карты заполненного и подписанного им заявления (оферты).
Акцептом банка оферты является открытие текущего счета для расчетов с использованием карты. Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий договора.
При заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и порядком погашения, а также ответственностью в случае нарушения условий договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Согласно выписке по счету, ответчиком были совершены операции с превышением лимита.
Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта.
Согласно п.3.10 приложения <номер> к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», в случае возникновения технического овердрафта держатель карты обязан возвратить банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения технического овердрафта держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном тарифами.
Так, согласно справке о задолженности по состоянию на <дата>, сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 296 120,68 рублей.
На основании вышеизложенного, истец полагает, что ответчик приобрел денежные средства банка путем их перерасхода по имеющемуся остатку средств по счету без установленных законом или договором оснований, в связи с чем, обязан возвратить банку неосновательно приобретенное имущество, а именно просит взыскать с Зенина Е.В. задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 296 120,68 рублей, а также проценты по ст.395 ГК РФ за период с <дата> по дату исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 884,00 рублей.
Представитель истца – ПАО «МТС-Банк» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ПАО «МТС-Банк». Возражают против принятия решения суда в порядке заочного производства (л.д.7).
В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Зенин Е.В. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>. Согласно отметок почтовой службы вышеуказанные письма остались невостребованными (л.д.88, 108, 115).
Также не представилось возможным связаться с ответчиком Зениным Е.В. по номеру телефона, указанному в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги» в разделе персональные данные (л.д.21), а также по номеру телефона, указанному в ответе ПАО «ВымпелКом» (л.д.93), что подтверждается имеющимися в материалах дела актами (л.д.82, 109).
Согласно адресной справке (л.д.107), по имеющимся сведениям отдела по вопросам миграции отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий»: гр. Зенин Е. В., <данные изъяты> имел регистрацию по месту жительства с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>
Таким образом, суд не располагает иными сведениями о месте жительства ответчика Зенина Е. В..
Определением суда от <дата> в связи с тем, что не представилось возможным установить место жительства ответчика Зенина Е.В. в качестве его представителя, с использованием Комплексной информационной системы адвокатуры России (КИС АР), назначен адвокат Бойко В.В. («Коллегия адвокатов <номер>» г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области – Кузбасса) (л.д.114).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Зенина Е.В., с участием назначенного судом, с использованием Комплексной информационной системы адвокатуры России (КИС АР), адвоката – Бойко В.В. («Коллегия адвокатов <номер>» г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области – Кузбасса), действующего на основании ст.50 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель ответчика Зенина Е.В. – адвокат Бойко В.В. (удостоверение <номер> от <дата>), действующий на основании ордера <номер> от <дата> (л.д.114), представил ходатайство в письменном виде, согласно которому просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Судом установлено, что <дата> на основании заявления Зенина Е.В. об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты в рамках заключенного договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ и присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru., между ПАО «МТС-Банк» и Зениным Е.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги» (л.д.21), в соответствии с условиями приложения <номер> к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (л.д.24-28).
Согласно п.1.1 приложению <номер> к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (л.д.24), заявление об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты, надлежащим образом заполненное и подписанное держателем карты (далее - заявление), условия, тарифы банка за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт (далее - тарифы), в том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания SMS-Банк-Инфо, интернет-банкинг, мобильный банкинг (далее - системы ДБО), и расписка в получении карты в совокупности составляют договор на использование банковских расчетных карт, включающий условия совершения операций по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, условия выпуска и обслуживания банковских карт и договора дистанционного банковского обслуживания (далее - договор) между держателем карты и банком. Договор считается заключенным с момента акцепта банком представленного держателем карты заполненного и подписанного им заявления (оферты). Акцептом банка оферты является открытие текущего счета для расчетов с использованием карты. Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий договора.
Согласно расписке (л.д.22), Зенин Е.В. подтвердил, что банковскую карту с реквизитами: вид карты: MasterCard Unembossed, номер карты: <номер>; срок действия карты: до <дата>; валюта карты: российский рубль; процентная ставка: 55,00% годовых; предоставленную ему в пользование ОАО «МТС - Банк» получил, претензий к внешнему виду банковской карты не имеет. С условиями и тарифами перевыпуска ОАО «МТС - Банк» согласен. Реквизиты банковского счета им получены. Зенин Е.В. также ознакомлен и согласен с тем, что размер полной стоимости кредита составляет: 56,76% годовых при полном сроке погашения кредита в размере 600 000 рублей, 12 мес. и общей сумме удорожания кредита 212 318,46 рублей, 0% годовых при полном сроке погашения кредита в размере 0,00 рублей, 0 мес. и общей сумме удорожания кредита 0 рублей. (л.д.22). Также Зенин Е.В. был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и порядком погашения, а также ответственностью в случае нарушения условий договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
При заключении договора банк открыл клиенту банковский счет <номер> для перечисления денежных средств и проведения операций по погашению кредита, выдал кредитную карту (л.д.22, 24).
Банк исполнил обязательства, предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету <номер> за период с <дата> по <дата> по договору <номер>, согласно которой Зенин Е.В. воспользовался предоставленными кредитными средствами в период с <дата> по <дата> (л.д.14-17).
Факт заключения договора потребительского займа, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.
До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.
Согласно п.3.10 приложений 3 к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». В случае возникновения технического овердрафта держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения технического овердрафта держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном тарифами.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
Согласно отчету по задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, предоставленному истцом, по состоянию на <дата> сумма задолженности по неразрешенному овердрафту от <дата> составляет 296 120,68 рублей (л.д.12-13), данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
Кроме того к ответчику предъявлены ПАО «МТС-Банк» исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с <дата> по дату исполнения решения суда
Так, согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Вместе с тем, учитывая нормы п.2 ст.199 ГК РФ, согласно которой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, суд принимает во внимание, что представителем ответчика - адвокатом Бойко В.В. при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности суд исходит из следующего.
Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В рамках рассматриваемого дела настоящее исковое заявление направлено в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области <дата> (л.д.77), получено судом <дата> (л.д.4).
Из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п.3 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Следовательно, именно ПАО «МТС-Банк» должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду представлено не было, равно, как и не было представлено доказательств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.
В отсутствие доказательств перечисления денежных средств в рамках кредитного договора и предоставления банком ответчику денежных средств на основе платности, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде задолженности по неразрешенному овердрафту; спорные правоотношения регулируются положениями главы 60 ГК РФ, поскольку само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.
Между тем, срок давности применительно к настоящему делу с учетом положений п.1 ст.200 ГК РФ по требованию, вытекающему из неосновательного обогащения, исчисляется с того момента, когда банк должен был узнать о неосновательном приобретении приобретателем за его счет денежных средств.
Как следует из представленной истцом выписки по счету (л.д.14-17), последняя операция по счету проведена ответчиком <дата>.
Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с <дата> и истекает <дата>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, не представив суду доказательств уважительности причин пропуска установленного срока, обстоятельства, предусмотренные ст.205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлены, поэтому суд с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку судом установлено, что срок исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга истек, срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов также считается истекшим.
При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности по неразрешенному овердрафту и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, должно быть отказано.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Зенина Е.В. задолженности по кредитному договору, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме 9884,00 рублей, возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк») к Зенину Е. В. о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,- отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме «29» мая 2026 года.
Судья: подпись О.С. Рыбалтовская
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-962/2026 УИД 42RS0011-01-2026-000273-38 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область