РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Дреер А.В., при секретаре Апариной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах Ларцева В. А., к Кузвесову М. С. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Кузьминский межрайонный прокурор <адрес>, действуя в интересах Ларцева В. А., обратился в суд с иском к Кузвесову М. С. о взыскании неосновательного обогащения.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена войсковая часть <номер>.
Требования мотивированы следующим.
Постановлением СО ОМВД России <адрес> от <дата>, возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
В ходе предварительного расследования установлено, что в период с <дата> по <дата>, неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, посредством ряда телефонных звонков в том числе интернет-звонков через мессенджер «<данные изъяты>», представляясь сотрудниками: портала Госуслуг, полиции и Центрального банка РФ, сообщили Ларцеву В.А. недостоверную информацию о попытке оформления третьими лицами кредита от его имени, чем ввели в заблуждение, и под предлогом предотвращения незаконных действий, путем обмана, завладели денежными средствами в сумме 200 000 руб., принадлежащими Ларцеву В.А., которые последний сам перевел на продиктованный ему банковский счет, <дата> в 15 час. 49 мин. посредством банкомата АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.
В результате преступных действий Ларцеву В.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 200 000 руб.
Постановлением следователя от <дата>, Ларцев В.А. признан потерпевшим по указанному уголовному делу, в этот же день допрошен в качестве такового.
Из приложенных к иску материалов усматривается, что Ларцев В.А. <дата> снял наличные денежные средства в сумме 200 000 руб. со своего счета в ПАО «<данные изъяты>», после чего зачислил указанные денежные средства в размере 200 000 руб. на банковский счет <номер>, через банкомат АО «<данные изъяты>».
Согласно материалам дела, счет <номер>, открытый в АО «<данные изъяты>», принадлежит Кузвесову М. С., <дата> года рождения.
Истец просит суд взыскать с Кузвесова М. С. в пользу Ларцева В. А. неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Романенко Л.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Ларцев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ввиду удаленности места проживания Ларцева В.А., в защиту прав, свобод и законных интересов которого подано исковое заявление, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кузвесов М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - войсковая часть <номер>, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что на основании заявления Ларцева В.А., <дата> СО ОМВД России <адрес> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Материалами указанного уголовного дела установлено, что в период с <дата> по <дата> неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладели денежными средствами гр. Ларцева В.А., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 200 000 руб.
Постановлением от <дата> Ларцев В.А. признан потерпевшим по уголовному делу <номер>.
Из протокола допроса потерпевшего от <дата> следует следующее.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В результате мошеннических действий истцу причинен материальный ущерб на сумму 200 000 рублей, что является для него значительным ущербом.
Ввиду указанных обстоятельств Ларцев В.А. обратился в полицию с вышеуказанным заявлением.
Согласно информации АО «<данные изъяты>», предоставленной письмом от <дата> <номер> по запросу суда, Кузвесову М. С. принадлежит счет <номер>, на который <дата> платежом 200 000 руб. зачислены денежные средства в указанном размере:
- платеж 200 000 руб.; внесение средств через устройство <номер> на счет <номер> Кузвесов М. С., внесение наличных <данные изъяты>.
Факт зачисления денежных средств в размере 200 000 руб. на счет, принадлежащий Кузвесову М.С., подтверждается приложенной к данному письму выпиской от <дата>, иными материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Кузьминского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах Ларцева В. А., к Кузвесову М. С. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 руб. ((200 000 – 100 000) х 3% + 4 000).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьминского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах Ларцева В. А., к Кузвесову М. С. о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с Кузвесова М. С., <дата> года рождения (ИНН <номер>), в пользу Ларцева В. А., <дата> года рождения (ИНН <номер>), неосновательное обогащение в сумме 200 000 руб.
Взыскать с Кузвесова М. С., <дата> года рождения (ИНН <номер>), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2026.
Судья: подпись А.В. Дреер
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1080/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.