РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыбалтовской О.С., при секретаре Щелчковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком Кемеровской области
«20» апреля 2026 года гражданское дело по иску Аксёнова М.С. к Вахтиной К. А. о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Аксёнов М.С. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с вышеуказанным иском к ответчику Вахтиной К.А., мотивируя свои требования тем, что <дата> он, Аксёнов М.С. (далее по тексту - займодавец, истец) и Вахтина К.А. (далее по тексту - заемщик, ответчик) заключили договор процентного займа с условием финансового консалтинга и управления <номер> (далее по тексту - договор). Договор оформлен надлежащим образом, подписан заемщиком и заимодавцем.
Согласно п.1 договора, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и оплатить проценты.
В соответствии с п.2.1. договора, займодавец передает заемщику сумму займа в дату подписания настоящего договора, что само по себе имеет силу акта-приема передачи денежных средств.
Истец по договоренности с ответчиком исполнил свое обязательство в полном объеме и передал денежные средств заемщику путем перевода на счет ответчика двумя платежами <дата> и <дата> (соответственно).
Согласно этому же пункту договора, проценты за пользование денежными средствами составляют 4 860 000 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят тысяч) рублей за 122 календарных дня.
В срок до <дата>, предусмотренный договором, заемщик не передал заемщику ни сумму основного долга, ни проценты за пользование денежными средствами.
Займодавец неоднократно обращался к заемщику по телефону, через мессенджеры, однако сумма основного долга и проценты заемщиком не возвращены. Согласно переписке в мессенджерах с ответчиком, наличие задолженности им не отрицается.
<дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности. Отправлению присвоен трек-номер: <номер> (код доступа: <номер>). Информация об отправлении представлена на сайте https://zakaznoe.pochta.ru/access.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неправомерного удержания денег, а также при уклонении от их возврата или иной просрочке в их выплате на сумму долга начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами. Если размер процентов не установлен законом или договором, компенсация рассчитывается по ключевой ставке Банка России, действовавшей в период удержания денежных средств.
Согласно представленному расчету, за период с <дата> по <дата> года размер процентов составил 2 095 890 (два миллиона девяносто пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 42 копейки.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Вахтиной К.А. в его, Аксёнова М.С. пользу задолженность по договору процентного займа с условием финансового консалтинга и управления <номер> от <дата> в размере 21 955 890 (двадцать один миллион девятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 42 копейки, в том числе: сумму основного долга - 15 000 000,00 руб.; проценты за пользование денежными средствами - 4 860 000,00 руб.; проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ - 2 095 890,42 руб., начисляемые по день фактического исполнения решения суда, а также сумму, уплаченной государственной пошлины в размере 128 846,00 руб.
Истец Аксёнов М.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие до вынесения решения суда, заявленные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме (л.д.42).
Ответчик Вахтина К.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, который также является адресом регистрации: <адрес> (л.д.4, 31). Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <номер>, электронное письмо вручено Вахтиной К.А. <дата> (л.д.72).
Согласно сведениям МВД России, полученным через Систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), Вахтина К.А., с <дата> и по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.31 - ответ на запрос о предоставлении сведений о физическом лице).
Представитель ответчика Вахтиной К.А. - Макарова А.В., действующая на основании нотариальной доверенности в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - телефонограммой (л.д.68), представила письменное ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного 20.04.2026 года с 14:00 часов на более позднюю дату, мотивируя, своей занятостью в другом процессе, назначенном также на 20.04.2026 года с 14:00 часов, кроме того ответчик желает принять личное участие в заседании, но в настоящее время находится на лечении в Краснодарском крае, в связи с чем, данной возможностью не располагает, в подтверждение представила протокол ультразвукового исследования от <дата> (л.д.74).
Разрешая вопрос об отложении судебного заседания, согласно ч.ч.1, 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ).
Исходя из указанных норм, суд не обязан откладывать рассмотрение дела в связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае судом признана неявка неуважительной, поскольку неявка лица не является безусловным основанием для отложения слушания дела, а наличие протокола ультразвукового исследования само по себе не свидетельствует о невозможности участия ответчика в судебном заседании. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик реализовала свое право на участие в судебном заседании через выбранного ею представителя Макаровой А.В., действующей на основании нотариальной доверенности, которая ознакомлена с материалами дела (л.д.62), при этом, каких-либо доказательств занятости представителя в ином процессе в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств невозможности участия иного представителя в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, представленные стороной ответчика сведения не исключают возможность рассмотрения дела без участия Вахтиной К.А., с учетом надлежащего извещения о судебном заседании и возможности направить в суд своего представителя.
Кроме этого, согласно ч.6 ст.167 ГПК РФ отложение слушания дела в связи с неявкой сторон является правом суда. При этом суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел.
Таким образом, принимая во внимание, надлежащее извещение стороны ответчика, а также то, что представитель ответчика, ознакомившись с материалами дела, каких-либо письменных пояснений и/или возражений в суд не направила, суд признал причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал, поскольку суду не представлено доказательств не возможности рассмотрения гражданского дела в судебном заседании, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
Представитель третьего лица АО «Альфа - Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д.73).
Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Ф6едерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Из п.2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В п.п.1 и 2 ст.307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Судом установлено, следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, что <дата> между Вахтиной К.А. (Заемщик) и Аксёновым М.С. (Займодавец) заключен договор процентного займа с условием финансового консалтинга и управления <номер>
Вахтина К.А. в день заключения договора, была ознакомлена с его содержанием и условиями, обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в договоре процентного займа с условием финансового консалтинга и управления <номер> от <дата> (л.д.12-13).
Договор между Аксёновым М.С. и Вахтиной К.А. был заключен добровольно, при этом оформлен договор был надлежащим образом: составлен в письменной форме, содержит в себе все существенные условия, включая условия о предмете договора, сторонами договор подписан, что соответствует требованиям ст.ст.432, 820 ГК РФ.
Согласно п.1 договора, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п.2.1. договора, займодавец передает заемщику сумму займа в дату подписания настоящего договора, что само по себе имеет силу акта-приема передачи денежных средств, дополнительных расписок или ордеров не требуется.
Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что также нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Денежные средства истцом Аксёновым М.С. были предоставлены ответчику путем их перечисления с расчетного счета <номер>, открытого в АО «Альфа Банк» на расчетный счет заемщика Вахтиной К.А., о чем свидетельствуют квитанции и платежные поручения о переводе клиенту АО «Альфа-Банк» на расчетный счет <номер>: от <дата>, номер операции <номер> на сумму 13 780 000,00 рублей (л.д.14, 48) и от <дата>, номер операции <номер> на сумму 1 220 000,00 рублей (л.д.15).
Согласно информации АО «Альфа-Банк», представленной в материалы дела по запросу суда на л.д.51, 54, расчетный счет <номер> открыт на имя Аксёнова М.С,, расчетный счет <номер> на имя Вахтиной К.А.
Из выписок по указанным расчетным счетам о движении денежных средств, открытым в АО «Альфа-Банк» на имя истца и ответчика также усматривается, что Аксёнов М.С. <дата> и <дата> осуществил два денежных перевода Вахтиной К.А. на общую сумму 15 000 000,00 рублей (л.д.52, 55).
И данный факт ответчиком Вахтиной К.А. также не опровергнут.
Согласно п.2.1 договора процентного займа с условием финансового консалтинга и управления <номер> от <дата>, за пользование средствами предусмотрены проценты в сумме 4 860 000,00 рублей за 122 календарных дня.
На основании п.2.3 договора, возврат суммы займа происходит единовременно, но не ранее <дата> включительно.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займодавец обращался к заемщику по телефону, через мессенджеры, что подтверждается материалами дела (л.д.16-20), Согласно указанной переписке ответчиком, наличие задолженности не отрицается (л.д.16-19).
Однако, ответчик (заемщик Вахтина К.А.) свои обязательства по договору процентного займа с условием финансового консалтинга и управления <номер> от <дата> не исполнила, полученную сумму займа и проценты за пользование займом в установленный срок истцу (займодавцу Аксёнову М.С..) не возвратила, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п.4.1 договора, заемщик отвечает за исполнение обязательств перед займодавцем в полном объеме, в том числе всем принадлежащим ему имуществом, не ограничиваясь суммой страхования. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.
В соответствии с п.4.2 договора, в случае невозвращения заемщиком указанной в п.1.1 суммы займа в срок, определенны п.2.3 договора, заемщик уплачивает в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки со дня, когда сумма займа должна быть возвращена.
В связи с нарушением заемщиком условий договора займа, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, а также о выплате процентов по ст.395 ГК РФ от <дата> (л.д.20-21).
Учитывая, что в добровольном порядке образовавшаяся просроченная задолженность после получения требования погашена не была, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.
Согласно расчету задолженности, содержащемуся в исковом заявлении, размер задолженности по договору процентного займа с условием финансового консалтинга и управления <номер> от <дата> составляет 19 860 000,00 рублей, из которых 15 000 000,00 рублей – основной долг; 4 860 000,00 рублей – проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п.2.1 договора.
Начисление процентов является обоснованным, поскольку не противоречит требованиям закона. Так, согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кроме того, согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Исходя из приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика по договору процентного займа с условием финансового консалтинга и управления <номер> от <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, вследствие просрочки возврата суммы основного долга, начисленные с <дата> по <дата> (дня подачи искового заявления) в размере 2 095 890,42 рублей и далее исчисленные, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства.
Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, является правильным, тогда как ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, основываясь на представленных суду доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 128 846,00 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска, что подтверждено документально (л.д.8, 9), в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аксёнова М.С. к Вахтиной К. А. о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Вахтиной К. А., <данные изъяты> в пользу Аксёнова М.С., <данные изъяты> по договору процентного займа с условием финансового консалтинга и управления <номер> от <дата> в размере 21 955 890 (двадцать один миллион девятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 42 копейки, в том числе: сумму основного долга - 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек; проценты за пользование денежными средствами - 4 860 000 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 2 095 890 (два миллиона девяносто пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 42 копейки.
Взыскать с Вахтиной К. А., <данные изъяты> в пользу Аксёнова М.С., <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на подлежащую взысканию сумму в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Вахтиной К. А., <данные изъяты> в пользу Аксёнова М.С., <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 128 846 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме изготовлено «05» мая 2026 года.
Судья: подпись О.С. Рыбалтовская
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-998/2026 УИД 42RS0011-01-2026-000305-39 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.