РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Зебровой Л.А.
при секретаре Базаевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области
«30» марта 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект» к Романьковой (до заключения брака Романова) О. В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект» (далее по тексту – ООО «ПКО «Санколлект») обратился в суд с иском к ответчику Романовой (после заключения брака Романькова) О.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что 23.06.2019 между ООО МФК «Быстроденьги» и Романовой О.В. был заключен договор займа <номер>, по условиям которого ООО МФК «Быстроденьги» предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Романова О.В. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в срок, установленный в п.2 индивидуальных условий договора займа. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены заемщику с учетом его волеизъявления в порядке и на условиях, определенных заемщиком при заключении договора. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность.
<дата> ООО МФК «Быстроденьги» на основании договора уступки права требования <номер> уступило право требования по договору <номер> ООО «ПКО «Санколлект».
Задолженность по договору займа <номер> за период с <дата> по <дата> составляет 160 028 рублей 65 копеек, из которых 48 446 рублей 58 копеек – сумма основного долга; 104352 рубля 45 копеек – проценты за пользование денежными средствами; 7 229 рублей 62 копейки - пени.
Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по уплате гос.пошлины в размере 5 800 рублей 86 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Санколлект» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, содержащегося в исковом заявлении (лд.4 об.) просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПКО «Санколлект».
Ответчик Романькова (до заключения брака Романова) О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (лд.63).
Согласно письменного заявления от <дата> (лд.62) ответчик Романькова (до заключения брака Романова) О.В. просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. Исковые требования ООО «ПКО «Санколлект» не признает в полном объеме, поддерживает доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление (лд.60-61), из которого следует, что ответчик со ссылкой на требования ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика Романьковой (до заключения брака Романова) О.В.
От истца ООО «ПКО «Санколлект» отзыв на возражение ответчика Романьковой (до заключения брака Романова) О.В. относительно пропуска срока исковой давности не поступал.
Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.(ч.1)
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.(ч.3)
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК «Быстроденьги» и Романовой (после заключения брака Романьковой) О.В. было заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи в целях подписания посредством аналога собственноручной подписи заявления на предоставление потребительского займа, индивидуальных условий Договора потребительского займа, дополнительных соглашений к Договору потребительского займа, соглашений, предоставляемых Должником во исполнение действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности, а также иные документы. (лд.39).
23.06.2019 между ООО МФК «Быстроденьги» и Романовой (после заключения брака Ромньковой) О.В. (лд.57- копия свидетельства о заключении брака между Романьковым Д.В. и Романовой О.В.; лд.58 – копия паспорта Романьковой О.В.) был заключен договор займа <номер>, в рамках которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование займом <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа по графику платежей. (лд.13 – индивидуальные условия договора потребительского займа; л.д.25-16 – общие условия договора потребительского микрозайма).
Также в материалах дела имеется график платежей, который подписан сторонами без замечаний и оговорок, согласно которому срок возврата займа – 20.12.2019 года (лд.14).
Согласно пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГКРФ).
ООО МФК «Быстроденьги» предоставил Романьковой (до заключения брака Романовой) О.В. займ в сумме <данные изъяты>, однако в нарушение условий договора, ответчик не производил возврат займа и уплату процентов за пользование кредитом своевременно и в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (лд.22-35).
Факт заключения договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, в суде ответчиком оспорены не были.
<дата> между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО ПКО «Санколлект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, на основании которого истцу перешли права требования к должникам, указанным в приложении <номер> к договору цессии (лд.11-12)
Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>, ООО ПКО «Санколлект» приобретено право требования по Договору займа <номер> от <дата> в сумме 160 028 рублей 65 копеек, из которых 48 446 рублей 58 копеек – сумма основного долга; 104352 рубля 45 копеек – проценты за пользование денежными средствами; 7 229 рублей 62 копейки – пени (л.д.9).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с требованиями ст. 384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
При этом, согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора денежного займа (лд.13 об.) займодавец вправе уступить права (требования) по Договору третьим лицам, разрешенным законодательством Российской Федерации.
Романькова (до заключения брака Романова) О.В. была ознакомлена с данным условием договора при заключении и, подписав его, выразила согласие со всеми содержащимися в нем условиями, в том числе, вышеуказанным правом кредитора.
Поскольку, подписав данный договор займа, Романькова (до заключения брака Романова) О.В. выразила согласие с его условиями, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.
Таким образом, условие о возможности передачи прав требования по кредитному договору субъектам небанковской сферы между банком и ответчиком согласовано и сторонами кредитного договора не оспорено.
Следовательно, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен, подписывая кредитный договор, на такое условие независимо от наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.
При этом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности, что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве.
Особый характер отношений, исключающий возможность уступки права требования, должна доказать сторона, ссылающаяся на это обстоятельство. При этом ответчик в суд никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, не предоставил.
Также в деле нет доказательств наличия между ответчиком и кредитором особого характера правоотношений (связанных или возникших на основе кредитного договора), их лично-доверительных характеристик, которые бы свидетельствовали о существенном значении для него личности кредитора, также отсутствуют доказательства нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.
Таким образом, судом установлено, что заключенные договоры уступки права требования не противоречит нормам действующего законодательства.
При установленных обстоятельствах, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суд пришел к выводу, что у истца имеется право требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <номер> от <дата>.
Согласно представленного истцом расчета задолженности (лд.22-35) за ответчиком образовалась задолженность в сумме 160 028 рублей 65 копеек, из которых 48 446 рублей 58 копеек – сумма основного долга; 104 352 рубля 45 копеек – проценты за пользование денежными средствами; 7 229 рублей 62 копейки – пени.
Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями договора и сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется. Доводов, опровергающих указанные обстоятельства и арифметическую правильность произведенного истцом расчета, - ответчик в силу требований ст.56 ГПК РФ не привел и соответствующих доказательств не представил.
Вместе с тем, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как усматривается из условий договора, графика платежей, являющегося приложением к договору, договором займа предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.
Как видно из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору <номер> от 23.06.2019, образовавшуюся за период с 23.06.2019 по 21.02.2020.
Сумма заявленная ко взысканию составляет 160 028 рублей 65 копеек, из которых 48 446 рублей 58 копеек – сумма основного долга; 104352 рубля 45 копеек – проценты за пользование денежными средствами; 7 229 рублей 62 копейки – пени, указанную сумму требования истец приобрел у первоначального кредитора на основании договора уступки прав требования от <дата>.
ООО «ПКО «Санколлект» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском (поступило в электронном виде) 10.02.2026 года (лд.4).
Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.
Согласно штемпеля входящей корреспонденции, заявление ООО «ПКО «Санколлект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Романовой О.В. задолженности по договору займа поступило на судебный участок 06.08.2024 (лд.52-53), направлено почтовым отправлением 23.07.2024 (лд.54).
13.08.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Романовой О.В. в пользу ООО «ПКО «Санколлект» задолженности по договору займа <номер> от 23.06.2019 за период с 23.06.2019 по 21.02.2020 в сумме 162 400 рублей. (лд.55)
Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 09.12.2024 (лд.20), в связи с поступившим возражением должника.
Согласно графика платежей, последний платеж по договору займа должен был быть внесен 20.12.2019 года, следовательно, срок давности по последнему платежу от 20.12.2019, - истек 20.12.2022 года.
Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 06.08.2024 (направлено почтовым отправлением 23.07.2024) не прерывала течение срока исковой давности, который истек 20.12.2022 года, а потому требования ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ в данной правовой ситуации не подлежат применению.
Передача права требования по договору не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления, поскольку в соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ООО «ПКО «Санколлект» обратилось в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Романьковой (до заключения брака Романовой) О.В. задолженности по договору <номер> от 23.06.2019, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме 5 800 рублей 86 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект» к Романьковой (до заключения брака Романова) О. В. о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 23.06.2019, образовавшейся за период с 23.06.2019 по 21.02.2020 в сумме 160 028 рублей 65 копеек, из которых 48 446 рублей 58 копеек – сумма основного долга; 104352 рубля 45 копеек – проценты за пользование денежными средствами; 7 229 рублей 62 копейки - пени, а также о взыскании расходов по уплате гос.пошлины в размере 5 800 рублей 86 копеек, - отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме «07» апреля 2026 года.
Судья: подпись. Л. А. Зеброва
Подлинник документа находится в гражданском деле №2-965/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.