РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 мая 2026 года г. Ленинск – Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Дреер А.В., при секретаре Апариной К.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Захаровой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Захаровой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> ПАО «<данные изъяты>» и Захарова О.С. заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 36 354,08 руб. в период <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
<дата> ПАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав <номер>, согласно которому ПАО <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному Договору <номер>.
<дата> ООО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <номер> ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер>.
Истец просит взыскать с Захаровой О.С. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> в размере 68 651,17 руб., которая состоит из 27 938,88 руб. – основной долг, 8 415,20 руб. – проценты за пользование кредитом, 32 297,09 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Захарова О.С., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, о чем предоставила письменные пояснения, которые были приобщены судом к материалам гражданского дела.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, не обеспечивших явку в судебное заседание, но надлежаще уведомленных о дате и времени судебного заседания.
Суд, в совокупности изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно положениям ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных истцом документов усматривается, что между <данные изъяты> и Захаровой О.С. <дата> заключен кредитный договор <номер> (договор кредитной карты со сроком действия до <дата>) в сумме 42 500 рублей на срок с <дата> до <дата>, по ставке 36,82% годовых. Данным договором установлена дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем, размер платежа – 5% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению. В случае просрочки оплаты стороны определили размер неустойки: пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Документ подписан ответчиком и представителем <данные изъяты>).
Уведомление о полной стоимости кредита, исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5% от размере задолженности Захарова О.С. получила, о чем свидетельствует ее подпись в указанном уведомлении. Согласно уведомлению полная стоимость кредита по кредитному договору <номер> на дату расчета <дата> составила 64 250 руб. (основной долг), 29 189,68 руб. (уплата процентов по кредиту), 21 750 руб. (комиссия за оформление и обслуживание кредитной карты).
Согласно расчету задолженности за период с <дата> по <дата>, выполненному первоначальным кредитором <данные изъяты> суммарная задолженность ответчика Захаровой О.С. по состоянию на <дата> по кредитному договору составила 36 354,08 руб. (27 938,88 руб. – основной долг, 8 415,20 руб. – проценты за пользование кредитом), последняя оплата по кредитному договору поступила от ответчика <дата>. Иного суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно договору уступки требования (цессии) <номер> от <дата>, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» и акту приема-передачи прав требований к вышеуказанному договору уступки требования (цессии) ООО «Феникс» приобретено право требования к Захаровой О.С. по кредитному договору <номер> в виде общей суммы уступаемых прав в размере 36 354,08 руб.
Требований о признании недействительным указанного договора уступки прав требования по обязательству Захаровой О.С. суду не заявлено.
<дата> ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается записью ЕГРЮЛ.
Таким образом, из представленных материалов усматривается, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>, согласно которому право требования с должника Захаровой О.С. по кредитному договору <номер>, перешло в полном объеме к ООО «Феникс».
Договором уступки прав (требований) <номер> от <дата> подтверждается переход прав требования с должника Захаровой О.С. от первоначального взыскателя Банк <данные изъяты> по кредитному договору <номер> к ООО «<данные изъяты>».
В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе: каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, которые суд полагает обоснованными ввиду следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельства: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок для исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом приведенных положений законодательства, а также требований, предусматривающих уплату в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячными платежами, срок давности по заявленным требованиям следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.
Материалами дела подтверждается, что кредит ответчику был выдан на срок с <дата> по <дата>, последняя оплата по кредиту была внесена ответчиком по кредитному договору <дата>, иного в материалы дела не предоставлено.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом установлено, что истец обратился в суд за судебной защитой только <дата> (согласно штемпелю суда на заявлении истца о выдаче судебного приказа).
<дата> мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ <номер>, который был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> городского судебного района <адрес> от <дата>.
Поскольку судом установлено, что кредит ответчику выдавался сроком до <дата>, срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору истек <дата>, суд приходит к выводу, что все обращения за судебной защитой, включая заявления о выдаче судебного приказа, последовали за пределами срока исковой давности.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что требование о полном погашении кредита, представленное истцом в материалы гражданского дела не подписано уполномоченным лицом истца, не содержит даты его выставления, доказательства направления указанного требования ответчику суду истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не предоставлены.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 ГК РФ для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 ГК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Разрешая спор, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст.98 ГПК РФ.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в пользу истца не может быть произведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Захаровой О. С., <дата> года рождения (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 68 651,17 руб. (из них 27 938,88 руб. – основной долг, 8 415,20 руб. – проценты за пользование кредитом, 32 297,09 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ), а также государственной пошлины в сумме 4 000 руб., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 18 мая 2026 года.
Председательствующий судья: подпись А.В. Дреер
Подлинник документа находится в гражданском деле №2-986/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.