РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Ленинск - Кузнецкий
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Егоренко А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой Н.В., с участием помощника прокурора г. Ленинск – Кузнецкого Кемеровской области Кузбасса Романенко Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова С. П. к Акционерному обществу «СУЭК – Кузбасс» о внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве
УСТАНОВИЛ:
Истец Коновалов С. П. обратился в Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «СУЭК – Кузбасс» о внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве, мотивируя свои исковые требования тем, что в период работы у ответчика 21.08.2023, при исполнении трудовых обязанностей, истец был травмирован вследствие несчастного случая на производстве. О данном несчастном случае свидетельствует акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 31.01.2024.
Из – за последствий данной травмы в период с августа 2023 по февраль 2024 истец находился на лечении и как указано в медицинском заключении, выданном ГБУЗ ККЦОЗШ 06.05.2024 <номер> о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве произошедшего с истцом 21.08.2023 был установлен диагноз: - <данные изъяты>. К аналогичному выводу относительно заключительного диагноза по последствиям вышеуказанной производственной травмы пришла врачебная комиссия, что подтверждается Протоколом врачебной комиссии ГБУЗ ККЦОЗШ от 03.05.2024 <номер>, на основании которого внесены изменения в ранее выданное медицинское заключение от 01.12.2023 ГБУЗ ККЦОЗШ <номер> о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом 21.08.2023, где неверно был установлен диагноз: <данные изъяты>. Изначально акт о несчастном случае на производстве был составлен на основании медицинского заключения <номер> и в пункте 9.2. акта о несчастном случае указан неверный диагноз <данные изъяты>. Однако, как было изложено выше, в данное медицинское заключение были внесены изменения и составлено новое заключение от 06.05.2024 <номер>, где истцу был установлен верный диагноз <данные изъяты>. При обращении к ответчику с просьбой внести изменения в акт о несчастном случае на производстве, получил отказ, что подтверждается письмом ответчика от 16.06.2025 <номер>.
С учетом изложенного, уточнения исковых требований и отказа истцом от исковых требований в части взыскания судебных расходов, который был принят судом определением от 07.08.2026, истец просит суд обязать ответчика АО «СУЭК – Кузбасс» внести изменения в пункт 9.2 акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 31.01.2024, указав верный диагноз – <данные изъяты>.
Истец, Коновалов С.П. явку в судебное заседание обеспечил, исковые требования в вышеуказанной части поддержал, просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик АО «СУЭК – Кузбасс» явку в судебное заседание своего представителя Акимовой Л. В., действующей на основании доверенности от 01.06.2026 <номер>, обеспечил, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 90-91).
Помощник прокурора города Ленинска- Кузнецкого Кемеровской области – Кузбасса Романенко Л.Н., участвующая в судебном заседании, заключила о необходимости удовлетворения исковых требований Коновалова С.П.
Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Изучив в совокупности материалы дела, обсудив доводы искового заявления, изучив позиции сторон, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
На основании статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе, с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Обязанность по принятию необходимых мер по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования возлагается на работодателя статьей 228 Трудового кодекса Российской Федерации.
Порядок оформления материалов расследования несчастных случаев на производстве работодателем, непосредственно после его совершения предусмотрен статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
По требованию комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводящего расследование несчастного случая) в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает:
выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов;
фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем, а также предоставление информации, полученной с видеокамер, видеорегистраторов и других систем наблюдения и контроля, имеющихся на месте происшедшего несчастного случая;
предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, а также средств индивидуальной защиты для непосредственного проведения мероприятий, связанных с расследованием несчастного случая.
Материалы расследования несчастного случая включают: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая, а также о внесении изменений в ее состав (при наличии); планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и (или) вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести; медицинское заключение о возможном нахождении пострадавшего при его поступлении в медицинскую организацию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (отравления), выданное по запросу работодателя (его представителя); копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами; выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда; решение о продлении срока расследования несчастного случая (при наличии); другие документы по усмотрению комиссии.
Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.
На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Согласно статье 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.
Государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях: при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.
По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с АО «СУЭК-Кузбасс», трудовой договор с Коноваловым С.П. был расторгнут 29.12.2025.
Как видно из материалов дела, с истцом Коноваловым С.П. 21.08.2023 произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах: при выполнении наряда на замену колесной пары на вагоне типа ПС3,5 бетонная затяжка упала вскользь на вытянутые руки электрослесаря Коновалова С.П., которыми он держался в этот момент за вагон. Коновалов С.П. самостоятельно на своем личном автотранспорте поехал в ГБУЗ «Клинический центр охраны здоровья шахтером имени святой великомученицы Варвары» (акт <номер> о несчастном случае на производстве от 31.01.2024, степень вины Коновалова С.П. - 0%) (л.д. 81-85).
Ответчик расследовал несчастный случай, произошедший с истцом, и оформил его актом о несчастном случае на производстве по форме <номер> (л.д. 60-62 с оборотом).
Поскольку истец Коновалов С.П. не согласился с результатами расследования несчастного случая, произошедшего 21.08.2023, проведенного работодателем АО «СУЭК – Кузбасс», истец обратился в Государственную инспекцию труда по Кемеровской области – Кузбассу. По обращению Коновалова С.П. Государственная инспекция труда в Кемеровской области – Кузбассе провела дополнительное расследование, составила заключение <номер> от 26.01.2024 и выдала АО «СУЭК – Кузбасс» предписание <номер> от 29.01.2024 об устранении нарушений трудового законодательства (л.д. 74-80).
31.01.2024 ответчик АО «СУЭК-Кузбасс» составил акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, степень вины Коновалова С.П. – 0 % (л.д 80-85). В пункте 9.2. «Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения» вышеуказанного акта указано – <данные изъяты>.
Согласно медицинскому заключению <номер> от 01.12.2023 Коновалов С.П. поступил в отделение ГБУЗ «ККЦОЗШ» 21.08.2023 в 19 час. 10 мин., был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Указанное повреждение относится к категории легких. Код: МКБ-10 S60.9 (л.д. 64).
31.08.2023 в АО «СУЭК-Кузбасс» МЧС «Шахтер» Коновалову С.П. проведено исследование: <данные изъяты>
В дело представлен протокол исследования ООО «МЧС Угольщик» 26.09.2023, из содержания которого усматривается, что Коновалову С.П. выполнена <данные изъяты> Определяется неправильно <данные изъяты>. Заключение: <данные изъяты>.
В материалы гражданского дела представлен протокол врачебной комиссии ГБУЗ «ККЦОЗШ» <номер> от 03.05.2024, согласно которому на заседании врачебной комиссии был рассмотрен случай оказания медицинской помощи Коновалову С.П., обратившемуся в приемное отделение ГБУЗ «ККЦОЗШ» 21.08.2023 с диагнозом: <данные изъяты>, по поводу внесения изменений в медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (форма 315/У). По результату рассмотрения данного вопроса врачебная комиссия пришла к заключению: внести изменения в ранее установленный пациенту диагноз, оформить медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (форма 315/У) с учетом внесенных в него изменений (л.д. 50).
После проведения врачебной комиссии ГБУЗ «ККЦОЗШ» выдано медицинское заключение о характере полученных Коноваловым С.П. - электрослесарем подземным 5 разряда участка шахтный транспорт конвейерный, повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести <номер> (учетная форма <номер>) от 06.05.2024 <номер>, где указано, что Коновалов С.П. поступил в отделение травматологии ГБУЗ «ККЦОЗШ» 21.08.2023 с диагнозом: <данные изъяты>. Указанное повреждение относится к категории легких. Код: МКБ-10 S52.2 (л.д. 12).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из решения по гражданскому делу <номер>, имеющего преюдициальную силу, судом установлено, что согласно заключению экспертов <номер>, на основании проведенного исследования, комиссия пришла к следующим выводам: при обращении в ГБУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени святой великомученицы Варвары» 21.08.2023 года гражданину Коновалову С. П., <дата> года рождения, диагноз поставлен неверно. В действиях врачей ГБУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени святой великомученицы Варвары» имеются дефекты оказания медицинской помощи гражданину Коновалову С. П., <дата> года рождения: выставленный диагноз не соответствует рентгенологическим данным; неправильно назначены лекарственные препараты. Диагноз: <данные изъяты>, указанный ГБУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени святой великомученицы Варвары» в медицинском заключении о характере полученных повреждений гр. Коноваловым С.П. в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести <номер> от 06.05.2024, является правильным. Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Утв. Приказом МЗиСР РФ № 194 н от 24.04.2008 года), п. 7.1. «Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)», в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи в ГБУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени святой великомученицы Варвары» 21.08.2023, гражданину Коновалову С. П., <дата> года рождения, был причинен вред здоровью средней степени тяжести в связи с тем, что из-за изначальной неверной диагностики, изначально неверно выбранной тактики лечения у пациента развилось <данные изъяты>, что потребовало оперативного лечения и увеличило срок заживления травмы более, чем на 21 сутки от реально возможного срока заживления, который бы был при надлежащей диагностике и правильном лечении.
В материалах дела имеется также справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве Коновалова С.П. от 29.03.2024 <номер> о том, что он проходил лечение в ГБУЗ «ККЦОЗШ» в период с 31.08.2023 по 21.02.2024 диагноз: S42 - <данные изъяты>. Состояние <данные изъяты>. Травма производственная от 21.08.2023, выздоровление.
Согласно частей 2 и 3 статьи 67 ГПК РФ следует, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела подтверждается, что истец Коновалов С.П. до обращения в суд с настоящим иском обращался к ответчику АО «СУЭК – Кузбасс» с заявлением от 25.01.2025, согласно которому просил внести изменения в акт о несчастном случае на производстве от 31.01.2024 и указать правильный диагноз, который был ему установлен ввиду производственной травмы 21.08.2023 (л.д. 55-56).
Письмом <номер> от 04.02.2025 АО «СУЭК – Кузбасс» ответил Коновалову С.П., что медицинское заключение <номер> от 01.12.2023 (форма <номер>) было направлено ГБУЗ «ККЦОЗШ» в адрес АО «СУЭК – Кузбасс» Шахтоуправление Комсомолец по запросу работодателя при первичном осмотре пострадавшего. Повторный запрос в ГБУЗ ККЦОЗШ работодателем не направлялся за отсутствием оснований. В связи с отсутствием каких-либо новых обстоятельств, не рассмотренных ранее комиссией при расследовании причин несчастного случая, указанного в акте <номер> от 31.01.2024, оснований для внесения изменений в акт <номер> от 31.01.2024 и оснований для составления нового акта не имеется (л.д. 54).
Письмом от 16.06.2025 <номер> АО «СУЭК – Кузбасс» также указало Коновалову С.П. о том, что правовые основания для внесения изменений в акт <номер> от 31.01.2024 или выдача нового акта отсутствуют (л.д. 53).
Судом установлено, что истец Коновалов С.П. 07.04.2025 также обращался в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области – Кузбассе с вопросом внесения изменений в акт о несчастном случае на производстве, указании корректного диагноза в акте, на что получил ответ от 22.07.2025, что акт Н-1 составлен на основании заключения государственного инспектора труда. При составлении акта работодатель применил справку <номер>, выданную лечебным учреждением ГБУЗ «ККЦОЗШ». В связи с тем, что новая справка от 06.05.2024 выдана по решению суда, а в самом решении не установлена обязанность работодателя внести изменения в акт, необходимо данный вопрос рассмотреть в судебном порядке, Коновалову С.П. рекомендовано обратиться в суд (л.д. 52).
Учитывая вышеизложенное, заключение помощника прокурора г. Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области – Кузбасса, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, так как в разделе 9.2 акта о несчастном случае на производстве содержатся сведения о характере полученных повреждений <данные изъяты>, которые противоречат сведениям об установленном Коновалову С.П. характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве, отраженных в медицинском заключении от 06.05.2024 по форме <номер> – диагнозе <данные изъяты> (л.д. 48).
Согласно статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации материалы расследования несчастного случая на производстве могут содержать в том числе, экспертные заключения, медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести; медицинское заключение о возможном нахождении пострадавшего при его поступлении в медицинскую организацию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (отравления), выданное по запросу работодателя (его представителя); другие документы по усмотрению комиссии. Сведения из этих документов, должны найти свое отражение в акте о расследовании несчастного случая на производстве.
Комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, государственный инспектор свои выводы, о том числе, связан или нет несчастный случай с производством, и а также о том, какие повреждения получены работником в момент несчастного случая на производстве, должны обосновывать, в том числе на экспертных заключениях, медицинском заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести; медицинском заключении о возможном нахождении пострадавшего при его поступлении в медицинскую организацию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (отравления), выданное по запросу работодателя (его представителя); других документах по усмотрению комиссии, которые он получает при проведении расследования несчастного случая на производстве.
В настоящее время действует Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случае на производстве, которое было утверждено Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №223-н от 20.04.2022, пунктом 36 которого предусмотрено, что если при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права государственным инспектором труда установлено, что утвержденный работодателем (его представителем) акт о несчастном случае на производстве составлен с нарушениями порядка, установленного Кодексом и Положением, или не соответствует обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая, государственный инспектор труда вправе обязать работодателя (его представителя) внести в него необходимые изменения и дополнения или в случае наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 229.3 Кодекса, государственным инспектором труда проводится расследование несчастного случая в соответствии с требованиями Кодекса и Положения.
К установленным государственным инспектором труда сведениям, объективно свидетельствующим о нарушении порядка расследования, в частности, относятся:
расследование несчастного случая на производстве проведено комиссией, сформированной с нарушением требований статьи 229 Кодекса;
несчастный случай неправомерно квалифицирован комиссией по результатам расследования как несчастный случай, не связанный с производством;
содержание акта о несчастном случае в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности, не соответствует фактическим обстоятельствам несчастного случая и (или) материалам его расследования;
отказ членов комиссии (включая председателя комиссии) от подписания акта о несчастном случае;
изменение степени тяжести и последствий несчастного случая (в случае не направления работодателем извещения по установленной форме в соответствии с требованиями части пятой статьи 228.1 Кодекса и не проведения комиссией расследования несчастного случая в соответствии с требованиями части второй статьи 229 Кодекса).
В связи с этим, в случае установления судом обстоятельств изменение степени тяжести или последствий несчастного случая, произошедшего с работником при исполнении трудовых обязанностей, с целью защиты права работника на получение полного возмещения вреда, причиненного работнику, суд может возложить на работодателя, обязанность внести изменения в акт о несчастном случае на производстве, в том числе, и в части уточнения последствий несчастного случая.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате несчастного случая на производстве, произошедшего с Коноваловым С.П. на производстве 21.08.2023, Коновалов С.П. получил повреждение здоровья в виде <данные изъяты>. Это заключение было выдано в результате обращения Коновалова С.П. в Ленинск – Кузнецкий городской суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени святой великомученицы Варвары» об обязании выдать заключение, возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда (гражданское дело <номер>), где судом постановлено следующее:
«Исковые требования Коновалова С. П. (паспорт <номер>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени святой великомученицы Варвары» (ИНН <номер>) об обязании выдать заключение, возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени святой великомученицы Варвары» (ИНН <номер>) в пользу Коновалова С. П. (паспорт <номер>) в счёт компенсации морального вреда 100 000 руб., в удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени святой великомученицы Варвары» (ИНН <номер>) в пользу Коновалова С. П. (паспорт <номер>) за услуги представителя 30 000 руб.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени святой великомученицы Варвары» (ИНН <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения».
То есть, решение суда по гражданскому делу <номер>, имеющее преюдициальное значение, состоялось уже после составления работодателем – АО «СУЭК - Кузбасс» акта о несчастном случае на производства по форме Н-1 31.01.2024 с учетом медицинского заключения о характере полученных повреждений учетной формы <номер> от 01.12.2023, где был указан неверный диагноз, установленный Коновалову С.П. в результате несчастного случая, произошедшего с ним на производстве 21.08.2023.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.04.2025 <номер> «Об утверждении учетной формы <номер> «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного на производстве и степени их тяжести, учетной формы <номер> «Медицинское заключение об установлении заключительного диагноза пострадавшего в результате несчастного случая на производстве» утверждена учетная форма <номер> «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» согласно приложению <номер> к настоящему приказу.
Справка «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» от 06.05.2024 по форме <номер>, выданная ГБУЗ «ККЦОЗШ» по форме полностью соответствует вышеназванному нормативному документу, медицинское заключение от 06.05.2024 отражает верный диагноз - характер полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве в отношении Коновалова С.П.
Иным способом, кроме как в судебном порядке, истец не имеет возможности защитить свое право, на внесения в акт корректных (правильных) последствий несчастного случая - повреждений здоровья, причиненных в результате несчастного случая на производстве. В связи, с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Коновалова С. П. к Акционерному обществу «СУЭК – Кузбасс» о внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве удовлетворить.
Обязать акционерное общество «СУЭК – Кузбасс» (ОГРН 1074212001368) внести изменения в Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 31.01.2024 <номер> в отношении Коновалова С. П., <дата> года рождения, в разделе акта 9.2 «Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья» указать верный диагноз по последствиям производственной травмы от 21.08.2023 <данные изъяты>
Взыскать с акционерного общества «СУЭК – Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Председательствующий судья: подпись А.Ю. Егоренко
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2026.
Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1023/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.