РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дреер А.В., при секретаре Апариной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу П.О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу П.О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Кротова А. Е..
Требования мотивированы тем, что <дата> между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и П.О.П. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 205 000 руб. на срок 60 мес., под 15,9% годовых.
Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 180 530,64 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 122 409,50 руб., по уплате процентов по договору – 8 401,63 руб., неустойка – 49 419,51 руб.
Заемщик скончался <дата>, родственники умершего, принявшие наследство, погашение кредита не производят.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 49 419,51 руб., которую истец в одностороннем порядке уменьшает до 4 973,51 руб.
Таким образом, по состоянию на <дата> общая задолженность по договору составляет 135 784,64 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 122 409,50 руб., по уплате процентов по договору – 8 401,63 руб., неустойка – 4 973,51 руб.
На основании изложенного, истец Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просит суд взыскать за счет наследственного имущества П.О.П. в пользу Банка задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 135 784,64 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 122 409,50 руб., по уплате процентов по договору – 8 401,63 руб., неустойка – 4 973,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 073,54 руб.
В судебное заседание представитель истца Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, извещен судом надлежащим образом, согласно просительной части иска просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ходатайствует о привлечении в качестве соответчиков наследников, принявших наследство после смерти П.О.П.
В судебное заседание ответчик Кротова А.Е. не явилась, извещена надлежащим образом. В материалы дела представила заявление, согласно которому исковые требования ответчик Кротова А.Е. признает в полном объеме, добровольно, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. Понимает, что в случае принятия судом признания иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством она согласна. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.
Суд, учитывая позицию ответчика Кротовой А.Е., признавшей исковые требования, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу правил, изложенных в ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и П.О.П. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 205 000 руб., под 15,9% годовых, на срок 60 месяцев.
П.О.П. при заключении кредитного договора ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования, Индивидуальными условиями кредитования, и обязалась их исполнять.
Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 205 000 руб. истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>, а также выпиской по лицевому счету.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем ее образования, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности в случае если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.
Из представленных документов следует, что заемщик П.О.П. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Однако до настоящего времени задолженность П.О.П. перед истцом не погашена.
Заемщик П.О.П. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> <номер>.
Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно расчету задолженности, по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от <дата> составила 180 530,64 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 122 409,50 руб., по уплате процентов по договору – 8 401,63 руб., неустойка – 49 719,51 руб. Сумма неустойки истцом в одностороннем порядке уменьшена до 4 973,51 руб., в результате чего истцом предъявлена ко взысканию сумма 135 784,64 руб. (122 409,50 + 8 401,63 руб. + 4 973,51). Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета суд не усматривает, ответчиком представленный расчет не оспаривается.
Материалами дела подтверждается, что П.О.П. приходится матерью Кротовой А.Е.
Согласно ответу нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> С.Н.П., в делах нотариальной конторы после смерти П.О.П., умершей <дата>, зарегистрировано наследственное дело <номер> от <дата>.
Из материалов указанного наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти П.О.П. к нотариусу в установленный законом срок обратилась ее дочь – Кротова А.Е.
Таким образом, из исследованных доказательств, установлено, что Кротова А.Е. (дочь наследодателя П.О.П.) являясь наследником по закону, приняла наследство после смерти П.О.П., умершей <дата>, в связи с чем, в силу ст.1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Иных наследников принявших наследство не установлено.
При таких обстоятельствах, на основании письменных доказательств, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, суд пришел к выводу о том, что с ответчика Кротовой А.Е., подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между истцом и наследодателем. При этом расчет сумм, требуемых истцом ко взысканию, является верным, в связи с чем, с ответчика Кротовой А.Е. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в заявленном размере.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом исследованы представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований: копия кредитного договора <номер> от <дата>, индивидуальные условия кредитного договора <номер> от <дата>, копия расходного кассового ордера <номер> от <дата>, выписки по лицевому счету, составленный истцом расчет задолженности, копия наследственного дела <номер>, открытого после смерти П.О.П., умершей <дата> (согласно которому в состав наследственного имущества входит 1/3 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер> кадастровой стоимостью 1 466 566,25 руб., при этом стоимость 1/3 доли составляет 488 855,42 руб. (1 466 566,25 / 3)), полученные по запросам суда ответы регистрирующих органов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности П.О.П. движимого/недвижимого имущества (ответ отдела ГАИ ОМВД России «<адрес>» от <дата> <номер>, из которого следует, что за П.О.П. был зарегистрирован автомобиль ЛАДА ВАЗ 211440, <данные изъяты> VIN <номер>, собственность наследодателя на который прекращена на основании договора купли-продажи <номер> от <дата>), полученные по запросам суда ответы кредитных организаций (согласно которым у наследодателя на дату смерти имелись денежные средства в банках: в ПАО «<данные изъяты>» – 26,47 руб., в «<данные изъяты> БАНК» (ПАО) – 6 246,88 руб.).
Указанные документы суд признает соответствующими требованиям ч. 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Поскольку признание иска ответчиком не нарушает закон, права и интересы истца и иных лиц, то суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, истцом уплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 5 073,54 руб., что подтверждено платежными поручениями от <дата> <номер> на сумму 2 536,77 руб., от <дата> <номер> на сумму 2 536,77 руб.
В связи с признанием ответчиком иска в пределах стоимости наследственного имущества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 522,06 руб. (5 073,54 х 30%), согласно абз. 2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ. Государственная пошлина в сумме 3 551,48 руб. от суммы 5 073,54 руб., подлежит возврату истцу (5 073,54 х 70%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу П.О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Кротовой А. Е., <дата> года рождения (ИНН <номер>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <номер>) за счет наследственного имущества П.О.П., умершей <дата>, задолженность по состоянию на <дата> в размере 135 784,64 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 122 409,50 руб., по уплате процентов по договору – 8 401,63 руб., неустойка – 4 973,51 руб., а также государственную пошлину в размере 1 522,06 руб.
Уплаченная истцом при рассмотрении настоящего дела государственная пошлина в размере 70 процентов от уплаченной им государственной пошлины, что составляет 3 551,48 руб. (платежное поручение от <дата> <номер> на сумму 2 536,77 руб., платежное поручение от <дата> <номер> на сумму 2 536,77 руб.), в соответствии с абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из бюджета Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (ИНН <номер>).
Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2026 года.
Судья: подпись А.В. Дреер
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-991/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.