ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г.Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппеля А.А., при секретаре Лукинской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком Кемеровской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДАК и Партнеры» к Петровой О. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «ДАК и Партнеры» (далее по тексту ООО «ДАК и Партнеры») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Петровой О.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования мотивированы тем, что 28.11.2025 в 04 час. 40 мин. на автодороге <адрес>, Петрова О.С. управляя транспортным средством Renault Logan (г\н <номер>) совершила ДТП, а именно потеряв управление въехала в сугроб.
Автомобиль Renault Logan (г\н <номер>) принадлежит на праве собственности ООО «ДАК и Партнеры», что подтверждается свидетельством о регистрации <номер>.
01.11.2025 между истцом и ответчиком Петровой О.С. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому, арендодатель передает арендатору Петровой О.С. во временное владение и пользование за плату автомобиль Renault Logan (г\н <номер>), в исправном техническом состоянии, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО. В соответствии с условиями договора аренды, арендодатель Петрова О.С. приняла на себя ответственность за все риски, связанные с хищением, уничтожением или повреждением ТС, ответственность за причинение вреда жизни и здоровью третьим лицам и повреждение их имущества арендованным ТС (п.2.2.4., 2.2.6. договора аренды). В случае ухудшения состояния арендованного транспортного средства и оборудования, как по вине арендатора, так и по вине третьих лиц обязан возместить арендодателю убытки (п.2.2.9. договора аренды).
В результате данного ДТП автомобиль Renault Logan (г\н <номер>) получил повреждения.
Согласно заключению специалиста <номер> от 17.12.2025 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan (г\н <номер>), рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 736 200 руб., прим этом из заключению специалиста <номер> от 25.04.2026 следует, что рыночная стоимость указанного автомобиля в неповрежденном состоянии на момент ДТП 28.11.2025 составляет 635 800 руб., стоимость годных остатков составляет 204 300 руб.
На основании полученных заключений, истцом сделан вывод, что проведение восстановительного ремонта автомобиля экономически нецелесообразно.
Стоимость иска (полученного ущерба) истец определяет в размере 431 500 руб. (635 800 руб. – 204 300 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истец ООО «ДАК и Партнеры» с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика Петровой О.С. возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере: 431 500 руб.; расходы по оплате заключений специалиста в размере 27 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере: 13 288 руб.
Также, просит возвратить денежную сумму в размере 6 436 руб. в качестве излишне уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в суд.
В судебное заседание представитель истца – ООО «ДАК и Партнеры» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уточненное исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Петрова О.С., в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ права и обязанности граждан возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела усматривается, что автомобиль Renault Logan (г\н <номер>) принадлежит на праве собственности ООО «ДАК и Партнеры», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <номер> от 24.09.2024 (л.д. 10).
01.11.2025 между ООО «ДАК и Партнеры» и Петровой О.С. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 11-13).
В соответствии с п. 1.1. договора аренды: Арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату: 1.1.1. Автомобиль марки: Renault Logan; регистрационный знак <номер>; (VIN) <номер>; 1.1.2. Данный договор является актом приема-передачи авто.
Передача транспортного средства и оборудования, предусмотренного в п.п. 1.1.1 и п.п. 1.1.2. п.1.1. настоящего договора, осуществляется на основании подписания данного договора. При передаче транспортного средства и оборудования, предусмотренных в п.п.1.1.1 и п.п. 1.1.2. п.1.1. настоящего договора, стороны проверяют их техническое состояние (п. 1.2. договора аренды).
Настоящий договор заключен на срок 6 месяцев со дня подписания настоящего договора (п. 1.3. договора аренды).
Транспортное средство предоставляется для использования арендатором в личных целях. Использование транспортного средства (далее ТС) в других целях (субаренда, сдача в прокат и т.п.) допустимо только с согласия арендодателя (п. 1.5. договора аренды).
В соответствии с п.2.1. договора аренды: Арендодатель обязан: 2.1.1. Передать арендатору автомобиль, указанный в п.п. 1.1.1. п.1.1. настоящего договора, в исправном состоянии, инструмент (домкрат – 1 шт., «балонник» - 1 шт., запасное колесо – 1 шт., отвёртка – 1 шт., буксировочный крюк – 1 шт.), свидетельство о регистрации ТС.
Согласно п. 2.2. договор аренды: Арендатор обязан: 2.2.1. Принять от арендодателя автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, инструменты; 2.2.2. Лично пользоваться арендованным ТС в соответствии с его назначением, без передачи управления третьим лицам. А также вносить стоимость арендной платы на условиях постоплаты за каждый день аренды транспортного средства; 2.2.3. Перед началом эксплуатации автомобиля арендатор обязуется пройти технический осмотр автомобиля и получить диагностическую карту. Арендатор несет полную ответственность за техническое состояние ТС и осуществляет текущий и капитальный ремонт за счет собственных средств; 2.2.4. Принять на себя ответственность за все риски, связанные с хищением автомобиля либо его запасных частей и документов, полным или частичным уничтожением ли повреждением ТС, не зависимо от того, исправим или неисправим ущерб. Арендатор несёт риски хищения, повреждения, уничтожения автомобиля и его запасных частей, возмещает убытки арендодателю в виде суммы ущерба от хищения, повреждения, уничтожения автомобиля, а также сумму упущенной выгоды в течение 10 дней с момента предъявления ему арендодателем соответствующего требования; 2.2.7. Арендатор обязан застраховать свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательство Российской Федерации и целями использования транспортного средства; 2.2.9. В случае ухудшения состояния арендованного ТС и оборудования, как по вине арендатора, та и по вине третьих лиц обязан возместить арендодателю убытки.
В соответствии с п.3.1. договора аренды: Арендатор обязан вернуть арендодателю ТС вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.
Факт заключения договора и передача транспортного средства стороной ответчика не оспаривались.
Во время аренды транспортного средства Renault Logan (г\н <номер>), арендованным в соответствии с договором аренды, ответчиком как следует из искового заявления 28.11.2025 в 04 час. 40 мин. на автодороге по направлению из <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие, а именно в результате потери управления въехала в сугроб, что стороной ответчика не оспаривается.
В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения.
Истцом в обоснование требований представлено проведенное ИП С.Э.Ю. заключение специалиста <номер> от 17.12.2025 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля RENAULT LOGAN, г/н <номер>, поврежденного в результат ДТП, согласно которого: стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT LOGAN, VIN: <номер>, <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, г/н <номер>, поврежденного в результате ДТП от 28.11.2025 на дату ДТП, определяется в сумме 736 200 руб. (л.д. 61-87).
Кроме того, в обоснование требований истцом представлено подготовленное ИП С.Э.Ю. заключение специалиста <номер> от 25.04.2026, по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля RENAULT LOGAN, г/н <номер>, поврежденного в результат ДТП, согласно которого стоимость автомобиля RENAULT LOGAN, VIN: <номер>, <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, г/н <номер>, на момент ДТП 28.11.2025 в неповрежденном состоянии, определяется в сумме: 635 800 руб. Стоимость годных остатков автомобиля определяется в сумму 204 300 руб. (л.д. 98-121).
Суд считает, данные заключения допустимыми доказательствами, содержание заключений соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства определенные на основании методики Минюста 2018 года размер рыночной стоимости восстановительного ремонта, а также рыночной стоимости поврежденного транспортного средства и стоимости годных остатков, стороны надлежащим образом не оспорили, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявляли.
Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов, изложенных в заключениях не имеется, суд считает, что данные заключения в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами, а потому суд при принятии решения основывается на заключениях специалиста ИП С.Э.Ю. <номер> от 17.12.2025 и <номер> от 25.04.2026.
Таким образом, исходя из представленных истцом заключений специалиста, согласно которых стоимость ремонта поврежденного имущества (736 200 руб.) превышает стоимость имущества на дату ДТП (635 800 руб.), суд приходит к выводу о конструктивной гибели автомобиля, при этом размер подлежащих возмещению истцу убытков суд определяет в размере действительной стоимости автомобиля на день ДТП за вычетом стоимости годных остатков, а именно в размере 431 500 руб. (635 800 руб. – 204 300 руб.).
В ходе рассмотрения дела ответчиком Петровой О.С. не оспаривалась вина в ДТП и размер ущерба причиненного транспортному средству истца.
При таком положении, суд полагает, что отсутствие вины ответчика в вышеназванном происшествии входит в предмет доказывания по настоящему делу, в этой связи ответчик Петрова О.С. при разрешении спора о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием 28.11.2025 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не была лишена возможности опровергать доводы истца и представлять доказательства отсутствия своей вины.
Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о виновности ответчика Петровой О.С. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 28.11.2025, в результате которого были причинены повреждения автомобилю RENAULT LOGAN, г/н <номер>, находящемуся по договору аренды от 01.11.2025 в её временном владении и пользовании.
Учитывая, что ответчиком Петровой О.С. не были представлены доказательства отсутствия вины в вышеназванном дорожно-транспортном происшествии, то у неё возникла обязанность возместить истцу возникший в этой связи вред.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика, причиненного истцу материального ущерба в размере 431 500 руб.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.
Несение истцом расходов, по составлению заключений специалиста <номер> от 17.12.2025 и <номер> от 25.04.2026 ИП С.Э.Ю. по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рыночной стоимости и годных остатков автомобиля RENAULT LOGAN, г/н <номер>, поврежденного в результат ДТП, в размере 17 000 руб. и 10 000 руб., соответственно, подтверждены платежными поручениями <номер> от 08.12.2025 и <номер> от 20.04.2026 на общую сумму 27 000 руб. (л.д. 93, 97), которая подлежит взысканию с ответчика Петровой О.С. в пользу истца в полном объеме, поскольку их проведение было необходимо для реализации истцом его прав.
В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
С учетом вышеприведенных положений закона и положений п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины исходя из заявленных истцом исковых требований имущественного характера с учетом уточнения их размера до 431 500 руб., подлежат взысканию с ответчика Петровой О.С. в размере 13 288 руб., при этом в соответствии с абз.2 пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина по требованиям имущественного характера подлежит возврату истцу в размере 6 436 руб. (19 724 руб. – 13 288 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДАК и Партнеры» к Петровой О. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить полностью.
Взыскать с Петровой О. С., <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАК и Партнеры» (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 431 500,00 руб., расходы по оплате заключений специалиста в размере 27 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 288,00 руб., а всего 471 788,00 руб.
Признать излишне уплаченной обществом с ограниченной ответственностью «ДАК и Партнеры» (<данные изъяты>) сумму государственной пошлины в размере 6 436 (шесть тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 00 коп. и подлежащей возврату обществу с ограниченной ответственностью «ДАК и Партнеры» (<данные изъяты>) через налоговой орган (платежное поручение <номер> от 19.02.2026).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы, представления через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2026.
Председательствующий: подпись А.А. Роппель
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1075/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса