РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Егоренко А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Кусковой Н. И. о взыскании задолженности по договору займа с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО ПКО «ЦДУ» обратился в Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области с иском к ответчику Кусковой Н. И. о взыскании задолженности по договору займа с наследника.
Требования мотивированы тем, что 30.05.2024 ООО МФК «Саммит» и ФИО заключили договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым Должнику был предоставлен заем в размере 14890,00 рублей, сроком на 7 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа - 06.06.2024.
19.07.2024 между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<номер>, на основании которого права требования по договору займа <номер> от 30.05.2024, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО ПКО «ЦДУ».
Заемщиком ФИО в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения на 147 календарных дней.
Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа, представленному истцом, сумма невозвращенного основного долга составляет 14890,00 рублей; сумма задолженности по процентам - 18225,36 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням - 1131,64 рубль; итого: 34247,00 рублей.
Согласно информации из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты заемщик ФИО, <дата> года рождения, умерла <дата>. По сведениям АО ПКО «ЦДУ» Кускова Н.И. является предполагаемым наследником умершего заемщика ФИО и, соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам заемщика.
Истец АО ПКО «ЦДУ» просит суд взыскать с ответчика Кусковой Н.И. в свою пользу сумму задолженности по договору займа <номер> от 30.05.2024 за период с 06.06.2024 по 31.10.2024 в размере 34247,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 92,72 рубля.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте которого извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кускова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте которого извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила оставить иск без рассмотрения, пояснив, что является наследницей умершего заемщика ФИО, она вступила в наследство дочери в виде 1/2 доли в квартире, другого имущества у ФИО не было. Решением Арбитражного суда №<номер> от 01.12.2025 она признана банкротом, введена процедура банкротства – реализация имущества должника на срок 6 месяцев, до 16.04.2026.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо с помощью иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст.9 Федерального закона об электронной подписи.
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ Заемщик и Кредитор договорились, что действия, совершенные с использованием личного кабинета Заемщика посредством программно-аппаратного комплекса www.dobrozaim.ru и зафиксированные им в электронном виде, являются волеизъявлением на установление, изменение и прекращение правоотношений для заключения и совершения сделок, в том числе правоотношений по настоящему Договору, могут быть использованы для подтверждения заключения и исполнения настоящего Договора, в том числе в качестве доказательств в судебных органах, при рассмотрении споров по гражданско-правовым спорам, подтверждают их действительность и юридическую силу.
Стороны признают документы в электронной форме, составленные с помощью (средствами) учетной системы www.dobrozaim.ra, в том числе подписанные электронно-цифровой подписью (с использованием СМС-кода), юридически равнозначными соответствующими документами в простой письменной форме и соглашаются считать любые документы, направленные друг другу в электронном виде равнозначными документам, составленным на бумажных носителях и подписанным собственноручными подписями Сторон.
Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении Договора между Кредитором и Должником, соблюдено.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа Заемщику.
Судом установлено, что 30.05.2024 ООО МФК «Саммит» и ФИО заключен договор потребительского займа <номер> «Пятнашка» на основании заявления-анкеты на получение потребительского займа (микрозайма) <номер> от 30.05.2024, в соответствии с которым ФИО был предоставлен заем в размере 14890,00 рублей, срок возврата кредита (займа) - 06.06.2024, количество платежей - 1, максимальный платеж равен 15723,84 рубля, периодичность оплаты, а также сроки оплаты указаны в графике платежей в соответствии с процентной ставкой 292%, с 15 по 28 день - 292% годовых.
Согласно справке-расчету займа за период с 06.06.2024 по 31.10.2024 (147 календарных дней), в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату займа, образовалась задолженность в размере 34247,00 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 14890,00 рублей; просроченные проценты – 18225,36 рублей; неустойка – 1131,64 рубль.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного договора займа, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
С учетом изложенного, положений ст. 440 ГК РФ, суд считает установленным, что между ООО МФК «Саммит» и ФИО заключен договор займа, который является основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.
Факт заключения договора займа, его условия и факт поступления в распоряжение ФИО заемных денежных средств стороной ответчика в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.
19.07.2025 между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <номер>, на основании которого права требования по договору займа <номер> от 30.05.2024 заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО перешли к АО ПКО «ЦДУ» в размере 34247,00 рублей.
Заемщик ФИО, <дата> года рождения, умерла <дата>, о чем в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о смерти <номер> от <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти, а также сведениями органа ЗАГС г. Ленинска-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района Кузбасса.
По настоящее время задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Смерть заемщика, согласно ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора
В силу п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В состав наследства, как, то закреплено в ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3. ст.1175 ГК РФ).
При этом диспозицией ст.1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно нормам действующего гражданского законодательства, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Согласно материалам наследственного дела <номер>, открытого 18.11.2024 нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО после смерти ФИО, <дата> года рождения, умершей <дата>, с заявлением о принятии наследства на имущество наследодателя ФИО, обратилась мать Кускова Н. И., <дата> года рождения, наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону: на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> составляет 2 056 307 рублей 20 копеек.
Таким образом, судом установлено, что наследство после смерти ФИО, умершей <дата> приняла Кускова Н.И., <дата> года рождения, которая в соответствии с требованиями п.1 ст.1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2025 по делу №<номер> (резолютивная часть объявлена 20.11.2025) Кускова Н.И., <дата> года рождения признана несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев до 16.04.2026. Финансовым управляющим утвержден ФИО
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2026 по делу №<номер> (резолютивная часть объявлена 16.04.2026) в отношении должника Кусковой Н.И. завершена процедура банкротства - реализация имущества должника. Требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, определено считать погашенными. Кускова Н.И. освобождена от дальнейшего исполнения кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (редакция от 28 декабря 2022 года, с изменениями от 31 мая 2023 года) «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Пунктом 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, в которых не допускается освобождение гражданина от обязательств по завершению процедуры банкротства, связанные с недобросовестным поведением гражданина. Однако, из содержания этой нормы следует, что наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении гражданина, должно быть установлено судебными актами и на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств должно быть указано в определении арбитражного суда о завершении реализации имущества гражданина либо в вынесенном отдельном определении о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим федеральным законом.
С учетом изложенного, учитывая, что требования истца не относятся ни к текущим, ни к иным требованиям, названным в пунктах 3 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, то данные требования не подлежат предъявлению после завершения процедуры реализации имущества должника.
Истцом АО ПКО «ЦДУ» заявлено денежное требование, вытекающее из обязательства, предусмотренного договором от 30.05.2024, которое не является текущим, обязательства наследника заемщика по уплате задолженности из договора возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (с даты открытия наследства - 24.07.2024), ответчик Кускова Н.И. вступившим в законную силу решением суда признана несостоятельной (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена 24.04.2026, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, соответственно, при завершении в отношении Кусковой Н.И. процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ее обязательство, вытекающее из договора займа, как наследника умершего заемщика ФИО прекращается.
Оценивая представленные суду доказательства, поскольку обязательства по погашению займа возникли до объявления ответчика банкротом, будучи осведомленным о смерти заемщика и признании Кусковой Н.И. банкротом, истцом в рамках процедуры банкротства требования к ответчику, которая в соответствии с законом несет обязательства умершего заемщика по договору займа, не заявлены, с учетом завершения процедуры банкротства до предъявления в суд настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник умершего заемщика, освобождается от обязательств перед АО ПКО «ЦДУ» по договору займа <номер> от 30.05.2024.
Оснований, предусмотренных п. п. 4, 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не допускающих освобождение должника от обязательств судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку признание наследника банкротом и завершение процедуры реализации имущества влечет освобождение ответчика от исполнения соответствующих обязательств перед истцом.
В связи с необоснованностью предъявленного иска, требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к Кусковой Н. И. о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 30.05.2024, заключенному с ФИО, умершей <дата>, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись А.Ю. Егоренко
Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2026.
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1079/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области