РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.
при секретаре Филимоновой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области
18 мая 2026 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Романовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ответчику Романовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 560 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 28,9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности и нарушал п. 6 условий кредитования.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 269 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 269дней.
В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 260 311,27 руб.
По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 720 597,74 руб., в том числе: комиссия за ведение счета -298 руб., иные комиссии 2360 руб., просроченная ссудная задолженность -544 488,62 руб., просроченные проценты 164 588,16 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3119,63 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 72,69 руб., неустойка на просроченную ссуду 2472,06 руб., неустойка на просроченные проценты 3198,58 руб.
В адрес ответчика Банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но возврат кредитных средств не произведён до настоящего времени.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и судебные расходы в виде уплаченной истцом гос.пошлины в размере 19 411,95 руб.
В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4).
Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой под расписку.
Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и о признании исковых требований.
Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 560 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 28,9 % годовых, сроком на 120 месяцев.
В соответствии п.4.1 условий кредитования заёмщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита.
Согласно условий договора ответчица обязалась возвращать кредит ежемесячно, 4-го числа каждого месяца, минимальная оплата платежа составляет от 11 456,53 руб. до 21 295,11 руб.
Согласно п.12 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых.
Согласно п.5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
Согласно выписке по счету клиента ответчицей получены указанные денежные средства по кредитному договору.
Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.
Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 29) ответчиком нарушены условия Кредитного Договора по возврату суммы кредита.
По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 720 597,74 руб., в том числе: комиссия за ведение счета -298 руб., иные комиссии 2360 руб., просроченная ссудная задолженность -544 488,62 руб., просроченные проценты 164 588,16 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3119,63 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 72,69 руб., неустойка на просроченную ссуду 2472,06 руб., неустойка на просроченные проценты 3198,58 руб.
В силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком данный расчет не оспорен.
Судом расчет проверен, признан математически верным и соответствующим условиям кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 544 488,62 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки, а также суммы штрафа произведены в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу требований ст.ст. 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
Договор потребительского кредита соответствует требованиям законодательства, сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности. При заключении договора Романова Е.В. была проинформирована обо всех условиях договора, сделка заключалась исключительно добровольно, по воле сторон, и на момент заключения договора ответчик была согласна с указанными условиями. Предоставленная информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.
Обязательство по возврату сумм кредита и уплате процентов возлагается на заемщика, задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.
Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Ответчик не представила суду никаких доказательств, свидетельствующих о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства и наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера неустойки.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание соотношение заявленных к взысканию сумм неустойки и основного долга, длительное без уважительных причин неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о его недобросовестности в исполнении принятых на себя обязательств, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки, у суда не имеется.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с ответчика неустойки и штрафа в ином, меньшем, размере, суд не находит.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленная задолженность в полном размере.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 19411,95 руб.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.88 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию возмещение судебных расходов в размере 19411,95 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Романовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Романовой Е. В., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 720 597,74 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19411,95 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2026 г.
Судья: подпись Е.А. Ерофеева
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1099/2026 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.