РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппеля А.А., при секретаре Лукинской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» к Едакину О. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховая Компания «Астро-Волга» (далее по тексту АО «СК «Астро-Волга») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением к Едакину О.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования истец мотивировал тем, что 23.07.2023 на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Mitsubishi Colt (г/н <номер>), принадлежащего Б.Ж.К., Suzuki Grand Vitara (г/н <номер>), принадлежащего Ч.С.Я., и а/м Toyota Corolla (г/н <номер>), под управлением ответчика.
ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами ГИБДД. В результате указанного ДТП собственнику а/м Mitsubishi Colt (г/н <номер>) причинен ущерб. Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СК «Астро-Волга», Б.Ж.К. в лице представителя по доверенности К.Ж.Б., обратилась с требованием о выплате страхового возмещения. АО «СК «Астро-Волга» признало события страховым случаем, и по соглашению сторон произвело выплату страхового возмещения в размере 376 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 26.09.2025.
В соответствии с Законом «Об ОСАГО» в случае отсутствия спора между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) по размеру и объему повреждений, стороны могут заключить соглашение в письменной форме без проведения независимой технической экспертизы (пп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО»).
Согласно ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не имело права управления транспортным средством.
Ответчик, в нарушение п.2.7. ПДД РФ, запрещающего водителю, управлять транспортным средством в болезненном состоянии, достоверно зная о наличии у него <данные изъяты> управлял автомобилем, что привело к произошедшему ДТП.
<данные изъяты>
В связи с этим, денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения, в размере 376 000,00 руб., подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, ст. 14 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать в его пользу с Едакина О.А. сумму в размере 376 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 900,00 руб.
В судебное заседание представитель истца – АО «СК «Астро-Волга» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СК «Астро-Волга».
Ответчик Едакин О.А. и его представитель Борисов И.А., действующий на основании нотариальной доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, из которого также следует, что исковые требования не признают. Также, при подготовке к судебному заседанию представлены возражения на исковые требования из которых следует, что в удовлетворении требований просят отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с пунктом п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ судебные постановления отнесены к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные постановлением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом, 23.07.2023 в период с 10 час. 00 мин. дол 10 час. 30 мин. водитель Едакин О.А., находясь с болезненном состоянии, вызванным <данные изъяты> управляя автомобилем Toyota Corolla (г/н <номер>), двигаясь по участку автодороги <адрес> нарушил требования п. 2.1.2, 2.7, 9.1, 9.1 (1) и 10.1 ПДД РФ, вследствие кратковременного нарушения сознания, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилями Suzuki Grand Vitara (г/н <номер>) и Mitsubishi Colt (г/н <номер>).
Постановлением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 04.02.2022, вступившим в законную силу 20.02.2025, прекращено уголовное дело в отношении Едакина О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно страхового полиса <номер>, на момент ДТП гражданская ответственность Едакина О.А. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «СК «Астро-Волга» со сроком страхования с 27.12.2022 по 26.12.2023 с условием использования транспортного средства в течение срока страхования с 27.12.2022 по 26.12.2023.
Б.Ж.К., собственник автомобиля Mitsubishi Colt (г/н <номер>), 18.09.2025 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности, по результатам рассмотрения которого 22.09.2025 подписано соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты, которым стороны определили размер страхового возмещения в сумме 376 000,00 руб. (л.д. 48 оборот - 58).
АО «СК «Астро-Волга» в соответствии с соглашением от 22.09.2025 произвело выплату страхового возмещение в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <номер> от 26.09.2025 на 376 000,00 руб. (л.д. 59).
Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с подп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 07.06.2006 и 14.06.2006 (вопрос 26), под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что подп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, не предусматривает переход к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в случае если виновник ДТП находился в болезненном состоянии.
Нарушение виновником ДТП Едакиным О.А. п. 2.7 ПДД РФ, выразившееся в управлении автомобилем в болезненном состоянии, вызванным заболеванием <данные изъяты> не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований страховой компании.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворению не подлежат.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу АО «СК «Астро-Волга» отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований по иску акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» к Едакину О. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026.
Председательствующий: подпись А.А. Роппель
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1091/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса