РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дреер А.В., при секретаре Апариной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области к Капитоновой И. Н. о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (далее – ОСФР по Курской области) обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Капитоновой И.Н. о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости.
Требования мотивированы тем, что М.В.Т., <дата> года рождения, зарегистрированная по адресу <адрес>, являлась получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии со ст.8 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Перечисление денежных средств производилось ежемесячно на счет М.В.Т. <номер>, открытый в АО «<данные изъяты>». <дата> в ОСФР по Курской области поступило свидетельство о смерти М.В.Т., согласно которому, М.В.Т. умерла <дата>, место смерти: <адрес>. В связи с отсутствием своевременной информации о смерти пенсионера, ОСФР по Курской области на счет М.В.Т. <номер>, после её смерти были перечислены денежные средства за период с <дата> по <дата> в сумме 509 520,02 руб. – страховая пенсия по старости, что подтверждается историей выплаты пенсии М.В.Т., протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от <дата> <номер>. Перечисления осуществлены до <дата> года ввиду того, что сумма, перечисленная за <дата> была возвращена банком с отметкой «неоплата», что подтверждается историей выплаты пенсии М.В.Т. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае смерти пенсионера выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Решением ОСФР по Курской области от <дата> <номер> выплата пенсии М.В.Т. прекращена с <дата>. <дата> ОСФР по Курской области в АО «<данные изъяты>» был направлен запрос <номер> о получателе денежных средств, перечисленных М.В.Т. Согласно ответам АО «<данные изъяты>» от <дата>, <дата> и выписки по счету М.В.Т., в период с <дата> по <дата> на вклад «<данные изъяты>» была перечислена страховая пенсия по старости. Факт смерти зарегистрирован в Банке <дата>. <дата> Вклад был расторгнут. Согласно условиям договора, п. 3.3 денежные средства были возвращены на счет клиента и перечислены Кемеровским региональным филиалом АО «<данные изъяты>» наследнику Капитоновой И. Н., на основании свидетельства о праве на наследство. Учитывая смерть гражданина <дата> и прекращение <дата> обязанности государства в лице ОСФР по Курской области по выплате ему пенсии, спорные денежные средства, ошибочно поступившие на счет М.В.Т. после её смерти, нельзя квалифицировать как пенсию и соответственно, как её наследственное имущество. То есть право распоряжения данными денежными средствами ни у М.В.Т., ни у её наследников не возникло, поскольку данные средства фактически принадлежат Социальному фонду России. Из изложенного следует, что в рассматриваемом споре имеет место приобретение ответчиком имущества в отсутствие на то правовых оснований. Получение денежных средств СФР, зачисленных на счет умершего пенсионера ввиду отсутствия своевременной информации о смерти получателя, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <дата> <номер>-Ф3 «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат, в связи с чем и имеют строго целевое назначение. По вопросу возврата денежных средств ответчику <дата> в адрес регистрации М.В.Т. была направлена претензия от <дата> исх. <номер> о погашении задолженности в срок до <дата>. По состоянию на дату отправки настоящего искового заявления в суд ответ на претензию не поступил, денежные средства в счет возмещения переплаты в адрес истца не поступали. С <дата> Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области на основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации <номер> от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Капитоновой И.Н. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области, излишне выплаченную страховую пенсию по выплатному делу М.В.Т. в сумме 509 520,02 руб.
Представитель истца ОСФР по Курской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Капитонова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление, в котором ответчик Капитонова И.Н. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указала, что исковые требования ОСФР по Курской области о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости по выплатному делу М.В.Т. в сумме 509 520,02 руб., признает в полном объеме, добровольно, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.
Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. Ответчику разъяснены положения ч.3 ст.173 ГПК РФ, устанавливающие, что последствия признания исковых требований и принятие его судом представляют собой завершающую стадию судебного процесса, результатом которой является судебное решение, принятое в пользу другой стороны без исследования фактических обстоятельств дела.
Суд, учитывая позицию ответчика Капитоновой И.Н., признавшей исковые требования, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера (пункт 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Согласно ч. 1. ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом исследованы представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований: копия вида на жительство в РФ М.В.Т.; копия распоряжения о назначении пенсии М.В.Т. от <дата>; копия решения о пересмотре размера пенсии от <дата>; копия распоряжения о перерасчете размера пенсии от <дата>; копия распоряжения о перерасчете размера пенсии от <дата>; скриншот из программного комплекса СФР с указанием даты поступления справки о смерти М.В.Т.; копия свидетельства о смерти М.В.Т., умершей <дата> (в переводе); копия решения ОСФР по Курской области от <дата> о прекращении выплаты пенсии по старости М.В.Т.; копия протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии за период с <дата> по <дата> в сумме 509 520,02 руб., в связи с выплатой после смерти; копия выписки по счету, открытому на имя М.В.Т.в АО «<данные изъяты>» за период с <дата> по <дата>; копия ответа АО «<данные изъяты>» от <дата>, в котором отражено «в период с <дата> по <дата> на вклад «<данные изъяты>» была перечислена страховая пенсия по старости, факт смерти зарегистрирован в банке <дата>, <дата> вклад был расторгнут, согласно условиям договора, п.3.3 денежные средства были возвращены на счет клиента и перечислена банком наследнику Капитоновой И. Н. на основании свидетельства о праве на наследство»; история выплаты пенсии М.В.Т. за период с <дата> по <дата> в сумме 509 520,02 руб.; копия претензии от <дата> о погашении задолженности, направленная Капитоновой И.Н.; копия списка внутренних почтовых отправлений от <дата>.
Указанные документы, суд признает соответствующими требованиям ч. 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Поскольку признание иска ответчиком не нарушает закон, права и интересы истца и иных лиц, то суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (в редакции на момент подачи искового заявления).
В соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размерах, установленных ст.333.19 НК РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 557 руб. (30% от размера государственной пошлины – 15 190 руб., согласно абз. 2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области к Капитоновой И. Н. о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Капитоновой И. Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <номер>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (ИНН <номер>) излишне выплаченную сумму страховой пенсию по старости по выплатному делу М.В.Т., умершей <дата>, в размере 509 520,02 руб.
Взыскать с Капитоновой И. Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <номер>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 557 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026.
Судья: подпись А.В. Дреер
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1092/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.