РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г. Ленинск - Кузнецкий
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Егоренко А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой Н.В.
с участием помощника прокурора г. Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области – Кузбасса Симонова Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области – Кузбасса в интересах Алымова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апельсин» о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец прокурор г. Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области – Кузбасса в интересах Алымова А. В. обратился в Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Апельсин» о компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующим. Прокуратурой города проведена проверка по обращению Алымова А.В. по вопросу обращения в суд с иском в интересах социально незащищенной категории граждан о взыскании компенсации морального вреда по факту нарушения законодательства в сфере жилищно – коммунального хозяйства об ограничении (приостановлении) поставки коммунальных услуг в жилые помещения.
Прокуратурой города установлено, что ООО « УК «Апельсин» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. В связи с начислением задолженности Алымову А.В. за жилищно – коммунальные услуги по адресу: <адрес> была ограничена (приостановлена) поставка коммунальной услуги в жилое помещение. Из ответа ООО «УК «Апельсин», полученного в ходе проверки установлено, что задолженность за жилищно – коммунальные услуги начислена Алымову А.В. ошибочно, поскольку он заселился в квартиру с уже имеющейся задолженностью.
Информации, подтверждающей уведомление Алымова А.В. о приостановлении коммунальной услуги в ходе проведенной проверки не предоставлено. Таким образом, порядок приостановления поставки коммунальной услуги ООО «УК «Апельсин» не соблюден, что повлекло нарушение права гражданина, проживающего в указанном жилом помещении, на обеспечение коммунальными услугами. Алымов А.В. обратился в прокуратуру города с заявлением о защите его нарушенных прав и законных интересов в связи с тем, что в силу возраста и состояния здоровья (инвалид III группы) он не может сделать это самостоятельно, оценивает размер причиненного ему морального вреда в связи с неправомерной приостановкой коммунальных услуг в размере 300 000 рублей.
В связи с вышеизложенным и уточнением исковых требований, истец просит суд взыскать с ООО «УК «Апельсин» (ИНН <номер>) в пользу Алымова А. В., <дата> года рождения в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.
Истец прокурор г. Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области явку в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежаще, интересы истца в судебном заседании представляет помощник прокурора г. Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области – Кузбасса Симонов Д.Ю., который исковые требования в судебном заседании поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Алымов А.В. явку в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, просил суд их удовлетворить, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
ООО «УК «Апельсин» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, уведомлен надлежаще, исковые требования не признал, о чем предоставил письменные возражения (л.д. 48-51 с оборотом).
Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Изучив в совокупности материалы дела, обсудив доводы искового заявления, заслушав участвующего в деле помощника прокурора г. Ленинска – Кузнецкого, изучив заключение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу в городе Ленинске – Кузнецком, суд приходит к следующему.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.
Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Как установлено в подпункте «а» пункта 117 Правил №354, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.
В соответствии с пунктом 119 Правил №354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
При этом в силу пункта 114 названных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.
Судом установлено, что Алымов А.В. обратился в прокуратуру г. Ленинска – Кузнецкого с письменным обращением, согласно которому он указывает, что 12.09.2025 он вернулся домой в 12:00, зайдя в квартиру по адресу: <адрес> обнаружил лужу воды возле холодильника и что электричество в квартире отключено. Алымов А.В. стал узнавать у соседей имеется ли у них свет в квартирах, они пояснили, что у них все в порядке. Соседка ФИО по поручению Алымова А.В. позвонила в управляющую организацию ООО «УК «Апельсин», и там пояснили, что электроэнергия в квартире Алымова А.В. отключена, поскольку у него имеется задолженность за ЖКУ. Соседка Алымова А.В. пояснила по телефону представителю управляющей организации ООО «УК «Апельсин», что у Алымова А.В. не имеется задолженности за ЖКУ по адресу: <адрес> <адрес>, поскольку он своевременно вносит плату за ЖКУ, на что ей ответил, что электроэнергию в квартире истца отключили ошибочно. Электроэнергию подключили в 00:05 13.09.2025 (л.д. 9 с оборотом).
Алымов А.В. в судебном заседании пояснил, что он пожилой человек, имеет заболевание Тремор, является инвалидом III группы, ему сложно передвигаться и выполнять бытовые хозяйственные дела, после отключения электроэнергии в квартире, где он проживает по адресу: <адрес> он испытал сильный нервный стресс, поскольку плату за ЖКУ он вносит своевременно и в полном объеме, согласно квитанции, ему пришлось наводить в квартире порядок, поскольку после отключения электроэнергии у него потек холодильник, испортились продукты в холодильнике, для него это было затруднительно и обидно. Алымов А.В. также пояснил, что очень переживал, что у него сломается холодильник, из–за резкого отключения электроэнергии, ему негде будет хранить продукты питания, а купить новый холодильник ему затруднительно, поскольку его единственным доходом является пенсия.
Из материалов дела следует, что Алымову А.В. установлена третья группа инвалидности (л.д. 81).
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания Алымов А.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 25).
Судом установлено, что ООО «УК «Апельсин» с 03.10.2023 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 54-58).
Собственником жилого помещения <адрес> – Кузнецкий, является Ленинск – Кузнецкий муниципальный округ, что подтверждается выпиской их ЕГРН (л.д. 41-43).
Согласно договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования <номер> от 04.07.2023 Алымов А.В. является нанимателем жилого помещения <адрес>, общей площадью 35,3 кв. м. (л.д. 71-76, 82).
Из ответа ООО «УК «Апельсин» <номер> от 22.10.2025, полученного истцом в рамках прокурорской проверки, следует, что Алымов А.В. заселился в квартиру <адрес> с оставшимся долгом. ООО «УК «Апельсин» лишен возможности регистрации граждан по месту жительства, поэтому о прописке (выписке) проживающих становиться известно, только если об этом проинформирует собственник помещения. При получении уведомления об отключении электроэнергии у Алымова А.В. было достаточно времени, чтобы проинформировать управляющую компанию о том, что долг не его. Но этого сделано не было, поэтому квартира была отключена от электроэнергии. При прояснении ситуации подача электроэнергии была восстановлена (л.д. 16).
Судом установлено, что согласно наряду – заданию <номер> от 11.09.2025 отключение электроэнергии в <адрес> было произведено ООО «УК «Апельсин» 11.09.2025 в период времени с 17.00 до 19.00.
В соответствии с нарядом – заданием <номер> от 12.09.2025 работы по возобновлению подачи электроэнергия в <адрес> были выполнены 12.09.2025 в период времени с 08.00 до 09.00 часов (л.д. 59 с оборотом).
Довод ответчика ООО «УК «Апельсин» о неосведомленности относительно смены нанимателя жилого помещения <адрес> с Ермоленко Л.М. на Алымова А.В. опровергается материалами дела, а именно справкой, выданной Алымову А.В. ООО «УК «Апельсин» о том, что он действительно зарегистрирован по адресу: <адрес> 11.07.2023 по 04.07.2033. Указанная справка предоставлена ответчиком на основании карточки регистрации, действующей до 17.04.2018, информации, поступившей от собственника жилого помещения после 17.04.2018 (л.д. 80).
Кроме того, суд полагает, что перед ограничением (приостановлением) подачи коммунальной услуги в жилое помещение управляющая организация обязана удостовериться, что задолженность за ЖКУ имеется и не погашена потребителем. В данном случае ответчиком ООО «УК «Апельсин» этого сделано не было, что привело к нарушению прав потребителя Алымова А.В.
Квитанциями, представленными Алымовым А.В. в материалы дела, подтверждается, что на момент ограничения электроэнергии к <адрес> задолженность за жилищно-коммунальные услуги у Алымова А.В. отсутствовала. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу в городе Ленинске – Кузнецком, который был привлечен судом к участию в деле в качестве органа, осуществляющего функции по государственному надзору и контролю в области защиты прав потребителей для дачи заключения предоставил заключение в целях защиты прав потребителя, согласно которому в незаконном отключении коммунальной услуги ООО «УК «Апельсин» потребителю Алымову А.В. усматриваются нарушения прав потребителя на получение коммунальной услуги, размер компенсации морального вреда определяются по усмотрению суда.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При рассмотрении настоящего иска судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «УК «Апельсин» прав потребителя Алымова А.В.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, учитывая характер и степень причиненных Алымову А.В. физических и нравственных страданий, срок нарушения прав ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика 5 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.
Данный размер компенсационной выплаты в наибольшей степени отвечает степени нравственных переживаний истца, связанных с ущемлением ответчиком его гражданских прав. Оснований для денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих более высокий размер компенсации.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о необходимости отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в связи с непредставлением истцом доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (часть 6 статьи 13 Закона).
Поскольку, требование истца о компенсации морального вреда до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 500 рублей (5 000 рублей/2).
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области – Кузбасса в интересах Алымова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апельсин» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апельсин» (ОГРН <номер>) в пользу Алымова А. В., <дата> года рождения (паспорт <номер>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апельсин» (ОГРН <номер>) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Председательствующий судья: подпись А.Ю. Егоренко
Мотивированное решение составлено 09.09.2026.
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1114/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области