РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 21 апреля 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием посредством видеоконференцсвязи защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Деева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркова Рудольфа Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 05 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Маркова Р.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 05 февраля 2026 года Марков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Марков Р.А. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании защитник Маркова Р.А. – Деев А.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, мотивируя это тем, что при рассмотрении дела привлекаемое к административной ответственности лицо не был извещен о дате и времени рассмотрения дела.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Марков Р.А., старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав защитника Маркова Р.А. – Деева А.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Судом установлено, что 23.10.2025 в 03 час. 30 мин. в ..., Марков Р.А. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер ###, в 02 час. 30 мин. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического Средства TIGON P-8800, 80132-20, зав. № А880395, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства и вина Маркова Р.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных мировым судьей материалов дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ### от 23.10.2025, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ###, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ###, протоколом о задержании транспортного средства ###, другими материалами дела.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Маркова Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 05 февраля 2026 года Марков Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Суд считает, что мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой, сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Маркова Р.А. в его совершении.
Доводы жалобы о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо Марков Р.А. не был извещен о дате и времени проведения судебного заседания, назначенного на 05.02.2026, несостоятельны и не влекут отмену оспариваемого постановления по следующим основаниям:
Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировым судьей для извещения участников производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ направлялись судебные извещения в виде судебных повесток в отношении Маркова Р.А. по следующим адресам: ... (адрес регистрации по месту жительства до **.**.****); ... (адрес регистрации по месту жительства); ... (адрес фактического проживания, указанный лицом, привлекаемым к административной ответственности), все почтовые отправления вернулись на адрес отправителя в связи с истечением сроков хранения. Конверты, содержащие данные извещения, содержатся в материалах дела. Номер мобильного телефона, неоднократно указанный Марковым Р.А. при рассмотрении дела, согласно справке от 26.12.2025 (л.д. 32) временно не обслуживается.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены требования ст. 25.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, право на защиту, право на ознакомление с материалами дела, право на подачу ходатайств, были нарушены при производстве по делу об административном правонарушении, не находят отражения в представленных материалах дела. Мировым судьей судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово 24.12.2025 вынесено определение, согласно резолютивной части которого, в качестве защитника Маркова Р.А. был допущен Деев А.В., предоставлено время для ознакомления с материалами дела, в связи с чем рассмотрение дела отложено на более поздний срок. Все заявленные Марковым Р.А. и его защитником Деевым А.В. ходатайства были разрешены в установленном законом порядке.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в состоявшемся постановлении.
Нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, ставящих под сомнение выводы мирового судьи о доказанности вины Маркова Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по делу не установлено.
Постановление о привлечении Маркова Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание положения ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в минимальном размере.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 20.01.2025 о привлечении Маркова Р.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным, по изложенным в жалобе основаниям отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 05 февраля 2026 года о признании Маркова Рудольфа Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Маркова Р.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья В.Б. Прошин