РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 21 апреля 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием защитника Главы города Новокузнецка Ильина Д.П. – Джунь С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы города Новокузнецка Ильина Дениса Павловича на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от 11.02.2026 № 3882/25/98042-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Главы г. Новокузнецка Ильина Дениса Павловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. № 3882/25/98042-АП от 11.02.2026 должностное лицо – глава г. Новокузнецка Ильин Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Ильин Д.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Защитник главы г. Новокузнецка Ильина Д.П. – Джунь С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Должностное лицо – глава г. Новокузнецка Ильин Д.П., заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав защитника главы г. Новокузнецка Ильина Д.П. – Джунь С.В., изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 05.12.2024 на основании исполнительного листа ФС ###, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка по делу ###, возбуждено исполнительное производство ###-ИП. Предмет исполнения: обязать администрацию г. Новокузнецка (ИНН 4216005979, ОГРН 1024201470556) подвести к Земельному участку ЛИЦО_7 с кадастровым номером ###, расположенному по адресу: ..., объекты инфраструктуры – водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, автомобильную дорогу местного значения в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Постановление от 05.12.2024 о возбуждении исполнительного производства получено администрацией г. Новокузнецка посредством ЕПГУ 06.12.2024.
Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения администрация г. Новокузнецка в добровольном порядке не были исполнены, постановлением от 03.09.2025 должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 30.09.2025. Постановление получено администрацией г. Новокузнецка посредством ЕПГУ 03.09.2025.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем в отношении главы г. Новокузнецка Ильина Д.П. составлен протокол об административном правонарушении ### от 26.12.2025 по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы г. Новокузнецка Ильина Д.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от 11.02.2026 № 3882/25/98042-АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Вместе с тем, с таким решением по делу согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2478-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения указанной нормы, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 названного кодекса) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.
Из анализа вышеизложенных положений следует, что в случае, если исполнение неимущественного требования относится к полномочиям данного органа местного самоуправления и, соответственно, финансируется из бюджета данного муниципального образования, для применения вышеуказанных положений и прекращения производства по делу по данному основанию, юридически значимыми фактами, подлежащими установлению и доказыванию, являются факт внесения предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, а также факт недостаточности выделенных бюджетных ассигнований для осуществления соответствующих полномочий.
Главой г. Новокузнецка Ильиным Д.П. в обоснование доводов жалобы указано на недостаточность финансирования для реализации соответствующего полномочия, с приложением подтверждающих документов. Данные доводы должностного лица заслуживают внимания.
Из материалов дела следует, что полномочия администрации города Новокузнецка, являющиеся предметом принудительного исполнения решения суда, относятся к полномочиям данного органа местного самоуправления и, соответственно, финансируются из бюджета данного муниципального образования.
В рамках реализации бюджетных полномочий, предусмотренных статьей 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации приняты следующие муниципальные правовые акты Новокузнецкого городского округа:
Решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 16.03.2016 № 2/25 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в Новокузнецком городском округе» (далее - Положение о бюджетном процессе);
Решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 02.02.2021 № 2/10 «О Финансовом управлении города Новокузнецка», которым утверждено Положение о Финансовом управлении города Новокузнецка» (далее - Положение о Финансовом управлении);
Постановление администрации города Новокузнецка от 13.04.2012 № 59 «О бюджетной комиссии Новокузнецкого городского округа», которым утверждено Положение о бюджетной комиссии;
Постановление администрации города Новокузнецка от 10.04.2014 № 54 «О реализации норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», которым утвержден Порядок составления проекта бюджета Новокузнецкого городского округа (далее - Порядок составления проекта бюджета).
Статья 169 БК РФ устанавливает, что проект бюджета городского округа составляется и утверждается сроком на один год (на очередной финансовый год) или сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период) в соответствии с муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, если законом субъекта Российской Федерации не определен срок, на который составляется и утверждается проект бюджета городского округа.
Таким образом, на основании норм БК РФ, согласно пункту 2 статьи 3 Положения о бюджетном процессе проект местного бюджета составляется и утверждается сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период).
Процедура составления проекта бюджета города установлена Порядком составления проекта бюджета.
Согласно пункту 3 указанного Порядка непосредственное составление проекта бюджета осуществляет Финансовое управление.
Исполнение Финансовым управлением функции по непосредственному составлению проекта решения о бюджете города также предусмотрено подпунктом 13 пункта 3.2.1 Положения о Финансовом управлении.
Согласно пункту 4.1 Порядка составления проекта бюджета в срок до 1 сентября текущего финансового года:
Главные распорядители бюджетных денежных средств (далее – ГРБС), главные администраторы доходов местного бюджета, главные администраторы источников финансирования дефицита местного бюджета, являющиеся органами местного самоуправления (органами администрации города Новокузнецка), направляют в Финансовое управление:
а) предложения по изменению доходов и (или) объема и структуры бюджетных ассигнований на очередной финансовый год в части, обусловленной изменениями в ведомственной структуре расходов, проектами муниципальных программ, внесением изменений в утвержденные муниципальные программы и проектами иных нормативных правовых актов, по форме согласно приложению № 1 к данному Порядку с приложением пояснительной записки по предлагаемым изменениям;
б) предложения по доходам и (или) объемам и структуре бюджетных ассигнований на плановый период по форме согласно приложению № 2 к данному, рассчитанные в соответствии с Порядком и методикой планирования бюджетных ассигнований, утвержденными постановлением администрации города Новокузнецка. Все предлагаемые изменения в плановом периоде должны быть обоснованы в прилагаемой пояснительной записке.
Распоряжением администрации города Новокузнецка от 27.02.2025 № 237 «Об определении уполномоченных органов администрации города Новокузнецка по исполнению вступивших в законную силу решений судов» полномочия по исполнению решения суда ### возложены на Управление капитального строительства администрации города Новокузнецка (далее – УКС) и Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (с 01.07.2025 – Комитет градостроительства и архитектуры Администрации г. Новокузнецка).
Как усматривается из материалов дела, решение суда не исполнено.
Из материалов дела следует, что для выполнения работ по проведению к земельному участку с кадастровым номером ###, расположенному по адресу: ..., объектов инфраструктуры – водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, автомобильной дороги местного значения необходимы затраты на финансирование в объеме 8 600 000 00,00 руб. Согласно пояснительной записке УКС Администрации г. Новокузнецка от 29.08.2025 ###, на исполнение решения суда ### на 2027 год предусмотрены расходы на разработку проектно-сметной документации на строительство улично-дорожной сети в размере 25 000,0 тыс. рублей, строительство сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения в размере 25000,0 тыс. рублей, на 2028 год предусмотрены расходы на корректировку проектно-сметной документации в сумме 10000,0 тыс. рублей.
Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2024 № 18/110 «О бюджете Новокузнецкого городского округа на 2025 и на плановый период 2026 и 2027 годов» лимиты бюджетных ассигнований на данные расходы не выделены, поскольку доходная часть бюджета города, с учетом источников финансирования дефицита бюджета на 2025 год в 2 раза меньше объема расходов, предложенных главными распорядителями бюджетных денежных средств при формировании проекта бюджета города.
При этом суд учитывает, что в срок, установленный судебным приставом – исполнителем для исполнения судебного решения - с 03.09.2025 по 30.09.2025, Ильин Д.П., будучи избранным на должность главы города Новокузнецка и вступив в указанную должность 27.12.2024, не имел возможности участвовать в бюджетном процессе при подготовке и принятии бюджета городского округа на 2025 год и осуществлять возложенные на главу муниципального образования бюджетные полномочия, поскольку 24.12.2024 решение городского Совета №18/110 «О бюджете Новокузнецкого городского округа на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» уже было принято.
Относительно включения данных расходов в бюджет на 2026 год, суд приходит к выводу о том, что материалами дела также установлено соблюдение процедуры включения данных расходов в бюджет.
Так, из материалов дела усматривается, что в соответствии с Порядком составления проекта бюджета с соблюдением установленного данным Порядком срока, УКС Администрации г. Новокузнецка направило 29.08.2025 в Финансовое управление свои предложения об объеме и структуре бюджетных ассигнований на очередной финансовый год, отражающие потребность ГРБС в бюджетном финансировании на реализацию его полномочий, и пояснительную записку.
В период с 01.09.2025 по 17.10.2025 свои полномочия в части формирования расходной части проекта местного бюджета, согласно направленным ГРБС потребностям, осуществляло Финансовое управление. Согласно порядку формирования местного бюджета, установленному муниципальными правовыми актами, именно в обязанности ГРБС входит своевременное направление в Финансовое управление расчетов потребности бюджетных ассигнований, необходимых для реализации своих полномочий.
После окончания заседаний всех Бюджетных комиссий, утверждения мер по балансировке местного бюджета, проект местного бюджета был передан в городской Совет для рассмотрения в первом чтении 14.11.2025, а 25.11.2025 решением городского совета были назначены публичные слушания по проекту бюджета Новокузнецкого городского округа на 2026 и плановый период 2027, 2028 годов на 19.12.2025.
Соответственно, после направления проекта местного бюджета в городской Совет для рассмотрения в первом чтении глава города Новокузнецка, за исключением осуществления организационных или согласительных мероприятий, в бюджетном процессе не участвует.
После 25.11.2025 началась работа комитетов, комиссий и депутатов городского Совета над замечаниями, предложениями и поправками к проекту бюджета городского округа. После чего, свои полномочия реализовывала Контрольно-счетная палата.
Согласно предусмотренному порядку бюджетного процесса в Новокузнецком городском округе, 12.12.2025 главой города проект бюджета был направлен в городской Совет для рассмотрения его на очередном заседании во втором чтении, а после принятия в соответствии с установленным порядком, решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 23.12.2025 № 18/115 «О бюджете Новокузнецкого городского округа на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов» подписано и опубликовано, однако бюджетные ассигнования для реализации соответствующих полномочий не были выделены.
Таким образом, учитывая, что в период формирования бюджета на 2025 год Ильин Д.П. не являлся главой города, поскольку вступил в должность 27.12.2024, и не имел возможности участвовать в данном процессе, в связи с чем, исполнить решение суда в срок установленный судебным приставом- исполнителем с 03.09.2025 по 30.09.2025 не представилось возможным в связи с тем, что денежные средства, необходимые для исполнения решения суда, не были выделены в полном объеме, а также учитывая, что при формировании местного бюджета на 2026 год главой города в установленные сроки были реализованы все полномочия, предусмотренные порядком составления местного бюджета в соответствии с муниципальными нормативными правовыми актами Новокузнецкого городского округа, в то время как из материалов дела не усматривается и не установлено в ходе рассмотрения жалобы, что неисполнение решения суда имело место по иным причинам, чем отсутствие финансирования соответствующего полномочия, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления и применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России от 11.02.2026 № 3882/25/98042-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении главы г. Новокузнецка Ильина Д.П. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу главы г. Новокузнецка Ильина Дениса Павловича – удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от 11.02.2026 № 3882/25/98042-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы г. Новокузнецка Ильина Дениса Павловича – отменить.
Производство по делу в отношении главы г. Новокузнецка Ильина Дениса Павловича прекратить на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б.Прошин