РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 15 апреля 2025 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.
с участием государственного инспектора Кемеровского и Березовского округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору Самойловой В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «РЭУ-21» Чижовой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «РЭУ-21»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 30 июля 2025 года ООО «РЭУ-21» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «РЭУ-21» Чижова Ю.В. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Кемерово, в которой просит постановление отменить, и прекратить производство по делу.
В судебном заседании государственный инспектор Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору Самойлова В.Я. с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «РЭУ-21», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилось, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств не поступало.
В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее, в судебном заседании 03.04.2026 защитник привлекаемого лица ООО «РЭУ-21» Лякин В.Е. доводы жалобы поддержал, просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Из материалов дела следует, что 14.02.2025 государственным инспектором Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору Новиковым Е.Е. вынесено предписание № ### об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в отношении ООО «РЭУ-21», со сроком устранения выявленных нарушений 02.06.2025.
Согласно акту инспекционного визита (внепланового) проведенного в целях осуществления федерального государственного надзора об исполнении предписания № ### от 11.06.2025, установлены нарушения, указанные в п.1 предписания, а именно – в поэтажных коридорах не предусматриваются окна с открывающимся створками переплетов или других открывающихся устройств в окнах для естественного проветривания.
Из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ следует, что при рассмотрении данного дела подлежали установлению, в том числе, и обстоятельства, связанные с исследованием законности предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Заявителем в жалобе указано, что в отношении ООО «РЭУ-21» имеется вынесенное Государственной жилищной инспекцией Кузбасса предписание №### от 03.10.2024, заключающееся в обязанности привести оконные проемы в местах общего пользования многоквартирного дома в первоначальное состояние, существовавшее при застройке дома, являющееся по своему содержанию противоположным оспариваемому предписанию № ### от 11.06.2025.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, законность предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), должным образом проверена не была.
Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 ст. 4.4. КоАП РФ.
В силу ч.6 ст. 4.4. КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.
Материалами дела подтверждается, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, были выявлены в рамках одного контрольного мероприятия.
Вышеуказанное в силу ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ влечет применение правил назначения административного наказания, предусмотренных ч.ч. 2 - 4 ст. 4.4 КоАП РФ.
При изучении материалов дела судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении государственного инспектора Кемеровского и Березовского округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору на дату судебного заседания, назначенного на 30.07.2025, в 10 час. 00 мин.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Вместе с тем, согласно ч. 1. ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ составляет три месяца.
Согласно абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Срок давности привлечения ООО «РЭУ-21» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ исчисляется момента наступления срока устранения нарушения, установленного предписанием №### – 03.06.2025, истек 03.09.2025.
Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения ООО «РЭУ-21» к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.
За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу директора ООО «РЭУ-21» Чижовой Ю.В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «РЭУ-21» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» (ИНН: 4205140920, ОГРН 1074205021472), прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б. Прошин