РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 30 апреля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Жуковой Валентины Сергеевны на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово №18810042200005286104 от 05.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жуковой Валентины Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово №18810042200005286104 от 05.03.2026 Жукова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Жукова В.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы жалобы мотивированы тем, что заявитель 05.03.2026 в районе 18 часов, находилась на парковке ..., на которой отсутствуют светофоры, в связи с чем полагает, что не совершала административное правонарушение, кроме того, считает, что в действиях инспектора ДПС имело место нарушение норм КоАП РФ, а именно Жуковой В.С. как лицу, привлекаемому к административной ответственности, не была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела об административных правонарушениях.
Привлекаемое к административной ответственности лицо Жукова В.С., инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Абзацем 1 п. 1.5 ПДД установлено, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 4.3 ПДД, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.3, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
В соответствии с пунктом 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 – слева. На дорогах с конструктивно выделенной разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части, при этом знак 5.19.1 устанавливают на такой разделительной полосе, если по ней организовано пешеходное движение вдоль проезжей части или пешеходный переход пересекает две и более разделительные полосы.
Судом установлено, что 05.03.2026 в 17:25 в ..., Жукова В.С. в нарушение требований п. 4.4. ПДД РФ, перешла проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора.
Действия Жуковой В.С. согласно оспариваемому постановлению №18810042200005286104 от 05.03.2026, были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Указанная норма предусматривает, что нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Проверяя законность и обоснованность указанного постановления, суд не находит оснований для его отмены ввиду следующего.
Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. (далее – Порядок).
Указанный Порядок регламентирует осуществление надзора за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
Согласно п. 24, Порядка при надзоре за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения сотрудники могут осуществлять наблюдение за дорожным движением, остановку пешехода.
Согласно п. 28 Порядка наблюдение за дорожным движением включает в себя визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
В процессе визуального наблюдения сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_2 установлено, что Жукова В.С. перешла проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения.
Виновность Жуковой В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ, а именно: протоколом ### об административном правонарушении от 05.03.2026, где зафиксированы обстоятельства совершенного деяния, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_2 от 05.03.2026.
Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для подтверждения вины Жуковой В.С. в совершении вменяемого правонарушения.
Для инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово являлось очевидным совершение пешеходом Жуковой В.С. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события административного правонарушения, изложенных должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении №18810042200005286104 от 05.03.2026, у суда не имеется.
Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, в исходе дела, его небеспристрастности к Жуковой В.С. или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово не ознакомил Жукову В.С. с материалами дела об административном правонарушении, суд считает необоснованным, поскольку он опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в частности, приложенными к жалобе протоколом ### об административном правонарушении от 05.03.2026 и постановлением №18810042200005286104 от 05.03.2026, что объективно свидетельствует об ознакомлении с ними Жуковой В.С.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении Жуковой В.С. к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ, административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Жуковой В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами у суда не имеется.
Оснований для вывода об отсутствии в деянии Жуковой В.С. состава вмененного административного правонарушения также не имеется.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Жуковой В.С. в материалах дела не содержится.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Порядок и срок давности привлечения Жуковой В.С. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Жуковой В.С. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
В этой связи суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово №18810042200005286104 от 05.03.2026 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Жукова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово №18810042200005286104 от 05.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Жуковой Валентины Сергеевны, оставить без изменения, жалобу Жуковой В.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Кемерово в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.Б.Прошин