РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 24 марта 2026 года
Центральный районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием заместителя начальника ОВМ ГУ МВД России по Кемеровской области Бессоновой О.А., защитника ЛИЦО_6. – Долголеевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Долголеевой Елены Геннадьевны на постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово от 11.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ... ЛИЦО_1, **.**.****, не имеющего постоянного места жительства, официально не трудоустроенного,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Кемерово гражданин ... ЛИЦО_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
ЛИЦО_1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу сроком на 48 часов.
На постановление от 11.03.2026 защитником Долголеевой Е.Г. в интересах ЛИЦО_1 подана жалоба, в которой она просит постановление изменить, применить положения п.3.8 ст.4.1 КоАП РФ исключить назначение административного выдворения за пределы РФ, заменив его штрафом в установленном законом размере.
В судебном заседании защитник Долголеева Е.Г. доводы изложенные в жалобе поддержала и просила постановление от 11.03.2026 изменить, применить положения п.3.8 ст.4.1 КоАП РФ исключить назначение административного выдворения за пределы РФ, заменив его штрафом в установленном законом размере.
В судебном заседании заместитель начальника ОВМ ГУ МВД России по Кемеровской области Бессонова О.А. считает доводы жалобы необоснованными, просила обжалуемое постановление оставить без изменения.
В судебное заседание ЛИЦО_1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Из расписки, приобщенной к материалам дела следует, что ЛИЦО_1 просит рассмотреть жалобу без его участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.
Как следует из материалов дела, 10.03.2026 в 20 часов 00 минут по адресу: ..., гражданин ЛИЦО_7 **.**.****, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно не выехал за пределы РФ по окончании законного срока пребывания 05.03.2026 и пребывает по настоящее время без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ (миграционной карты, разрешения на временное проживание, вида на жительство, патента, решения о продлении срока пребывания).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, досье иностранного гражданина, иными материалами дела.
Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.
Вывод заместителя начальника отдела- начальника отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Кемерово Ворожейкиной Т.В. о наличии в действиях гражданина ... ЛИЦО_1 состава данного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Порядок и срок привлечения ЛИЦО_1 к административной ответственности соблюдены. Все юридические значимые обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, были установлены на основании полного и всестороннего исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.
Нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, свидетельствующих о его незаконности, допущено не было.
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат необходимые реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП, признаются допустимыми доказательствами по делу.
Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы в жалобе не свидетельствуют об отсутствии в действиях ЛИЦО_1 состава административного правонарушения, не влекут прекращение производства по делу, освобождение его от административной ответственности или изменение наказания.
Наказание в виде административного штрафа и принудительного выдворения назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Довод защитника о том, что ЛИЦО_1 не уклонялся от выезда из РФ, когда ему стало известно, что это необходимо сделать. И сделал в самые доступно кратчайшие сроки, однако по пути следования к границе был задержан, с того момента как ему стало известно о наличии проблем с документами ЛИЦО_1 предпринял все необходимое для пересечения границы РФ, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, так как по окончании срока временного пребывания 05.03.2026 с территории Российской Федерации не выехал. Кроме того, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ЛИЦО_1 предпринимались все зависящие от него меры для выезда из страны в период законного пребывания на территории Российской Федерации, то есть до 05.03.2026.
На основании изложенного, постановление заместителя начальника отдела- начальника отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Кемерово Ворожейкиной Т.В. от 11.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ... ЛИЦО_9 подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела- начальника отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Кемерово Ворожейкиной Т.В. от 11.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ... ЛИЦО_1, **.**.**** оставить без изменения, жалобу защитника Долголеевой Е.Г. - без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б.Прошин