РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 10 апреля 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.
с участием защитника Хлыбова А.Е.- Яньшина А.С., инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово Ильина В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хлыбова А.Е. – Яньшина А.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 04 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Хлыбова Александра Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 04 марта 2026 года Хлыбов Александр Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с данным постановлением защитником Хлыбова А.Е.- Яньшиным А.С. подана жалоба, в которой он просит указанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).
В судебном заседании защитник Хлыбова А.Е.- Яньшин А.С., действующий на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержал и просил мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово Ильин В.Е. пояснил суду, что он составлял протокол об административном правонарушении 04.03.2026 в отношении Хлыбова А.Е., который 02.02.2026 в 08 час. 02 мин. по адресу: ..., управлял транспортным средством NISSAN Х TRAIL, государственный регистрационный знак ###, нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль Changan CS35 Plus, государственный регистрационный знак ###, принадлежащий ЛИЦО_2, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. Свою вину в ДТП Хлыбов А.Е. не оспаривал.
В судебное заседание Хлыбов А.Е., потерпевшая ЛИЦО_2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств не заявлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Заслушав защитника Хлыбова А.Е.- Яньшиным А.С., изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд, а согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как усматривается из материалов дела, 02.02.2026 года в 08 час. 02 мин. в ... Хлыбов А.Е., управляя транспортным средством NISSAN Х TRAIL, государственный регистрационный знак ###, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль Changan CS35 Plus, государственный регистрационный знак ###, принадлежащий ЛИЦО_2, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хлыбов А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Так, фактические обстоятельства и вина Хлыбова А.Е. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных мировым судьей материалов дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 42 АР 582767 об административном правонарушении от 04.03.2026; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово от 02.02.2026; сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП; объяснениями ЛИЦО_2 от 02.02.2026; объяснениями Хлыбова А.Е. от 27.02.2026. Представленные доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем Хлыбова А.Е. как водителя транспортного средства, его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также оставление им места ДТП. Таким образом, для Хлыбова А.Е. было очевидным, что он является участником дорожно-транспортного происшествия, что обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД, чего им сделано не было.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия Хлыбова А.Е. по оставлению места ДТП образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. К выводу о наличии в действиях Хлыбова А.Е. указанного состава административного правонарушения мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах своих полномочий.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Несоблюдение участниками дорожного движения требований законодательства в области дорожного движения, определяющего приоритет жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, потому оснований для признания совершенного Хлыбовым А.Е. противоправного деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Отсутствие значительного ущерба в результате допущенного нарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку содержащихся в деле доказательств и не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку изложенных в нем выводов не опровергают и не ставят под сомнение наличие в действиях Хлыбова А.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Хлыбова А.Е. не усматривается.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Административное наказание назначено Хлыбову А.Е., в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и в минимальном размере, определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя, состояния здоровья, наличие инвалидности 2 группы, что нашло свое отражение в тексте постановления мирового судьи, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово, мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово от 04 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хлыбова Александра Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу защитника Хлыбова А.Е.- Яньшина А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об АП.
Судья В.Б. Прошин