РЕШЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Кемерово
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б., с участием заявителя Кабардина А.П., заинтересованного лица ЛИЦО_6 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кабардина Алексея Павловча на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Маланова Е.Ю. о прекращении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Кабардин А.П. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Маланова Е.Ю. о прекращении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения, по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 11.03.2026 в **.**.**** в ... с участием автомобилей КАМАЗ, ###, под управлением водителя Кабардина А.П. и автомобиля Тойота Ярис, ###, под управлением водителя ЛИЦО_4
В жалобе Кабардин А.П. указывает, что данное определение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку инспектор ГИБДД, не дал соответствующей правовой оценки всем обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, считает, что в вынесенном постановление в нарушение требований КоАП РФ содержатся выводы о виновности Кабардина А.П. в произошедшем ДТП.
В судебном заседании Кабардин А.П. доводы жалобы поддержал, просил отменить определение по изложенным в жалобе основаниям.
Заинтересованное лицо ЛИЦО_4 в судебном заседании вопрос об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставил на усмотрение суда.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного решения.
Как следует из материалов дела, 11.03.2026 в **.**.**** ... имело место столкновение автомобиля КАМАЗ, ###, под управлением водителя Кабардина А.П. и автомобиля Тойота Ярис, ###, под управлением водителя ЛИЦО_4
Определением от 15.03.2026 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Маланова Е.Ю. дело об административном правонарушении было прекращено на основании п. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Анализируя обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, представленные и фотоматериалы, суд приходит к выводу, что инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово были приняты все необходимые меры к всестороннему полному и объективному исследованию обстоятельств дела – составлены схемы ДТП, подписанные его участниками, отобраны объяснения с участников ДТП и его свидетелей, однако по имеющимся противоречиям установить чью-либо вину в произошедшем установить не представляется возможным, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При этом довод жалобы о том что в указанном постановлении имеется вывод должностного лица о виновности Кабардина А.П. в произошедшем ДП является необоснованным, поскольку формулировка «Водитель Кабардин А.П., управляя автомобилем КАМАЗ, ###, совершил столкновение с автомобилем Тойота Ярис, ###, под управлением водителя ЛИЦО_4», указанная в постановлении, является описанием события произошедшего ДТП и вопреки доводам жалобы, не содержит выводов о виновности Кабардина А.П. Кроме того, резолютивная часть постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.03.2026 также не содержит выводов о виновности Кабардина А.П. в произошедшем ДТП.
Таким образом обжалуемое постановление является законным, обоснованным, и отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Кабардина Алексея Павловича оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Маланова Е.Ю. о прекращении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б. Прошин