РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 10 июня 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Андалебова Ф.М. – Черкаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Андалебова Ф.М. – Черкаевой А.В., на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Логинова Д.С. № ### от 02.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Андалебова Фируза Мамадесуфовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Логиновым Д.С. № ### от 02.03.2026 Андалебов Фируз Мамадесуфович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с постановлением № ### от 02.03.2026 защитник Андалебова Ф.М. – Черкаева А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, возбужденное в отношении Андалебова Ф.М. прекратить.
Доводы жалобы мотивированы тем, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства причастности Андалебова Ф.М. к произошедшему дорожно-транспортному происшествию.
Защитник Андалебова Ф.М. – Черкаева А.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.
Ранее, в судебном заседании 28.05.2026, старший лейтенант полиции Игнатов Николай Павлович пояснил, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Логинов Д.С. в настоящий момент находится в командировке в связи с чем явиться в судебное заседание не имеет возможности, указал на то, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Логинов Д.С. составил протокол об административном правонарушении в отношении Андалебова Ф.М., однако сам факт управления Андалебовым Ф.М. транспортным средством не наблюдал.
Андалебов Ф.М., инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Логинов Д.С. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).
Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела, что 02.03.2026 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Логиновым Д.С. в отношении Андалебова Ф.М. составлен протокол ### об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которому 25.02.2026 в 09:38 час. по адресу: ..., Андалебов Ф.М., управляя транспортным средством БМВ 320 I, государственный регистрационный знак ###, совершил нарушение п. 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), управлял транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении ### от 02.03.2026, в соответствии с которым Андалебов Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд приходит к следующему.
Как установлено ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как установлено судом при рассмотрении дела, факт управления транспортным средством БМВ 320 I, государственный регистрационный ###, Андалебовым Ф.М. достоверно не был установлен.
Согласно сведениям из карточки транспортного средства БМВ 320 I, государственный регистрационный знак ###, **.**.**** имело место прекращение регистрации транспортного средства с продажей другому лицу, в настоящий момент собственником транспортного средства является другое лицо – ЛИЦО_3, пояснения которой материалы дела не содержат.
Таким образом, доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не было установлено, что автомобилем БМВ 320 I, государственный регистрационный знак ###, управлял именно Андалебов Ф.М., который не является собственником данного транспортного средства, являются обоснованными.
Указанное свидетельствует, что на момент совершения административного правонарушения 25.02.2026 в 09 час. 38 мин. не установлено лицо, управлявшее автомобилем БМВ 320 I, государственный регистрационный знак ###.
В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, допустимых и достоверных доказательств совершения Андалебовым Ф.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют, все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
При установленных по делу обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Логинова Д.С. № ### от 02.03.2026 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Андалебова Ф.М. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Андалебова Ф.М. – Черкаевой А.В. – удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Логинова Д.С. № ### от 02.03.2026, которым Андалебов Фируз Мамадесуфович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Андалебова Фируза Мамадесуфовича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б. Прошин