РЕШЕНИЕ
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Шандрамайло Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
21 апреля 2026 года жалобу Дертиева Александра Викторовича на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Николаева С.А. ### от 20.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ГЖИ Кузбасса Николаева С.А. ### от 20.01.2026 должностное лицо - генеральный директор ООО «АНТЭКО» Дертиев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 95000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Дертиев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить наказание, назначенное постановлением ### от 20.01.2026, на предупреждение, либо уменьшить размер административного штрафа.
Дертиев А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлено.
Заместитель начальника ГЖИ Кузбасса Николаев С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлено.
Представить ГЖИ Кузбасса Селянина М.В., действующая на основании доверенности, допрошенная в качестве свидетеля, дала пояснения относительно проведенной проверки по обращению.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, проверив и изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).
Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в ГЖИ Кузбасса поступило обращение собственника помещения ### в многоквартирном доме по адресу: ..., ЛИЦО_1 от 06.11.2025 о проведении проверки и принятии мер в отношении ООО «АНТЭКО» в связи с нарушением Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.
В связи с поступлением указанного обращения 25.11.2025 заместителем начальника ГЖИ Кузбасса Николаевым С.А. принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «АНТЭКО», по результатам которой составлен акт от 26.11.2025.
Согласно названному акту, в ходе проведения проверки выявлено нарушение порядка раскрытия информации, предусмотренного п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее – Правила). В частности, одним из доводов обращения ЛИЦО_1 от 06.11.2025 ###, направленного в ООО «АНТЭКО», являлось формирование суммы за обслуживание. Вместе с тем, в ответе управляющей компании от 06.11.2025 ### ответ на указанный довод отсутствует.
В этой связи в адрес ООО «АНТЭКО» направлено предписание от 26.11.2025 о предоставлении ответа на довод о формировании суммы за обслуживание общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..., содержащийся во входящем обращении собственника помещения ### указанного дома, сроком не позднее 10.12.2025.
Также, 26.11.2025 генеральному директору ООО «АНТЭКО» Дертиеву А.В. направлено извещение о вызове 18.12.2025 в 15:00 час. в ГЖИ Кузбасса для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении.
10.11.2025 от ООО «АНТЭКО» поступили пояснения, согласно которым во исполнение предписания от 26.11.2025 в адрес заявителя ЛИЦО_1 направлен дополнительный ответ по входящему обращению собственника помещения, в котором подробно указано о формировании суммы за обслуживание общего имущества многоквартирного дома по адресу: ....
Факт исполнения ООО «АНТЭКО» предписания ГЖИ Кузбасса от 26.11.2025 зафиксирован в соответствующем акте от 11.12.2025.
18.12.2025 ведущим консультантом – главным государственным инспектором ГЖИ Кузбасса ЛИЦО_2 составлен протокол ### об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «АНТЭКО» Дертиева А.В.
18.12.2025 заместителем начальника ГЖИ Кузбасса Николаевым С.А. вынесено определение о назначении на 20.01.2026 в 10:00 час. рассмотрения дела об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения указанного дела постановлением заместителя начальника ГЖИ Кузбасса Николаева С.А. от 20.01.2026 ### генеральный директор ООО «АНТЭКО» Дертиев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 95000 руб.
Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд приходит к следующему.
Как установлено ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, устанавливающие стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.
Как установлено п. 2 указанных правил, под деятельностью по управлению многоквартирным понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом определен в разделе VIII Правил.
Согласно п. 34 Правил управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме:
в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), – любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 настоящих Правил каналам связи;
в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) – письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) – сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета за период не более 3 лет со дня снятия показаний;
в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) – копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354;
в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) – копию акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, предусмотренного Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491;
в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) – копию акта проверки предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354;
иную информацию – в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное (п. 35 Правил).
Как установлено п. 36 Правил, срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).
Из совокупности имеющихся в материалах дела сведений и документов следует, что ООО «АНТЭКО», осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (генеральным директором которого является Дертиев А.В.), нарушен предусмотренный п. 36 Правил срок предоставления ответа на обращение собственника помещения ### в многоквартирном доме, находящемся по адресу: ....
Указанные обстоятельства, в свою очередь, послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «АНТЭКО» Дертиева А.В. постановлением должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Виновность генерального директора ООО «АНТЭКО» Дертиева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: обращением ЛИЦО_1 от 06.11.2025 ###; ответом ООО «АНТЭКО» в лице генерального директора Дертиева А.В. от 06.11.2025 ###; обращением ЛИЦО_1 от 06.11.2025 ###; актом документарной проверки (внеплановой) от 26.11.2025; предписанием о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 26.11.2025; дополнительным ответом ООО «АНТЭКО» в лице генерального директора Дертиева А.В. от 10.12.2025 ###; ООО «АНТЭКО» в лице генерального директора Дертиева А.В. от 10.12.2025 ###; пояснениями генерального директора ООО «АНТЭКО» Дертиева А.В. от 10.12.2025; актом об исполнении предписания от 11.12.2025; протоколом об административном правонарушении ### от 18.12.2025; иными материалами дела об административном правонарушении.
Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а их совокупность является достаточной для подтверждения вины генерального директора ООО «АНТЭКО» Дертиева А.В. в совершении вменяемого правонарушения.
Доводы жалобы о том, что действия по неполному предоставлению ответов на обращение заявителя не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем совершенное административное правонарушение может быть признано малозначительным, а должностное лицо может быть освобождено от административной ответственности с вынесением предупреждения, также подлежат отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что генеральный директор ООО «АНТЭКО» Дертиев А.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, а именно постановлением заместителя начальника ГЖИ Кузбасса Николаева С.А. от 10.06.2025 ###, вступившим в законную силу 02.07.2025.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что оно не может быть признано малозначительным, в связи с чем возможность применения правил о малозначительности совершенного правонарушения, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствует.
Указанное обстоятельство, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ послужило обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При этом доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат, генеральным директором ООО «АНТЭКО» Дертиев А.В. не представлено, и судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений со стороны заместителя начальника ГЖИ Кузбасса Николаева С.А. при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «АНТЭКО» Дертиева А.В. не установлено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нарушений действующего законодательства при составлении материалов дела должностным лицом не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены в материалах дела об административном правонарушении, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что заместителем начальника ГЖИ Кузбасса Николаевым С.А. при вынесении оспариваемого постановления в отношении генерального директора ООО «АНТЭКО» Дертиева А.В. обоснованно сделан вывод о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 95000 руб. Кроме того, постановление вынесено в соответствии с представленными должностному лицу полномочиями.
Таким образом, судом установлено, что порядок привлечения и срок давности привлечения должностного лица - генерального директора ООО «АНТЭКО» Дертиева А.В. к административной ответственности не нарушен. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Объективных данных, ставящих под сомнение имеющиеся доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Доводы жалобы опровергаются представленным в материалы дела доказательствами, не опровергают вывод должностного лица при вынесении постановления, не свидетельствуют о его незаконности, а лишь выражают несогласие с ним.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.
Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановление по делу об административном правонарушении ### от 20.01.2026 является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Николаева С.А. ### от 20.01.2026, вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора ООО «АНТЭКО» Дертиева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дертиева А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья: