РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 04 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием защитника Главы Тисульского муниципального округа Дудника А.А. – Данилкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Главы Тисульского муниципального округа Дудника А.А. – Данилкиной Л.А. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от 18.03.2026 № 247/26/98042-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Главы Тисульского муниципального округа Дудника Андрея Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. № 247/26/98042-АП от 18.03.2026 должностное лицо – Глава Тисульского муниципального округа Дудник Андрей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Дудника А.А. – Данилкина Л.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Защитник Главы Тисульского муниципального округа Дудника А.А. – Данилкина Л.А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Должностное лицо – Глава Тисульского муниципального округа Дудник А.А., заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав защитника Главы Тисульского муниципального округа Дудника А.А. – Данилкину Л.А. изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области от 04.07.2024 на основании исполнительного листа ФС ###, выданного Тисульским районным судом по делу ###, возбуждено исполнительное производство ###-ИП. Предмет исполнения: обязать администрацию Тисульского муниципального округа произвести финансирование мероприятий по замене ограждения кладбища, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ### в ... в срок до 01 июня 2024 года.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Постановление от 04.07.2024 о возбуждении исполнительного производства направлено администрации Тисульского муниципального округа посредством ЕПГУ, прочтено администрацией 08.07.2024.
Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения администрацией Тисульского муниципального округа в добровольном порядке не были исполнены, постановлением от 22.09.2025 должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 31.10.2025. Постановление получено администрацией Тисульского муниципального округа ЕПГУ 25.09.2025.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем в отношении главы Тисульского муниципального округа Дудника А.А. составлен протокол об административном правонарушении ### от 20.02.2025 по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Главы Тисульского муниципального округа Дудника А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от 18.03.2026 № 247/26/98042-АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В настоящее время исполнительный документ исполнен, исполнительное производство ###-ИП окончено фактическим исполнением постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 13.04.2025.
Должностным лицом - старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. субъект административного правонарушения и объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определены верно, соблюдены требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а также требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Выводы о виновности сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств. Доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Главы Тисульского муниципального округа Дудника А.А. в совершении административного правонарушения.
В постановлении от 18.03.2026 № 247/26/98042-АП указано, что должником не предоставлены доказательства, свидетельствующие об исполнении требований исполнительного документа, подтверждающие уважительности причин неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме.
Довод жалобы о том, что решение суда исполнено в полном объеме по состоянию 31.10.2025, подтверждающие документы были предоставлены в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, но не были приняты во внимание должностным лицом опровергаются представленными материалами дела и не влекут отмену обжалуемого постановления.
Так, в объяснениях защитника Дудника А.А. – Данилкиной Л.А. указано, что решение суда исполнено по состоянию на 31.12.2025, указанные объяснения получены СОСП по Кемеровской области – Кузбассу 15 марта 2026 года (вх. ###), что подтверждается оттиском штампа СОСП по Кемеровской области – Кузбассу. Вместе с тем, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа администрацией Тисульского муниципального округа был установлен постановлением судебного пристава исполнителя от 22.09.2025 – до 31.10.2025.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
В протоколе об административном правонарушении должным образом приведено описание административного правонарушения, протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, оценивая представленные доказательства в деле об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, окончании исполнительного производства фактическим исполнением, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии в деянии должностного лица – Главы Тисульского муниципального округа Дудника А.А. признаков состава административного правонарушения, допущенное нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности.
Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Иных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Главы Тисульского муниципального округа Дудника А.А. – Данилкиной Л.А. – удовлетворить частично.
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от 18.03.2026 № 247/26/98042-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы Главы Тисульского муниципального округа Дудника Андрея Анатольевича – отменить.
Производство по делу в отношении Главы Тисульского муниципального округа Дудника Андрея Анатольевича прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Освободить должностное лицо – Главу Тисульского муниципального округа Дудника Андрея Анатольевича от административной ответственности за указанное правонарушение и ограничиться объявлением ему устного замечания.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б.Прошин