РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 14 апреля 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием защитника Соколова П.А.. – Зарубиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Соколова Павла Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 25 февраля 2026 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Соколова Павла Александровича, ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 25 февраля 2026 года Соколов Павел Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Соколов П.А.. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление мирового судьи от 25.02.2026 и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Соколова П.А.. – Зарубина Е.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала и просила отменить постановление мирового судьи от 25.02.2026 и производство по делу прекратить.
В судебное заседание Соколов И.П.., Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, Захаров А.А. не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав защитника Соколова П.А.. – Зарубину Е.А., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему:
Судом в ходе рассмотрения жалобы установлено, что 07.11.2025 в **.**.****. в ... Соколов А.П.. управлял транспортным средством – автомобилем Ghery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак ###, в состоянии алкогольного опьянения, установленного с использованием специального технического средства Tigon P8800, зав. № ### (0,617 мг/л), в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния.
В порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Правила), Соколову П.А.. предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - Tigon P8800, зав. № ###, по результатам которого установлено алкогольное опьянение Соколова П.А.. (0,617 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Соколов П.А. согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ### от 07.11.2025, а также подтверждается представленной видеозаписью.
В связи с чем, в отношении Соколова П.А.. составлен протокол об административном правонарушении ### от 07.11.2025 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Соколова П.А. к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 25 февраля 2026 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Факт совершения Соколовым П.А. инкриминируемого ему административного правонарушения и его виновность в совершении этого административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении ### от 07.11.2025, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ### от 07.11.2025 с результатами освидетельствования с использованием специального технического средства, видеозаписью на CD-R диске.
Все документы составлены уполномоченным должностным лицом, содержат сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений со стороны инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении Соколова П.А, не установлено, протоколы, содержащиеся в материалах административного дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом с отражением сведений, необходимых для правильного разрешения административного дела. При составлении протоколов о каких-либо замечаниях и возражениях относительно составленных документов Соколов П.А. не заявил.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Соколова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Соколова П.А. не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Довод жалобы о том, что нарушены процессуальные нормы при рассмотрении дела относительно того, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово не разъяснил Соколову П.А. о проводимых в отношении него процедурах опровергаются представленными доказательствами, в частности видеозаписями, из которых следует, что Соколову П.А. были разъяснены порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, была продемонстрирована целостность клейма государственного поверителя. Кроме того, на указанных видеозаписях должностное лицо обозначает дату, место, время совершения административных процедур с указанием своих должности, звания и ФИО.
Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 (далее – Правила), установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные нормы не содержат требования об обязательном ведении видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об устранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о том, что цифры на государственном регистрационном знаке транспортного средства под управлением Керимова Н.И.о. стали нечитаемыми из-за погодных условий, вследствие естественного налипания снега в процессе эксплуатации автомобиля, является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае, наличие материала, препятствующего и затрудняющего его идентификацию государственного регистрационного знака, подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе фотографиями, из которых усматривается, что определенные цифровые и буквенные символы заднего государственного регистрационного знака, а именно, цифра «8», буквы «Р, К» закрыты плотным слоем снега, в то время как задняя часть кузова данного автомобиля в области государственного регистрационного знака такого налипания снега не имеет.
При таких обстоятельствах действия Соколова П.А.. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, и оснований сомневаться в выводах мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, Центрального судебного района г. Кемерово не имеется.
Выводы мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово о виде, размере и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание Соколову П.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушении, его общественной опасности и личности виновного, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.
Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением заявителя, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ влекут назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае отсутствуют.
С учетом обстоятельств, изложенных в постановлении, мировой судья судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Соколов П.А.. в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 25 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Соколова П.А. оставить без изменения, а жалобу Соколова П.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об АП.
Судья В.Б.Прошин