РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Кемерово
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б., с участием заявителя Воробьева Р.А., представителя заявителя – Калязниковой А.В., заинтересованного лица ЛИЦО_7, свидетелей ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева Романа Андреевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2026, вынесенного старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Соляником М.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Воробьев Р.А. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2026, вынесенного старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Соляником М.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения, по факту ДТП, произошедшего 20.03.2023 в 16:10 час. в ... участием автомобилей ГАЗ 2752, государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя ЛИЦО_7 и автомобиля Lada Kalina, государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя Воробьева Р.А.
В жалобе Воробьев Р.А. указывает, что данное определение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку инспектор ГИБДД, не дал соответствующей правовой оценки всем обстоятельствам, в том числе не учтены свидетельские показания и составленная схема ДТП.
В судебном заседании Воробьев Р.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить определение по изложенным в жалобе основаниям.
Представитель Воробьева Р.А. – Калязникова А.В. позицию Воробьева поддержала, просила определение отменить.
Заинтересованное лицо ЛИЦО_7, свидетели ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, в судебном заседании пояснили обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного решения.
Как следует из материалов дела, 20.03.2023 в 16:10 час. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 2752, государственный регистрационный номер ### под управлением водителя ЛИЦО_7 и автомобиля Lada Kalina, государственный регистрационный номер ### под управлением водителя Воробьева Р.А..
Определением от 23.03.2026 старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Соляника М.А. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав его тем, что видеорегистратора нет у обеих участников ДТП, записей с камер наружного наблюдения нет, в связи с чем сделать однозначный вывод о том, кто из водителей нарушил правила дорожного движения не представляется возможным.
В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие явилось результатом столкновения двух автомобилей. Противоречия в показаниях водителей не могут служить основаниям для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами.
Схема дорожно-транспортного происшествия не была исследована и изучена в полной мере, не получила должной оценки должностного лица. По делу не установлены возможные очевидцы происшествия, не истребованы видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения.
Анализируя обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, показания участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей, суд приходит к выводу, что старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово не было принято мер к всестороннему полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определением от 23.03.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Кемерово.
На основании изложенного, руководствуясьст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Воробьева Романа Андреевича удовлетворить.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2026, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Соляником М.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи отсутствием состава административного правонарушения – отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б. Прошин