РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 24 апреля 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием лица, привлекаемое к административной ответственности, Импончинцева Д.С., его защитника - Моисеенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Импончинцева Дмитрия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 05 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Импончинцева Дмитрия Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 05 марта 2026 года Импончинцев Дмитрий Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Импончинцев Д.С. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо Импончинцев Д.С. просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник Импончинцева Д.С. – Моисеенко Н.Е. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Импончинцева Д.С., защитника Импончинцева Д.С. - Моисеенко Н.Е., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Судом установлено, что 07.01.2026 в 03 час. 38 мин. ..., в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ Импончинцев Д.С., управляющий 07.01.2026 в 02 час. 33 мин. автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер ###, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использование специального технического средства Tigon P-8800, заводской № А808474. Импончицев Д.С. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния.
07.01.2026 в 03:20 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово составлен протокол ### об отстранении Импочинцева Д.С. от управления транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер ###, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта).
07.01.2026 в 03:38 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово составлен протокол ### о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Импончинцев Д.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в протоколе имеется соответствующая подпись.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 05 марта 2026 Импончинцев Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Вопреки доводам жалобы виновность в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении ### от 07.01.2026; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ### от 07.01.2026; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ### от 07.01.2026, видеозаписью, представленной на СД-диске, показаниями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Кемерово Т.А.К., допрошенного в судебном заседании, а также иными материалами дела.
Выводы инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово, изложенные в протоколе об административном правонарушении ### от 07.01.2026, основаны на собранных доказательствах, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей.
Довод жалобы о том, что Импочинцев Д.С. 07.01.2026 не управлял транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер ###, и не являлся водителем, опровергается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении ### от 07.01.2026, показаниями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Кемерово Т.А.К., представленной видеозаписью, которые в совокупностью позволяет достоверно установить, что Импончинцев Д.С. управлял транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер ###.
Факт того, что имеющиеся в рамках настоящего дела об административных правонарушения протоколы совершения процессуальных действий в отношении Импончинцева Д.С. были составлены в его отсутствие, опровергается представленными видеоматериалами, на которых отражена процедура составления протоколов, усматривается отказ Импончинцева Д.С. от их подписания, о чем в протоколах сделана соответствующая запись. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом был разъяснен порядок проведения освидетельствования, указано на наличие свидетельства о поверке специального технического средства с указанием его реквизитов, Импончинцеву Д.С. было предложено с ним ознакомиться.
Доводы жалобы о том, что Импончинцев Д.С. имел возможность употребления алкогольных напитков после остановки транспортного средства, в связи с чем процедура освидетельствования Импончинцева Д.С. на алкогольное опьянение проведена незаконно, суд считает необоснованными и не влекущими отмену оспариваемого постановления в связи со следующим:
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, обязанность доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Допрошенный в судебном заседании 03.03.2026 инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Кемерово Т.А.К., пояснил, что с момента остановки Импончинцева Д.С. до окончания совершения процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ, Импончинцев Д.С. находился в его поле зрения, он от него не отходил, он контролировал его действия, в связи с чем исключается возможность употребления Импончинцевым Д.С. алкогольных напитков, иных доказательств, опровергающих данный факт, в материалы дела не представлено.
Анализируя вышеизложенное, суд приходи к выводу, что мировым судьей полно, объективно, всесторонне рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Импончинцева Д.С. обоснованно сделаны выводы о виновности Импончинцева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд считает, что мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой, сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Импончинцева Д.С. в его совершении.
Постановление о привлечении Импончинцева Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание положения ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 05 марта 2026 года о привлечении Импончинцева Д.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным, по указанным в жалобе основаниям отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 05 марта 2026 года о признании Импончинцева Дмитрия Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев оставить без изменения, жалобу Импончинцева Д.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об АП.
Судья В.Б. Прошин