РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 28 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., лица, привлекаемого к административной ответственности, Бауэра А.Г., представителей Административной комиссии г. Кемерово Герман Ю.О., Михайлова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бауэра Александра Гарольдовича на постановление административной комиссии Центрального района г. Кемерово № БЛ26001969 от 06.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Центрального района г. Кемерово № БЛ26001969 от 06.03.2026 Бауэр А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.
С данным постановлением Бауэр А.Г. не согласился, просит постановление от 06.03.2026 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Бауэр А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление от 06.03.2026 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании представители Административной комиссии г. Кемерово Герман Ю.О., Михайлов В.С. пояснили, что считают доводы жалобы Бауэра А.Г. необоснованными, постановление законным и обоснованным.
Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Бауэра А.Г., представителей Административной комиссии г. Кемерово Герман Ю.О., Михайлова В.С. проверив и изучив доводы жалобы, фотоматериалы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 26-7 Закон Кемеровской области от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.
Из примечания следует, что под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), в том числе под ледяным и снежным покровом.
Как следует из постановления № БЛ26001969 от 06.03.2026 Бауэр А.Г. 17.02.2026 в 10 час. 48 мин. разместил транспортное средство марки «ВАЗ 111130», государственный регистрационный номер ###, на участке с зелеными насаждениями по адресу: ..., что послужило основанием для привлечения Бауэра А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
Факт нахождения транспортного средства марки «ВАЗ 111130», государственный регистрационный номер ###, на участке с зелеными насаждениями по адресу: ..., подтверждается фиксацией с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор-М3, идентификатор 01-АА468, свидетельство о поверке С-ДРП/28-11-2025/484252452 (действительно до 27.11.2027).
Согласно п. 38 приложения к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.11.2020 № 1793 «Об утверждении типов средств измерений» комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» является средством измерений.
Из фотоматериала, представленного в судебное заседание усматривается, что автомобиль Бауэра А.Г. марки «ВАЗ 111130», государственный регистрационный номер ###, расположен на участке, засыпанным щебнем, признаков озелененной территории в непосредственной близости под автомобилем на данном участке дороги не имеется.
Кроме того, на данном участке дороги имеется проезд от ... до ....
В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, допустимых и достоверных доказательств совершения Бауэром А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» - осуществления стоянки автомобиля «ВАЗ 111130», государственный регистрационный номер ###, на участке с зелеными насаждениями по адресу: ... материалах дела отсутствуют, все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
При установленных по делу обстоятельствах, постановление административной комиссии Центрального района города Кемерово № БЛ26001969 от 06.02.2026 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Бауэра Александра Гарольдовича – удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № БЛ26001969 от 06.02.2026, которым Бауэр Александр Гарольдович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении Бауэра Александра Гарольдовича по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б. Прошин