РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.
при секретаре Медведевой Д.А.
с участием административного ответчика Заворотинского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 14 сентября 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к Заворотинскому Виктору Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Владивостокская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Заворотинскому В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Административные исковые требования мотивированы следующим. Хабаровской таможней проведена таможенная проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств на предмет соблюдения гр. Заворотинским Виктором Владимировичем (далее - Заворотинский В.В.) требований, установленных регулирующими таможенные правоотношения международными договорами Российской Федерации, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а именно в отношении правильностизаявления таможенной стоимости товара и расчета таможенных платежей при ввозе на территорию Евразийского экономического союза товара для личного пользования.
В ходе проведения таможенной проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств установлено, что в октябре 2022 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза на основании коносамента <...> от 06.10.2022 поступил товар для личного пользования «бывший в употреблении автомобиль <...> (далее -товар, транспортное средство).
На поступивший товар таможенным представителем ООО «ПРАЙД» <...>) от имени и по поручению гражданина Российской Федерации Заворотинского Виктора Владимировича в соответствии с договором на оказание услуг таможенного представителя от 21.10.2022 <...> подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) <...>
В соответствии с пунктом 1 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.
Согласно таможенному приходному ордеру (далее - ТПО) <...>, стоимость транспортного средства составляет: в евро - 15874,82 в национальной валюте - (с учетом курса 60,4371 руб./евро) 959428,08 руб., в долларах США - 15600. Сумма уплаченных таможенных пошлин, налогов по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования (3,5 евро за 1 куб. см), классифицируемых кодом 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, составила 629 016,83 руб.
По результатам анализа сведений о стоимости транспортных средств для личного пользования, указанных в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров в Республике Корея, установлено, что заявленная стоимость проверяемого товара ниже рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения при обычных (рыночных) условиях торговли.
В соответствии с пунктом 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе при:
- наличии обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы содержат недостоверные сведения;
- несоответствии заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, пред став ленных физическим лицом.
Для целей применения статьи 267 ТК ЕАЭС под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.
Специфика торговли автотранспортными средствами в Республике Корея характеризуется размещением собственниками, посредниками, дилерами объявлений о продаже автомобилей на различных электронных площадках-агрегаторах, аукционах. Открытые сервисы анализа данных, оценивающие показатели трафика сайтов и ключевые показатели вовлеченности сайта рынком, позволяют оценить рыночные условия продажи автомобилей той или иной марки. Например, платформы <...> являются лидерами по размещению и просмотру объявлений о продаже автотранспортных средств в Республике Корея. На сайтах <...> размещаются архивные сведения о продажах автомобилей в Республике Корея.
По информации, расположенной на сайте <...> установлено, что цена продажи <...> составляет 34000 долл. США, что по курсу валют 61,5018 рубль/доллар. США на дату декларирования 21 октября 2022 года составляет в национальной валюте 2091061,20 руб. или 34598,97 евро.
С учетом изложенного, сведения о таможенной стоимости транспортного средства для личного пользования <...> заявленные в ПТД № <...> и ТПО <...>, должным образом не подтверждены и являются недостоверными.
В соответствии с решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», для автомобилей легковых, классифицируемых в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет и стоимость которых превышает 16 700 евро в эквиваленте, но не превышает 42 300 евро в эквиваленте, установлена единая ставка 48 процентов от стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.
С учетом изложенного, 48% от 2091061,20 руб. составляет 1003709.38 руб. В свою очередь, 5,5 евро за 2959 куб.см, составляют 983583,58 руб., следовательно, в отношении проверяемого товара подлежат уплате платежи в размере 1003709.38 руб., исходя из ставки 48% от 2091061,20 руб.
Таким образом, при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товара «автомобиль <...> бывший в употреблении, страна происхождения Республика Корея, заявлены недостоверные сведения о его стоимости, что повлекло неполную уплату таможенных пошлин, налогов в размере 377792.55 руб.
По результатам проведенной таможенной проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств Хабаровской таможней принято решение по результатам таможенного контроля от 06 августа 2025 г. № <...> в связи с необходимостью доначисления и уплаты сумм таможенных платежей.
Письмом Хабаровской таможни от 07 августа 2025 года <...> «О направлении решения в сфере таможенного дела» в адрес гр. Заворотинского В.В. направлены копия решения Хабаровской таможни по результатам таможенного контроля от 06 августа 2025 г. <...>.
Частью 2 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) установлено, что взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).
В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
Частью 3 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ предусмотрено, что обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных:, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
В силу части 5 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ обязанность по уплате пеней исполняется одновременно с уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов в полном объеме.
В соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Федерального закона № 289-ФЗ.
Частью 14 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит /начисление пеней по день такого начисления включительно.
Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для главы 12 Федерального закона № 289-ФЗ также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
Частью 2 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что уведомление (уточнение к уведомлению) должно содержать сведения:
1) о регистрационном номере и дате формирования уведомления (уточнения к уведомлению);
2) о регистрационном номере и дате корректировки декларации на товары или расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, расчета таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, корректировки таможенного приходного ордера, заявления, предусмотренного пунктом 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, либо иного таможенного документа, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС;
3) о таможенном органе, сформировавшем уведомление (уточнение к уведомлению);
4) о плательщике и (или) лице, несущем солидарную обязанность;
5) о суммах подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин;
6) о наступившем сроке исполнения обязанности по уплате таможенных. платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов;
7) о суммах пеней и (или) процентов, начисленных по день формирования уведомления (уточнения к уведомлению) либо по день окончания сроков направления такого уведомления (уточнения к уведомлению) включительно, в случае, предусмотренном пунктом 13 части 19 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ;
8) о реквизитах счета Федерального казначейства в целях уплаты в безналичном порядке.
В соответствии с частью 15 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин,процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.
В силу части 19 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
Частью 23 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ предусмотрено, что в случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма.
Письмом Владивостокской таможни от 18 августа 2025 года <...> «О направлении уведомления <...>» в адрес гр. Заворотинского В.В. направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14 августа 2025 г. <...>. Согласно сведениям с официального сайта Почты России <...> почтовое отправление с почтовым идентификатором <...> находилось в почтовом отделении с 23 августа 2025 года по 24 сентября 2025 г. и не вручено с отметкой «неудачная попытка вручения 23 августа 2025 15:39». До настоящего времени обязанность по уплате таможенных платежей, пеней гр. Заворотинским В.В. не исполнена.
Частью 5 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ определено, что взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 Федерального закона № 289-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законам функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ установлено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.
Согласно части 1 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ по существузаявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
На дату направления настоящего заявления мировому судье судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области общая сумма задолженности гр. Заворотинского В.В. по уплате таможенных пошлин, налогов составляет 742 672,98 руб., из них таможенные пошлины, налоги по ставкам в отношении товаров для личного пользования размере 377 792,55 руб., пеня в размере 364 880,43 руб.
Обязанность по уплате гр. Заворотинского В.В. рассматриваемой суммы таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению путем внесения денежных средств в безналичной форме по вышеуказанным банковским реквизитам.
Административный истец просит суд взыскать с Заворотинского Виктора Владимировича в пользу Владивостокской таможни задолженности в размере 742 672,98 рублей, в том числе, задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 377 792,55 рублей, а также пени в размере 364 880,43 рублей, исчисленных по ПТД <...>
Освободить Владивостокскую таможню от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.36 Федерации.
До судебного заседания от административного истца Владивостокской таможни поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которого в соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона от 3 августа 2018г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289) пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных,антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3 статьи 72 Федерального закона № 289).
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Федерального закона № 289. Обязанность по уплате пеней исполняется одновременно с уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов в полном объеме (части 5, 7 статьи 72 Федерального закона № 289).
Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени (часть 8 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ).
Согласно части 16 статьи 72 Федерального закона № 289 таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день:
1) проведения такого начисления включительно, если на день начисления " пеней обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не исполнена;
2) исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена.
В соответствии с частью 14 статьи 72 Федерального закона № 289 при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.
В связи с перерасчетом размера пени на дату судебного заседания - 24 августа 2026 г., общая сумма к взысканию составляет - 758 549,71 руб., из которых сумма таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования 377 792,55 рублей (расчет представлен по тексту административного искового заявления), пеня по состоянию на 24 августа 2026 г. - 380 757,16 руб. (расчет представлен в виде таблицы).
Просит принять уточнение исковых требований Владивостокской таможни к Заворотинскому Виктору Владимировичу в части размера пени по состоянию на 24 августа 20026 г. и взыскать с административного ответчика в пользу Владивостокской таможни задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 377 792,55 рублей, а также пени в размере 377 792,55 рублей, исчисленных по ПТД <...> (ТПО <...>) (с учетом того, что сумма пени не может превышать суммы основного долга).
В судебное заседание представитель административного истца Владивостокской таможни не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
В судебном заседании административный ответчик Заворотинский В.В. возражал против удовлетворения административных исковых требований, представил возражения, согласно которых с заявленными требованиями не согласен в полном объёме по следующим основаниям.
Бремя доказывания обоснованности корректировки стоимости товара для личного пользования лежит на таможенном органе, и это бремя истцом не исполнено. В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Аналогичное правило закреплено в части 11 статьи 226 КАС РФ.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Президиум Верховного Суда РФ утвердил Тематический обзор № 9/2026 «О рассмотрении судами споров, связанных с применением таможенного законодательства». В пункте 14 Обзора прямо закреплено, что бремя доказывания необходимости корректировки заявленной в декларации таможенной стоимости товара, ввезённого для личного пользования, возлагается на таможенный орган. При этом Верховный Суд РФ подчеркнул, что к товарам для личного пользования не применяются общие правила определения таможенной стоимости, установленные главой 5 ТК ЕАЭС; действует специальный механизм статьи 267 ТК ЕАЭС, учитывающий объективно ограниченные возможности физического лица по сбору коммерческой документации.
Указанный подход последовательно проводится Верховным Судом РФ по делам с фактическими обстоятельствами, тождественными настоящему делу:
- Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.11.2025 № 303-ЭС25-8507 по делу № А51-16929/2023. Владивостокская таможня скорректировала стоимость автомобиля, ввезённого физическим лицом для личного пользования через таможенный пост Морской порт Владивосток, основываясь исключительно на сведениях сайта <...> Верховный Суд РФ указал, что сведения, предусмотренные пунктом 4 статьи 267 ТК ЕАЭС, не являются абсолютными доказательствами и не освобождают таможенный орган от обязанности доказать законность своего решения; судебные акты, поддержавшие таможню, отменены,решение суда первой инстанции о признании корректировки незаконной оставлено в силе;
- Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.02.2026 № 58-КАД25-13-К4. По административному иску Владивостокской таможни о взыскании с физического лица таможенных платежей и пеней, начисленных после выпуска автомобиля, Верховный Суд РФ признал недостаточным доказательством распечатку с экрана компьютера (скриншот) интернет- страницы и отменил судебные акты трёх инстанций;
- Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2026 № 303-ЭС25-12284 по делу № А51-4600/2024, в котором отмечено, что приобретение бывшего в употреблении товара по цене, предложенной таможенным органом, лишено экономического смысла, если новый аналогичный товар у официального дилера стоит дешевле.
В настоящем деле таможенный орган не представил ни одного доказательства, опровергающего заявленную при декларировании стоимость, кроме сведений одного интернет-ресурса. Материалы проверки не содержат ни ответа продавца автомобиля, ни сведений официального дилера KIA в Республике Корея, ни заключения оценщика, ни данных о фактических расчётах за автомобиль. Изложенное само по себе является достаточным основанием для отказа в иске.
3. Сведения с интернет-ресурса <...> не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. 3.1. Пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС допускает использование сведений, указанных в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, - и то лишь с учётом сведений, представленных физическим лицом.
Ресурс <...>, на который ссылается административный истец (причём по ссылке в русскоязычном сегменте - <...>), не является сайтом иностранной организации, осуществляющей розничную продажу автомобилей в Республике Корея. Это информационный агрегатор/посредник, ориентированный на русскоязычного покупателя и аккумулирующий архивные объявления и аукционные лоты. Формируемая на нём цена не является ценой розничной продажи в стране приобретения: она включает комиссию площадки, расходы на оформление и доставку и представляет собой ориентировочную цену «под ключ». На это прямо указал Верховный Суд РФ в кассационном определении от 11.02.2026 № 58-КАД25-13-К4.
3.2. Административный истец в тексте иска сам характеризует размещённые на plc.auction сведения как «архивные сведения о продажах». Однако из иска не следует и материалами дела не подтверждается:
- что сделка по продаже автомобиля с <...> за 34 000 долл. США была реально совершена, а не представляла собой размещённое предложение (лот, стартовую или выкупную цену);
- кем, когда и на каких условиях сформирована указанная цена, включает ли она комиссии, доставку, оформление и иные расходы;
- каково техническое состояние, комплектация и пробег автомобиля, к которому относится это объявление, на дату его размещения;
- соответствует ли дата размещения сведений дате приобретения автомобиля им.
В деле № А51-16929/2023 (Владивостокская таможня, тот же ресурс <...>) администрация сайта в ответе декларанту не смогла пояснить причины установления цены и не подтвердила сам факт продажи автомобиля через сайт, при этом автомобиль продолжал числиться в статусе «продаётся». Это обстоятельство, установленное Верховным Судом РФ, напрямую характеризует достоверность используемого таможенным органом источника и в настоящем деле.
3.3. Таможенный орган не привёл доказательств экономической обоснованности вменяемой ему цены. Заявленная при декларировании стоимость соответствует состоянию автомобиля, бывшего в употреблении, в том числе с учётом пробега и возможных повреждений/ремонтных воздействий. Сведений о рыночной цене нового и аналогичного подержанного <...> у официального дилера в Республике Корея на октябрь 2022 года таможенный орган не запрашивал и суду не представил.
4. Не доказана аналогичность (сопоставимость) товаров. Согласно пункту 3 статьи 267 ТК ЕАЭС и разъяснениям, приведённым в самом исковом заявлении, под аналогичным товаром понимается товар, характеристики которого близки к характеристикам ввозимого товара, то есть сопоставимый по назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.
Таможенный орган не провёл и не отразил в решении какого-либо сопоставления характеристик: не установлены пробег, комплектация, наличие/отсутствие дорожно- транспортных происшествий, объём и характер ремонтных воздействий, состояние лакокрасочного покрытия, история эксплуатации. Между тем именно эти обстоятельства формируют цену подержанного автомобиля и способны снижать её на десятки процентов (в деле № 58-КАД25-13-К4 экспертным путём установлено снижение не менее чем на 25 % вследствие ремонта после ДТП).
Более того, сопоставление проведено не с аналогичным товаром, а с объявлением, относящимся к автомобилю с тем же VIN, что исключает применение методики пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в том виде, в каком её описывает сам административный истец, и одновременно требует от таможенного органа доказать,что речь идёт именно о состоявшейся сделке купли-продажи по этой цене. Таких доказательств не представлено.
5. Нарушение процедуры таможенного контроля и прав ответчика. 5.1. Из содержания иска следует, что уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 14.08.2025 <...> ему фактически не вручено: почтовое отправление с идентификатором <...> находилось в отделении с 23.08.2025 по 24.09.2025 и возвращено с отметкой «неудачная попытка вручения». Не получал он и копию решения по результатам таможенного контроля.
Таким образом, он был лишён возможности представить таможенному органу документы и пояснения, подтверждающие стоимость автомобиля, на стадии таможенного контроля, а также обжаловать решение в административном порядке. Применение к такой ситуации фикции получения (часть 23 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ) не должно приводить к возложению на добросовестного плательщика неблагоприятных последствий в виде многолетнего начисления пени.
5.2. Декларирование осуществлялось таможенным представителем -ООО «Прайд» - на основании договора от 21.10.2022 <...>. Вопрос о распределении обязанностей и ответственности между декларантом и таможенным представителем, а также о комплекте документов, фактически переданных таможенному органу при декларировании, подлежит выяснению с участием заинтересованного лица.
6. Требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению. 6.1. Требование о взыскании пени носит производный (акцессорный) характер. Поскольку основания для доначисления таможенных платежей отсутствуют, отсутствуют и основания для начисления пени.
6.2. Размер предъявленной ко взысканию пени (364 880,43 руб.) сопоставим с размером самой недоимки (377 792,55 руб.) и сформировался исключительно вследствие того, что таможенный орган приступил к проверке спустя почти три года после выпуска товара (выпуск - октябрь 2022 года, решение по результатам контроля -06.08.2025), а в суд обратился ещё почти через год. Возложение на добросовестного плательщика, полностью уплатившего исчисленные самим таможенным органом платежи при выпуске товара, финансовых последствий длительного бездействия государственного органа противоречит принципу поддержания доверия к действиям публичной власти.
6.3. Расчёт пени, приложенный к иску, подлежит проверке, в том числе на предмет: правильности определения даты начала начисления (пункт 23 Тематического обзора Верховного Суда РФ № 9/2026), применённых ключевых ставок Банка России, а также исключения периодов, в течение которых начисление пени не производится.
Суду пояснил, что сумма указанная в иске истцом не соответствует тем документам, по которым завезен автомобиль и документы, на которые ссылается истец, не соответствует году выпуска.
Суд, рассмотрев административное дело, заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений части 1 статьи 286 КАС РФ следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
С 29.05.2014 правоотношения, регулирующие временный ввоз транспортного средства на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами для личного пользования, зарегистрированным в государстве, не являющемся членом Союза, регулируются Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
В силу статьи 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Пунктом 1 статьи 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.
Согласно пункту 5 статьи 264 ТК ЕАЭС по истечении срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, такие транспортные средства помещаются под таможенные процедуры в порядке, установленном настоящим Кодексом, либо в отношении таких транспортных средств осуществляется таможенное декларирование в целях вывоза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей.
Пунктом 7 статьи 266 ТК ЕАЭС предусмотрено, что транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные в государстве, не являющемся членом Союза, могут ввозиться иностранными физическими лицами и физическими лицами государств-членов без уплаты таможенных пошлин, налогов на срок не более 1 года.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 ТК ЕАЭС в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 ст. 268 ТК ЕАЭС, в том числе в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза.
Согласно подпункту 3 пункта 6 ст. 268 ТК ЕАЭС в случае нахождения временно ввезенных транспортных средств для личного пользования на таможенной территории ЕАЭС по истечении установленного срока, в связи с невывозом его с таможенной территории ЕАЭС, наступает срок уплаты таможенных пошлин, налогов.
Сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории ЕАЭС.
В силу части 5 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 26.02.2024) «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 настоящего Федерального закона.
По общему правилу части 6 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 26.02.2024) «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 4 статьи 55 Кодекса Союза, частями 10 и 11 статьи 76, частью 2 статьи 79 настоящего Федерального закона такое уведомление не направляется, а также, если плательщиком является таможенный орган.
Согласно частям 1,3 и 14 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 26.02.2024) «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
При взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в октябре 2022 года, согласно коносаменту <...> на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес Заворотинского В.В. для личного пользования ввезено транспортное средство <...>
В целях таможенного декларирования товара, на основании заключенного договора на оказание услуг таможенного представителя от 21.10.2022 года <...>, заключенного Заворотинским В.В. с ООО «Прайд» (л.д.14).
ООО «Прайд» подана пассажирская таможенная декларация <...> (л.д.8), Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена в размере 15600 долл. США (15874,82 евро, 959428,08 руб.).
Согласно таможенному приходному ордеру <...> (л.д.7) в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: таможенная пошлина (3,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя) = 3,5 евро * 2959 куб. см. = 10356,5 евро.
Сумма утилизированного сбора, подлежащая уплате (ТПО <...>) = 20000 руб. * 0,17 = 3400 руб. (л.д.10).
Таким образом, за ввезенный товар Заворотинским В.В. уплачено 959 428 рублей 08 копеек.
В соответствии с частью 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 3 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 26.02.2024) «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов или пеней, фиксируются на основании решения таможенного органа по результатам таможенного контроля.
Из материалов гражданского дела следует, что Владивостокской таможней в отношении товара, ввезенного в адрес Заворотинского В.В. проведен таможенный контроль, на основании которого было принято решение <...> в связи с необходимостью доначисления уплаты сумм таможенных платежей.
В ходе таможенного контроля Владивостокской таможней получены сведения о том, что ввезенный товар - автомобиль <...> выше стоимости, заявленной при таможенном декларировании.
Так, было установлено, что автомобиль <...>, продан на торговой площадке <...> стоимость продажи составила 15600 долл. США или 15874,72 евро, или 959 428 руб. 08 коп.
Проанализировав результаты таможенного контроля, Владивостокская таможня пришла к выводу о том, что заявленные Заворотинским В.В. сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в пассажирской таможенной декларации <...>, являются недостоверными и не подтверждены документально.
В адрес Заворотинского В.В. 07.08.2025 было направлено решение, а также уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (л.д.22-23).
В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Аналогичное правило закреплено в части 11 статьи 226 КАС РФ.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Из п.14 "Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 9/2026. О рассмотрении судами споров, связанных с применением таможенного законодательства" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.06.2026 N 12А/2026) следует, что бремя доказывания необходимости корректировки заявленной в декларации таможенной стоимости товара, ввезённого для личного пользования, возлагается на таможенный орган.
Принимая ТК ЕАЭС, государства - члены Союза учитывали не только особенности осуществления предпринимательской деятельности на территории Союза, но и активное участие физических лиц в международной торговле с целью приобретения товаров для личного пользования.
Исходя из целей ввоза товаров для личного пользования и статуса покупателей таких товаров нормами ТК ЕАЭС установлен упрощенный порядок перемещения через таможенную границу Союза указанных товаров (глава 37 ТК ЕАЭС), а именно предусмотрены особенности декларирования товаров (в том числе транспортных средств), уплаты таможенных платежей, выпуска товаров.
Отдельное закрепление в ТК ЕАЭС правил определения стоимости товаров, ввозимых для личного пользования, связано с тем, что покупатели таких товаров не являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и в силу обычаев делового оборота ограничены в возможности представления документов, в том числе коммерческих.
Согласно положениям пункта 1 статьи 267 ТК ЕАЭС для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.
При этом дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (пункт 2 статьи 267 ТК ЕАЭС).
При разрешении споров, связанных с перемещением физическими лицами через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, не применяются общие положения о таможенной стоимости ввозимых товаров, установленные главой 5 ТК ЕАЭС, стоимость товаров для личного пользования определяется по правилам, установленным статьей 267 ТК ЕАЭС (пункт 40 постановления Пленума N 49).
Следовательно, в случае несогласия со сведениями, представленными декларантом, бремя доказывания того обстоятельства, что заявленная величина таможенной стоимости не может быть использована для исчисления таможенных пошлин и должна быть скорректирована, возлагается на таможенный орган.
В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта (пункт 25 статьи 266 ТК ЕАЭС).
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 постановления Пленума N 49).
Между тем в качестве единственного доказательства занижения декларантом таможенной стоимости транспортного средства таможенный орган представил в материалы дела снимок экрана компьютера на бумажном носителе (л.д.21 оборот), содержащий указание адреса интернет-страницы, на которой размещена информация о том, что на торговой площадке выставлялся на продажу автомобиль той же марки и модели, но 2021 года выпуска.
Такой автомобиль не мог быть признан аналогичным транспортным средством применительно к пункту 3 статьи 267 ТК ЕАЭС, поскольку ввезенный лицом автомобиль выпущен в 2020 году.
При этом таможенным органом не учтено, что приведенная им в сравнение цена автомобиля с сайта в сети "Интернет" не является окончательной. Итоговая цена такого автомобиля формируется с учетом стоимости его доставки заказчику, расходов на оформление документов, сборов за участие в аукционе.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что корректировка таможенной стоимости приобретенного декларантом автомобиля с учетом информации, полученной таможенным органом в сети "Интернет", является необоснованной и неправомерной.
Следовательно, доводы декларанта и достоверность той информации (документов, сведений) о стоимости автомобиля, которую он представил в ходе мероприятий таможенного контроля, таможенным органом не опровергнуты.
С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.291-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Владивостокской таможни к Заворотинскому Виктору Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья - Т.А. Гильманова
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2026 года
Судья - Т.А. Гильманова
Решение не вступило в законную силу
Судья- Т.А. Гильманова
Секретарь- Д.А. Медведева
Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-753/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области
Секретарь- Д.А. Медведева