РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А., с участием прокурора Кузнецовой А.В.
при секретаре Медведевой Д.А., с участием административного истца Долматовой М.Н., представителя административного истца адвоката Осиповой Н.А., представителя административного ответчика Элиас Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 27 августа 2026 года административное дело по административному иску Долматовой Марии Николаевны к ОМВД России «Мариинский» о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Долматова М.Н. обратилась в Мариинский городской суд с административным исковым заявлением к ОМВД России «Мариинский» о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Требования мотивированы тем, что она, Долматова Мария Николаевна, <...> приговором Мариинского городского суда Кемеровской области, п.п. «а» «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 24.07.2025 Долматовой М.Н. неотбытая часть наказания по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.12.2023 года заменена более мягким видом наказания принудительными работами сроком 7 месяцев 11 дней с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденной.
Согласно сообщению ФКУ УФИЦ при ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области срок наказания в виде принудительных работ Долматовой М.Н. истёк <...>
Характеризовалась она положительно, нарушений режима не допускала.В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющее непогашенную или не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
30 марта 2026 года дело <...> в отношении нее был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Поскольку на момент установления надзора она не имела регистрации, в отношении нее судом были приняты следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, - с 23-00 до 06-00 за исключением периодов, связанных с официальной трудовой деятельностью; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрет выезда за пределы <...>».
В настоящее время обстоятельства изменились. Она зарегистрировалась от 27.05.2026 года по адресу <...>
Просит суд снять с нее, Долматовой Марии Николаевны, <...>, зарегистрированной от 27.05.2026 года по адресу <...>, запрет о выезде за пределы <...> по решению Мариинского городского суда от 30 марта 2026 года, поскольку у нее имеется регистрация по вышеназванному адресу.
В судебном заседании административный истец Долматова М.Н. административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что после установления административного надзора встала на учет, все выполняла, на отметки ходила, к административной ответственности не привлекалась, преступления не совершала, с 20.08.2026 не употребляет спиртные напитки. Жена ее (Долматовой М.Н.) брата Ц. возила ее (Долматовой М.Н.) документы в <...> в МФЦ для регистрации. Хочет там проживать, устроиться на работу, наладить жизнь. Сейчас проживает с супругом, матерью в съемном жилом помещении (договор не заключался), имеет подсобное хозяйство: 4 свиньи, 16 кур. Не может официально трудоустроиться, поскольку нет регистрации, пару раз подрабатывала неофициально.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат Осипова Н.А., действующая на основании ордера, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что у административного истца имеется подсобное хозяйство.
В судебном заседании представитель административного ответчика Элиас Г.А., действующая на основании доверенности, оставила решение на усмотрение суда. Суду пояснила, что Долматова М.Н. освобождена в <...>, установлен административный надзор, до суда рекомендовано было найти жилое помещение и зарегистрироваться по месту жительства, у нее этого не получилось. Характеризуется отрицательно (употребляет спиртные напитки, в том числе, совместно с супругом), не работает, живет за счет Е. она помогает финансово.
В судебном заседании свидетель Ц. суду пояснила, что является женой брата Долматовой М.Н., знакома с ней более 15 лет. С братом Долматовой М.Н. находятся в зарегистрированном браке. В феврале 2026 он освободился и ушел на СВО. Дети от другого брака. Долматова М.Н. хозяйственная, все умеет, характер хороший. У нее (свидетеля) имеется дом в собственности (дом оформлен на ее несовершеннолетних детей, но она считает, что может распоряжаться им), предложила Долматовой М.Н. поехать к ней жить в <...>. Брала ее (Долматовой М.Н.) паспорт и возила его в МФЦ и прописала в данном доме.
Рассмотрев дело в пределах административных исковых требований, выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, свидетеля, прокурора, полагавшего правильным в удовлетворении административных исковых требований отказать, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закона) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор.
В соответствии с частью 1 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом установлено, что 21.12.2023 года Долматова М.Н. осуждена приговором Мариинского городского суда Кемеровской области по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Ранее Долматова М.Н. судима 28.12.2017 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (л.д.77-81, 83-88).
Постановлением Мариинского городского суда от 24.07.2025 Долматовой М.Н. заменена оставшаяся неотбытая часть наказания по приговору Мариинского городского суда от 21.12.2023 в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 7 месяцев 11 дней с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту отбывания принудительных работ (л.д.75-76).
<...> освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.03.2026 в отношении Долматовой М.Н. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, - с 23-00 до 06-00 за исключением периодов, связанных с официальной трудовой деятельностью, запретить выезд за пределы <...> (л.д.60-61).
Установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <...> обусловлено отсутствием регистрации по месту жительства на территории РФ у Долматовой М.Н.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно пункту 1 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона поднадзорное лицо имеет право в частности обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.
Установлено, что ОМВД России «Мариинский» заведено дело административного надзора <...> в отношении Долматовой М.Н. (лд.42-98).
Местом фактического жительства Долматовой М.Н. указан адрес: <...>
Согласно сведениям базы ИЦ ИБД -Регион Долматова М.Н. привлекалась к административной ответственности 25.05.2026 по ст.19.13 КоАП РФ; 27.05.2026 по ст.6.1.1. КоАП РФ.
Из сведений регистрационного досье следует, что с 27.05.2026 Долматова М.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> (л.д.28).
Правообладателями указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <...> на праве общей долевой собственности <...> являются К. К. что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.08.2026 <...> (л.д.33-34), они же являются собственниками земельного участка по данному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.08.2026 <...> (л.д.31-32).
Согласно договору купли-продажи от 08.04.2026 (л.д.10-11) М. продала, а К. К. от имени и в интересах которых действует законный представитель Ц. купили в общую долевую собственность в равных долях земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> расположенный по адресу: <...>
Из копии домовой книги (л.д.19-22) следует, что Долматова М.Н. прописана по адресу: <...>
Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Мариинский» (л.д.12, 38) Долматова М.Н. характеризуется отрицательно, официально не трудоустроена, проживает на средства случайных заработков. Была замечена в злоупотреблении спиртными напитками. Состоит под административным надзором в ОМВД России «Мариинский». Поступали жалобы со стороны соседей и родственников на поведение в быту. Привлекалась к уголовной ответственности.
Как следует из правовой позиции абзаца 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, в том числе, сведения об образе жизни административного истца и о ее поведении, как поднадзорного лица, а также о соблюдении ею административных ограничений, суд приходит к следующему.
Установлено, что в период с постановки на учет в качестве поднадзорного лица Долматовой М.Н. и до обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, ею соблюдались требования об обязательной явке в орган внутренних дел, при этом установлено и не оспариваются административным истцом факты того, что она злоупотребляет спиртными напитками, на этой почве происходят постоянные конфликты с супругом (который также употребляет спиртные напитки), она дважды за непродолжительный период времени привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.19.13 КоАП РФ и ст.6.1.1 КоАП РФ.
Долматова М.Н. неоднократно судима за совершение тяжких преступлений, в ее действиях установлен опасный рецидив.
Факт регистрации административного истца за пределами Кемеровской области-Кузбасса (установлено, что фактически не выезжала, ее регистрация осуществлена без ее участия), выезд за пределы которой запрещен решением об установлении административных ограничений, сам по себе не является основанием для освобождения поднадзорного лица от установленных в отношении нее административных ограничений.
По мнению суда, с учетом личности Долматовой М.Н. характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, судимость за которые не погашена и не снята в установленном законом порядке, ее привлечение к административной ответственности за непродолжительный период времени с <...>, в совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В данном случае суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку отмена ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории <...>, не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать профилактическим целям и задачам административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Долматовой Марии Николаевны к ОМВД России «Мариинский» о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мариинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - Т.А. Гильманова
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2026 года
Судья - Т.А. Гильманова
Решение не вступило в законную силу
Судья - Т.А. Гильманова
Секретарь- Д.А. Медведева
Подлинный документ подшит в деле № 2а-785/2026Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь- Д.А. Медведева