ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Маслакова Е.П., при секретаре судебного заседания Моисеенко Г.Г., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Шептор П.И., подсудимого Поздеева П.А., его защитника – адвоката Попкова Д.В., представившего удостоверение № 2581, выданное 25.09.2017 Управлением Министерства юстиции по Приморскому краю и ордер № 43 от 08.04.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:
Поздеева Павла Александровича, <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого 30.06.2025 Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей (08.07.2025 штраф уплачен в полном размере), с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке; получившего копию обвинительного акта 31 марта 2026 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Поздеев Павел Александрович, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 30.10.2025, вступившего в законную силу 16.12.2025, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Водительское удостоверение на имя Поздеева П.А. не изымалось, заявление об утрате в ГИБДД не поступало, в связи, с чем, срок лишения специального права прерван (ч.2 ст.32.7 КоАП РФ).
Поздеев П.А. в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 55 минут 04.01.2026 находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3, п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля «Тойота Витц» государственный регистрационный знак <номер>, и начал движение на указанном автомобиле по дорогам г. Владивостока, до момента когда в 11 часов 55 минут 04.01.2026, находясь в районе <адрес> остановлен старшим инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку, который обнаружив у Поздеева П.А. признаки опьянения, в 12 часов 15 минут <дата> на основании протокола <адрес>6 от <дата>, отстранил его от управления транспортным средством.
04.01.2026 в 12 часов 35 минут Поздеев П.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в 12 часов 45 минут составлен протокол 25 ПН № 0018292 от 04.01.2026 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Поздеев П.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, Поздеев П.А. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Поздеев П.А. заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.
Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Поздеева П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в порядке особого производства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, совершенное преступление относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, возражения государственного обвинителя не поступили.
Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Поздеева П.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимого, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании изучена личность Поздеева П.А., который совершил преступление небольшой тяжести, судим, холостой, детей не имеет, имеет постоянное место работы, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от стимуляторов (код МКД F15.2), по месту жительства соседями характеризуется положительно, УУП – удовлетворительно, оказывает помощь пожилому отцу.
Исходя из заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 20.03.2026 № 201 Поздеев П.А., страдает <данные изъяты>
О наличии каких-либо хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о личности подсудимого, кроме тех, что указаны в настоящем приговоре, суду не известно, иных сведений в материалах уголовного дела не имеется, и Поздеев П.А. о таковых не сообщил.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, оказание помощи пожилому отцу.
Обстоятельств, отягчающих наказание Поздеева П.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обсуждая вопрос назначения наказания Поздееву П.А., при установленных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие постоянной работы, суд полагает, что наименее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства и отсутствие у Поздеева П.А., ограничений к труду, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Препятствий для назначения Поздееву П.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.
В связи с назначением Поздееву П.А. наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, определенным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает при назначении наказания оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Размер наказания определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, возраста, а также личности и семейного положения Поздеева П.А.
Суд полагает, что вид и размер основного и дополнительного наказания, назначенные Поздеева П.А., будут способствовать восстановлению социальной справедливости, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая, что Поздеев П.А. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации <данные изъяты>, обсудив вопрос в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Поздеева П.А. обязанность пройти лечение от <данные изъяты> и медицинскую и социальную реабилитацию. Иных данных, опровергающих заключение врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 20.03.2026 № 201 о наличии у Поздеева П.А. заболевания <данные изъяты> в форме «<данные изъяты><данные изъяты>)», суду не предоставлено.
По делу наложен арест на автомобиль «Тойота Витц» государственный регистрационный знак <номер>, находящийся в собственности Поздеева П.А.
Решая вопрос о том, как распорядиться с имуществом, на который наложен арест, суд учитывает следующее.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер, поскольку являются эффективным средством противодействия повторному совершению аналогичного преступления в будущем, и подлежат применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 3.1, п. 3.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов, при этом факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Как установлено судом, Поздеев П.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль «Тойота Витц» государственный регистрационный знак <номер>, зарегистрированный на его имя.
Таким образом, имеются основания для конфискации указанного автомобиля.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, приговорил:
Поздеева Павла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Поздеева П.А. в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Поздеева П.А. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.
Вещественные доказательства:
- DVD диск с видеозаписью административного материала в отношении Поздеева П.А., хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в деле;
- автомобиль «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком <номер>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, ключ зажигания от автомобиля «Тойота Витц» государственный регистрационный знак <номер>, брелок сигнализации, СОР <номер>, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция <номер> от <дата>), - конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий Е.П. Маслаков