ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Золотаревой М.И., с участием государственного обвинителя Авдеева А.В., подсудимого Галкова Сергея Владиславовича, защитника адвоката Пронина Р.С., при секретаре Мироновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске 15 декабря 2025 года уголовное дело в отношении
Галкова Сергея Владиславовича, <...>, судимого:
1. 22.04.2016 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2. 16.05.2016 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.04.2016) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытии срока наказания 15.11.2019 года.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Галков С.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
<...> в период времени <...> (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь на участке местности, <...> от <...> муниципального округа <...>-<...>, (<...>), имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства «марихуана», осознавая противоправность и незаконность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, достоверно зная, что на участке местности по вышеуказанному адресу произрастает дикорастущее растение рода Конопля, обладающее наркотическими свойствами, пришел на данный участок местности, где действуя умышленно, незаконно приобрел, с целью личного употребления без цели сбыта, путем сбора руками верхушечных частей растения конопли:
- наркотическое средство марихуану, включенную в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями от 11.06.2025 г. № 880). Масса марихуаны, в пересчете на общее количество представленного вещества не менее 134,9 г., в крупном размере, которое сложил в заранее приготовленный полимерный пакет.
Продолжая осуществление преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, Галков С.В. <...>, где стал незаконно хранить с целью личного употребления, без цели сбыта.
В тот же день, то есть <...> в период <...> (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено), Галков С.В. находясь <...> по вышеуказанному адресу, часть наркотического средства употребил <...>, оставшуюся часть наркотического средства марихуаны, продолжил незаконно хранить, <...>, с целью личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, до момента изъятия сотрудниками полиции.
<...> в период времени <...> при проведении оперативными сотрудниками ОКОН <...> при проведении оперативно-розыскного мероприятия <...> в ходе обследования надворной постройки Галкова С.В. по адресу: <...>-<...>, <...> наркотическое средство марихуана, общей массой, высушенной до постоянного значения массы, при температуре 110°С, в пересчете на общее количество веществ 134,9 г. в крупном размере, которое Галков С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, было обнаружено и изъято.
Согласно справке об исследовании <...>
Согласно заключения эксперта <...>
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупным размерам наркотического средства марихуана, относится вес свыше 100 г. до 100000 г.
В судебном заседании подсудимый Галков С.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 137-140), Галков С.В. показал, что вину по предъявленному ему обвинению, изложенному в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он признает полностью, согласен с датой, временем и местом совершения им преступления. Согласен с весом, изъятого у него наркотического средства. Наркотические средства - коноплю впервые попробовал путем курения <...>, он себя не считает наркозависимым. <...> с целью сбора конопли в период времени <...> пошел к месту её произрастания. Подойдя к месту произрастания конопли, он увидел, что <...>. Затем часть оставшейся конопли, которая находилась в пакете, <...> к его дому подъехала автомашина, из которой вышли двое мужчин, они представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, одновременно с ними из автомобиля вышли две девушки, как он понял, это были понятые. Один из сотрудников полиции предъявил распоряжение на обследование надворных построек <...>, он был ознакомлен с данным распоряжением и поставил свою подпись. Затем сотрудник полиции спросили, имеются ли у него запрещенные вещества и предметы, и предложил ему выдать незаконно хранящиеся наркотические средства. Он ответил, что у него есть наркотическое средство конопля, которое на данное время находится <...>. Затем он вместе с сотрудниками полиции и понятыми направился <...> пакет с наркотическим средством. Он сразу сказал и признался, что коноплю нарвал для личного употребления. Пакет с коноплей у него был изъят сотрудником полиции, упакован и опечатан с пояснительной запиской, на которых он и понятые расписались. Также у него в <...> был изъят сотрудником полиции, упакован и опечатан с пояснительной запиской, на которых он и понятые расписались. После чего его доставили в отдел полиции, где у него были взяты смывы с ладоней и пальцев рук на марлевый тампон, который был упакован и опечатан печатью, где он и понятые расписались. О получении смывов был составлен документ, с которым он ознакомился и расписался в нем. После чего его возили в больницу, для прохождения освидетельствования на предмет употребления наркотических средств. <...> с его участием было проведено следственное действие- проверка показаний на месте, где он указал начальнику следствия и защитнику место, где нарвал коноплю, а также место <...>, где хранил полимерный пакет с наркотическим средством <...>. Также с его участием был осмотрен дом, в котором он проживает, в ходе осмотра запрещенных предметов у него обнаружено не было. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Анализируя показания, данные Галковым С.В. в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют противоречий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждены им в судебном заседании.
Помимо признательных показаний подсудимого Галкова С.В., его вина доказана также иными исследованными судом доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 будучи допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.86-89) показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков в Отделе МВД <...> <...> совместно с другими сотрудниками ОМВД <...> принимал участие проведении оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <...>-<...>, <...> отношении гражданина Галкова С.В., поскольку имелась оперативная информация о том, что Галков С.В. занимается сбором дикорастущего растения конопли (марихуаны) в крупном размере, которую хранит <...>. <...> у врио начальника Отдела МВД <...> В. получено распоряжение <...> от <...> о проведении оперативно-розыскного мероприятия <...> <...> он совместно с начальником ОКОН К., а также двумя понятыми выехали на служебном автомобиле к дому Галкова С.В. по вышеуказанному адресу. Когда подъехали к дому <...> по <...> <...>, то к ним вышел молодой парень, который представился как Галков Сергей Владиславович. Затем он и К. представились Галкову и предъявили свои служебные удостоверения. Он сообщил Галкову о том, что имеется оперативная информация о том, что Галков хранит при себе наркотическое вещество, которое приобрел путем сбора дикорастущего растения конопля, после чего он предъявил Галкову распоряжение о проведении ОРМ. Галков С.В. ознакомился с распоряжением, он разъяснил Галкову что две девушки приглашены в качестве понятых и зачитал девушкам их права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Он задал Галкову вопрос, о том, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, оружие, боеприпасы, наркотические средства и желает ли он их выдать. Галков сразу же сказал, что у него в <...>, находится полимерный пакет с коноплей, которую он нарвал <...> <...>, для личного употребления путем курения. Также пояснил, что <...>. Он, К. и двое незаинтересованных лиц, вошли в надворную постройку, где на столе был обнаружен полимерный пакет с наркотическим веществом растительного происхождения <...>. Он произвел изъятие наркотического вещества и упаковал, опечатал. Также Галков выдал <...> с остатками вещества растительного происхождения, которые им были упакованы в пакет из полимерного материала и опечатаны. После этого он закончил составление протокола обследования, с которым были ознакомлены все участвующие лица, после ознакомления каждое участвующее лицо расписалось в протоколе. Заявлений и замечаний не поступило. После этого, Галков С.В. был доставлен в отдел полиции, куда приехали его коллеги и понятые. В присутствии понятых он произвел смывы с ладоней и пальцев рук Галкова С.В. марлевым тампоном, смоченным в этиловом спирте, который упаковал и опечатал. По результатам сбора смывов с рук, он составил акт, в котором участвующие лица расписались, он составил постановление о направлении Галкова С.В. на медицинское освидетельствование. В процессе общения, Галков пояснил, что собирал коноплю для личного употребления.
Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.70-73) показала, что <...> в дневное время, <...> сотрудниками полиции она была приглашена для участия в качестве понятой при проведении оперативно - розыскных мероприятий. Кроме нее, вторым понятым была приглашена Свидетель №3. Сотрудники полиции пояснили ей и Н., что ими была получена информация о том, что гражданин Галков, проживающий по адресу: <...>-<...>, <...> занимается сбором дикорастущего растения конопли в крупном размере, которую хранит <...> по вышеуказанному адресу, куда им необходимо проехать вместе с сотрудниками полиции и участвовать в роли понятых. Совместно с оперативными сотрудниками Свидетель №1 и К. приехали к дому <...> по <...>. Подъехав к указанному дому, к ним подошел парень, который представился как Галков Сергей Владиславович, Свидетель №1 и К. представились Галкову и предъявили свои служебные удостоверения. Свидетель №1 сообщил Галкову о том, что сотрудники ОКОН <...> обладают оперативной информацией о том, что тот хранит <...> наркотическое вещество, которое приобрел путем сбора дикорастущего растения конопля. Она видела, что Свидетель №1 предъявил Галкову распоряжение о проведении ОРМ <...> принадлежащих Галкову, расположенных напротив его дома. Галков С.В. ознакомился с распоряжением, расписался в нем, после чего Свидетель №1 разъяснил Галкову С.В., что она и Н. приглашены в качестве понятых и зачитал их права и обязанности. Галкову предложили выдать запрещенные предметы и вещества, оружие, боеприпасы, наркотические средства. Галков сразу же сказал, что у него <...> находится полимерный пакет с коноплей, которую он нарвал <...> <...>, для личного употребления путем курения. Галков также пояснил, что <...>. Она и Н. одновременно с сотрудниками полиции, друг за другом вошли <...>, где Галков указал <...>, в нем находилось сухое вещество растительного происхождения коричневого цвета. Свидетель №1 при всех присутствующих изъял полимерный пакет с веществом растительного происхождения, упаковал надлежащим образом. На упаковочной бирке все участвующие лица поставили свои подписи. Также возле пакета находился фрагмент <...>, как пояснил Галков данный <...>. Свидетель №1 в присутствии всех упаковал <...> в пакет. На упаковочной бирке все расписались. Все это время Свидетель №1 составлял протокол обследования и когда завершил изъятие <...>, то только после этого окончил составление протокола обследования, с которым были ознакомлены все участвующие лица, а также Галков, после ознакомления все расписались в протоколе. Ни от кого заявлений и замечаний не поступило. После этого вышли <...>. Затем все на служебных автомобилях приехали в Отдел МВД <...> В ее и Н. присутствии Свидетель №1 произвел смывы с ладоней и пальцев рук Галкова марлевым тампоном, смоченным в этиловом спирте и сделал контрольный образец при производстве смывов. Тампон со смывами и контрольный образец были упакованы и опечатаны. На упаковках (двух бумажных конвертах) Свидетель №1, Галков, она и Н. расписались. По результатам сбора смывов с рук, Свидетель №1 составил акт, в котором также расписались все участвующие лица. При проведении всех вышеуказанных действий никакого давления со стороны сотрудников полиции на Галкова не оказывалось, все свои пояснения Галков давал добровольно, признавал, что все изъятое принадлежит ему, говорил, что хранил все для личного употребления, продавать не собирался.
Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.75-78) показала, что <...> в дневное время, <...> сотрудниками полиции она была приглашена для участия в качестве понятой при проведении оперативно - розыскных мероприятий. Кроме нее, вторым понятым была Свидетель №2. Сотрудники полиции пояснили ей и Свидетель №2, что имеется информация о том, что гражданин Галков С.В. занимается сбором дикорастущего растения конопли в крупном размере, которую хранит <...>, куда им необходимо проехать вместе с сотрудниками полиции и участвовать в роли понятых. Совместно с оперативными сотрудниками Свидетель №1 и К. приехали к дому <...> по <...> <...>. Подъехав к указанному дому, к ним подошел парень, который представился как Галков Сергей Владиславович. Свидетель №1 и К. представились и предъявили свои служебные удостоверения. Свидетель №1 сообщил Галкову о том, что сотрудники ОКОН обладают оперативной информацией о том, что тот хранит <...> наркотическое вещество, которое приобрел путем сбора дикорастущего растения конопля. Она видела, что Свидетель №1 предъявил Галкову распоряжение о проведении ОРМ <...> в надворных постройках, принадлежащих Галкову, расположенных <...> Галков С.В. ознакомился с распоряжением, расписался в нем, после чего Свидетель №1 разъяснил Галкову С.В., что она и Свидетель №2 приглашены в качестве понятых и зачитал права и обязанности понятых. Галкову предложили выдать запрещенные предметы и вещества, оружие, боеприпасы, наркотические средства. На что он сказал, что у него в надворной постройке-сарае находится полимерный пакет с коноплей, которую он нарвал <...> у <...>, расположенным неподалеку от для личного употребления путем курения. Галков также пояснил, что <...> находится <...>. Она и Свидетель №2 одновременно с сотрудниками полиции, вошли <...>, Галков указал на <...> где увидели полимерный пакет, в нем лежало сухое вещество растительного происхождения коричневого цвета. Свидетель №1 при всех присутствующих изъял вещество растительного происхождения, упаковал и опечатал. На упаковочной бирке все участвующие лица поставили свои подписи. Также возле пакета находился <...>. Свидетель №1 упаковал <...> в пакет и опечатал, на упаковочной бирке она, Свидетель №2, Галков и Свидетель №1 расписались. Свидетель №1 составил протокол обследования, с которым были ознакомлены все участвующие лица, после ознакомления все расписались в протоколе. Ни от кого заявлений и замечаний не поступило. Затем все приехали в Отдел МВД <...> В их присутствии Свидетель №1 произвел смывы с ладоней и пальцев рук Галкова марлевым тампоном, смоченным в этиловом спирте, упаковал его и опечатал. На упаковках все расписались. По результатам сбора смывов с рук, Свидетель №1 составил акт, в котором также расписались все участвующие лица. При проведении всех вышеуказанных действий никакого давления со стороны сотрудников полиции на Галкова не оказывалось, все свои пояснения Галков давал добровольно, признавал, что все изъятое принадлежит ему, говорил, что хранил все для личного употребления, продавать не собирался.
Оценивая показания свидетелей, данные в период предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку не усматривает в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо поводов для оговора свидетелями подсудимого, а также наличие между ними неприязненных отношений и заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, кроме того Галков С.В. подтвердил правдивость показаний данных свидетелей.
Также вина Галкова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и исследованными письменными материалами дела:
-протоколом обследования <...>
-протоколом проверки показаний на месте <...>
-протоколом осмотра места происшествия <...>
-справкой об исследовании <...>
- заключением эксперта <...>
-заключением эксперта <...>
-протоколом осмотра предметов <...>
-протоколом осмотра документов <...>
Оценивая письменные доказательства, подтверждающие причастность Галкова С.В. к совершению инкриминируемого ему деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд признает их достоверными, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.
Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия произведены с соблюдением ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно требований ст.11 указанного закона и Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД переданы в следственный орган, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке введены в уголовное дело (ст.86, 84, 81 УПК РФ), а в судебном заседании проверены правомерность, порядок их проведения и фиксации результатов путем допроса и оглашения показаний непосредственных участников. Потому суд приходит к выводу, что материалы ОРМ являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, объективно отражающими соответствующие действительности обстоятельства.
В исследованных материалах усматривается, что сотрудники полиции располагали информацией о совершаемом подсудимым деянии, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, явившейся достаточным основанием для выводов о необходимости проведения ОРМ в соответствии с п.1 ч.2 ст.7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскного мероприятия содержат достаточные сведения, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела.
Решение о проведении ОРМ принято с соблюдением требований вышеуказанного Закона, а составление документов, содержащих информацию о месте, времени обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых предметах соответствует ст.15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, проводить ОРМ, перечисленные в ст.6, в том числе производить при их проведении изъятие предметов.
Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено, поскольку они действовали в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что они назначены и проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывают. Как следует из материалов дела, объекты, поступившие на экспертное исследование, должным образом упакованы и скреплены печатями, целостность упаковок не нарушена, соответственно, на экспертизу были представлены вещества, обнаруженные и изъятые в ходе проведения ОРМ. Экспертизы произведены согласно разработанным методикам, в результате исследований были установлены, в том числе, вид и размер наркотического средства.
Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина Галкова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, и его действия квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к крупным размерам наркотического средства марихуаны относится вес от 100 г. до 100 000 грамм.
В судебном заседании установлено, что Галков С.В. умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - марихуану, высушенную до постоянного значения при температуре 110 °С, в пересчете на общее количества вещества общей массой не менее 134,9 грамма, т.е. в крупном размере.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Галкова С.В., который судим, <...>, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Галкову С.О. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и подробных показаний, участие в следственных действиях, а также <...> <...>.
В материалах уголовного дела имеется протокол опроса <...>
Отягчающим наказание обстоятельством Галкову С.В. суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Галкова С.В. содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и ранее дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 22.04.2016 года и приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.05.2016 года.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Галкову С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, указанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материального положения и личности подсудимого, в целях его исправления суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.
Указанные смягчающие обстоятельства суд признает как исключительные, кроме того, учитывая мотивы совершения преступления, отношение подсудимого к совершенному и его раскаяние в содеянном, полагает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, а именно, назначить наказание ниже низшего предела санкции ч.2 ст.228 УК РФ.
Оснований для применения ст.82.1, ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.
В связи с наличием в действиях Галкова С.В. рецидива преступлений, который является особо опасным, оснований для назначения условного осуждения в силу п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ не имеется, равно как и для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.
В целях исполнения приговора суд считает правильным изменить Галкову С.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Галкову С.В. следует назначить в исправительной колонии особого режима.
Суд считает правильным зачесть Галкову С.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 15 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ
Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования в сумме 12 096,50 рублей (л.д.197-198), и в сумме 4838,60 рублей в период судебного разбирательства, всего 16935 рублей 10 копеек, связанные с расходами по вознаграждению услуг адвоката Пронина Р.С., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны и подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения Галкова С.В., <...>, от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Галкова Сергея Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу Галкова С.В. в зале суда.
Зачесть Галкову С.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 15.12.2025 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу:
<...>
<...>
Взыскать с Галкова Сергея Владиславовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16935 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - Е.С. Золотарева
Приговорвступилв законную силу 10.03.2026 г.
Судья- Е.С. Золотарева
Секретарь- Е.В. Миронова
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 10 марта 2026 г. приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.12.2025 в отношении Галкова Сергея Владиславовича изменен.
Указать в описательно-мотивировочной части на наличие в действиях Галкова С.В. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений.
Указать в описательно-мотивировочной части на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Зачесть Галкову С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 15.12.2025 до 10.03.2026 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Апелляционное представление удовлетворено частично.
Апелляционная жалоба осужденного удовлетворена.
Судья- Е.С. Золотарева