ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Луковской М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Корниенко Д.В., подсудимой Колмагоровой Элианоры Викторовны, защитника адвоката Осиповой Н.А., при секретаре Гракович Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске
19 декабря 2025 года материалы уголовного дела в отношении
Колмагоровой Элианоры Викторовны, <...> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Колмагорова Э.В. совершила кражу, т.е. тайное хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею совершено в г.Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
03.11.2025 года в период времени с 12 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. (более точное время в ходе следствия не установлено), Колмагорова Э.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь в доме <...> убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила переносную музыкальную систему марки «<...> стоимостью 6000 рублей, принадлежащую К.
Обратив похищенное имущество в свою пользу Колмагорова Э.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила К. значительный ущерб.
Ущерб не возмещен, К. заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Колмагорова Э.В. согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривала обстоятельства совершённого ею преступления, с гражданским иском согласилась, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой и государственный обвинитель согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая К. в судебном заседании участия не принимала, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Колмагорова Э.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает доказанным, что Колмагорова Э.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому ее действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства участковым-уполномоченным отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога, у врача - психиатра не состоит, судом также учитываетсявлияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Колмагоровой Э.В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности, <...>.
Судом установлено, явка с повинной дана Колмагоровой Э.В. 20.11.2025 года, уголовное дело возбуждено 19.11.2025 года по результатам предварительной проверки по факту хищения музыкальной системы, принадлежащей К., то есть когда правоохранительным органам были известны обстоятельства совершения последней преступления и о ее причастности, оснований для признании ее в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не усматривает, поскольку, исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, а также показаний самой подсудимой, которая пояснила, что совершила преступления ввиду отсутствия денежных средств и наличия желания приобрести спиртное, считает, что состояние опьянения не способствовало совершению подсудимой преступления. Учитывая отсутствие объективных данных подтверждающих наличие и влияние состояния опьянения на совершение Колмагоровой Э.В. преступления, суд считает правильным исключить из предъявленного подсудимой обвинения совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Колмагоровой Э.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения и личности подсудимой, в целях ее исправления, суд находит целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.
Оснований для применения Колмагоровой Э.В. ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Колмагоровой Э.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заявленный и поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем гражданский иск Ковалевой Н.В. в сумме 6000 рублей (л.д.86) подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимой Колмагоровой Э.В. в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело по обвинению Колмагоровой Э.В.рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату вознаграждения адвоката Осиповой Н.А. в сумме 10565,10 рублей, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 2419,30 рублей взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колмагорову Элианору Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 250 часов обязательных работ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Ковалевой Натальи Валерьевны удовлетворить.
Взыскать с Колмагоровой Элианоры Викторовны в пользу Ковалевой Натальи Валерьевны 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
Освободить Колмагорову Э.В.от уплаты процессуальных издержек в сумме 12 984,40 рублей в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - М.И. Луковская
Приговор вступил в законную силу 13.01.2026
Судья- М.И. Луковская
Секретарь- Е.С. Гракович