ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Луковской М.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Корниенко Д.В., подсудимого Келеджиева Дмитрия Романовича, защитника адвоката Генрих Н.С., при секретаре Гракович Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске
17 декабря 2025 года материалы уголовного дела в отношении
Келеджиева Дмитрия Романовича, <...> судимого:
1. 22.05.2023 года Мариинским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 24.07.2023 года) по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев. Обязательные работы отбыты 19.10.2023 года, снят с учета 23.02.2025 года в связи с отбытием дополнительного наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Келеджиев Д.Р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
20.09.2025 года в ночное время (точное время в ходе дознания не установлено), Келеджиев Д.Р. находился в доме <...>, где употреблял спиртные напитки. После чего, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилем <...>, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.05.2023 года, вступившего в законную силу 24.07.2023 года Келеджиев Д.Р. признан виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В соответствии со ст.86 УК РФ судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.
20.09.2025 года около 00 часов 50 минут, но не позднее 02 часов 20 минут Келеджиев Д.Р., действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. От 31.12.2020 № 2441, (далее ПДД РФ)), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <...>, и начал движение по улицам г.Мариинска Кемеровской области - Кузбасса, управляя указанным автомобилем.
20.05.2025 года в 02 часа 30 минут вблизи <...>, сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, Келеджиев Д.Р. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов), тем самым его преступные действия были пресечены.
В ходе освидетельствования, проведенного инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу А. согласно исследования с применением технического средства - прибора анализатора концентрации паров этанола алкотектора «Тигон-6000» от 20.09.2025 года в 02 час 41 мин в автоматическом режиме при выдохе в прибор, у Келеджиева Д.Р. обнаружен алкоголь, результат которого составляет 0,788 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено.
В судебном заседании подсудимый Келеджиев Д.Р. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельств совершённого им преступления, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Генрих Н.С., а также государственный обвинитель Корниенко Д.В. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Келеджиев Д.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает доказанным, что Келеджиев Д.Р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поэтому его действия квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает, поскольку Келеджиев Д.Р.совершено преступление небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Келеджиева Д.Р., который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Келеджиеву Д.Р.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.
Принимая во внимание, что подсудимый был задержан при совершении инкриминируемого деяния, в признательных показаниях в период дознания Келеджиев Д.Р. сообщил то, что уже было известно органу дознания, иной информации, относящейся к обстоятельствам совершенного деяния, не представил, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Келеджиеву Д.Р. по ч.2 ст.264.1 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, отбытия им основного и дополнительного наказания по приговору от 22.05.2023г. без замечаний, материального положения подсудимого и в целях его исправления, суд находит целесообразным назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ и применения рассрочки его уплаты, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Келеджиеву Д.Р. наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом не усматривается, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В соответствии с нормами закона, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что автомобиль <...> (л.д.106), принадлежит Келеджиеву Д.Р., и он фактически использовал автомобиль при совершении преступления.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки «<...> <...>, подлежит конфискации в собственность государства с сохранением ареста данного имущества, наложенного постановлением от <...>, до исполнения приговора в части конфискации автомобиля (л.д.50-51).
Вопрос об иных вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ
Поскольку уголовное дело по обвинению Келеджиева Д.Р. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Генрих Н.С. в сумме 9921,60 рублей (л.д.104) в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании в сумме 4838,60 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Келеджиева Дмитрия Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: к/счет 40102810745370000032, расчетный счет № 03100643000000013900 ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово (отдел МВД России «Мариинский», л/с 04391А96860) ИНН 42130008971. КПП 421301001 БИК 013207212, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140 (денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет), УИН 18854225010160003523; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить Келеджиеву Дмитрию Романовичу выплату штрафа на срок шесть месяцев, с выплатой по 50 000 рублей ежемесячно.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Келеджиеву Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: материалы административного дела от <...>, DVD-R диск - хранить при деле.
Транспортное средство - автомобиль марки <...> ключ от указанного автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Мариинский» - конфисковать в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.11.2025 года на автомобиль марки «<...>, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
Освободить Келеджиева Д.Р. от уплаты процессуальных издержек в сумме 14 760,20 рублей в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - М.И. Луковская
Приговор вступил в законную силу 13.01.2026
Судья- М.И. Луковская ч