ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Луковской М.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Матушко И.В., подсудимого Козырева Ильи Владимировича, защитника адвоката Басковой Т.А., представителя потерпевшего Д., при секретаре Шишлянниковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске
04 марта 2026 года материалы уголовного дела в отношении
Козырева Ильи Владимировича, <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Козырев И.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
24.01.2025 года в дневное время (более точное время следствием не установлено) Козырев И.В., находясь в г.Томске с целью хищения чужого имущества - денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений посредством телефонного разговора с директором ООО «<...>» Д., не имея намерений исполнять условия устной договоренности с Долгих С.К. о будущей поставке дизельного топлива для деятельности ООО <...>», используя сложившиеся между ними ранее доверительные отношения, ввел Д. в заблуждение относительно реальной возможности осуществить поставку дизельного топлива, обещая поставить его в количестве 15 000 литров по цене <...> на общую сумму 658 300 рублей, убедил его передать указанную сумму в счет оплата за дизельное топливо.
Долгих С.К., не догадываясь о том, что Козырев И.В. не намерен исполнять свои обязательства по устной договоренности, будучи введенным в заблуждение осуществил в счет будущей поставки дизельного топлива, следующие переводы денежных средств: <...>
А так же, 26.05.2025 года в дневное время (более точное время следствием не установлено) Д., находясь на территории ООО «<...>», по адресу <...>-<...>, передал Козыреву И.В. наличные денежные средства в сумме 106 000 рублей в счет будущей поставки дизельного топлива.
Таким образом, Козырев И.В. в период времени с 24.01.2025 года по 28.07.2025 года (более точные даты и время следствием не установлено) с целью хищения чужого имущества - денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений исполнять обязательства о поставке дизельного топлива ООО «<...>» в количестве 15 000 литров по цене <...> на общую сумму 658 300 рублей в срок не позднее 28.07.2025, похитил денежные средства, принадлежащие ООО «<...>», которыми распорядился по своему тем трению, причинив ООО «<...>» ущерб в крупном размере.
Ущерб возмещен частично в сумме 10454,00 рублей. Представителем ООО «<...>» заявлен гражданский иск в сумме 658300 рублей (л.д.94).
В судебном заседании подсудимый Козырев И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, Козырев И.В. показал, что с 2023 года осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по доставке дизельного топлива, а именно находил поставщиков с выгодными условиями поставки, затем - заказчика, которому предлагал свою цену за поставку данного топлива, после чего производил заказ топлива и отправлял заказчику, получая прибыль с данного заказа. Таким образом, он ранее работал с директором ООО «<...>» Д., в январе 2025 года позвонил ему и предложил приобрести дизельное топливо за <...>, а также в связи с финансовыми трудностями, попросил у Д. 90 000 рублей в счет следующей поставки, на что он 24.01.2025 года по платежному поручению перевел ему 70 000 рублей, <...> - перевел 20 000 рублей. <...> Козырев И.В. приехал к Д. и сообщил о прибытии автомобиля с дизельным топливом утром 26 мая 2025 года, Д. передал ему 106 000 рублей наличными, настаивал на совместном ожидании машины. Козырев согласился, но ближе к утру ему стало известно о том, что автомобиль сломался и топливо не поступит. Козырев уехал домой, позже ему позвонил Д., которому он сообщил том, что машина сломалась, топливо поставить невозможно, денежные средства он отдать не сможет, так как испытывает финансовые трудности и они будут зачтены в счет следующей поставки. <...> в ходе телефонного разговора с Д., последний сообщил ему о необходимости приобрести 15 000 литров топлива, после чего он договорился о поставке топлива с руководителем ООО «<...>» М., стоимость топлива составила 57 рублей за 1 литр, всего 13910 литров на сумму 849870 рублей (т.е. он себе в минус работал за доставку топлива), доставка топлива была запланирована на 28.07.2025 года. Бензовоз приехал 28.07.2025 года, но без оплаты он топливо не сливал, Д. перевел ему 448 000 рублей, но данные денежные средства в ООО «<...>» Козырев не перевел, а созвонился с И., который должен был ему <...> рублей, в счет которого и должен был оплатить сумму 849870 рублей за топливо по договоренности. Однако И. пропал со связи, оплата за топливо не прошла, при этом от Д. он денежные средства получил и распорядился ими по своему усмотрению, считая, что И. оплатит за топливо, но он этого не сделал. У Козырева была возможность оплатить часть суммы за топливо, но он этого не сделал, осознавал, что таким образом не выполнил условий договоренности с Д.. В ходе допроса Козырев выдал банковскую карту <...> <...>. Козырев не отрицает, что 2 платежа по платежному поручению ему приходили на АО «<...>» счет <...>, счет <...>, а 448 000 рублей поступили на «<...>» по номеру телефона +<...> через «сбп» несколькими платежами, 106 000 рублей ему были переданы наличными (л.д.59-62).
В ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д. 171-172) Козырев И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, с местом, временем и обстоятельствами преступления, суммой причиненного ущерба согласен, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.
Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью. Пояснил, что совершил преступление, надеясь, в последующем осуществить поставку топлива для ООО «<...>», либо возвратить денежные средства, в содеянном раскаивается, принимает меры к возмещению ущерба, однако в силу финансовых трудностей не имеет реальной возможности возместить ущерб.
Анализируя показания подсудимого Козырева И.В., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они подробны, не противоречат материалам дела, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.Как следует из материалов дела, Козыреву И.В. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого разъяснялись его права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, в допросах участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия для понуждения к самооговору. Перед началом следственных действий Козырев И.В. предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.
Представить потерпевшего ООО <...>» Д. суду показал, что является единственным учредителем и директором ООО «<...> <...>». Так как деятельность общества связана с заготовкой и переработкой древесины, ему необходимо приобретать дизельное топливо, которое хранит на принадлежащей ему заправочная станций, рассчитанная на <...> литров. В январе 2024 года состоялась первая сделка с Козыревым на <...> рублей, обязательства он исполнил в полном объеме. 23 января 2025 года Д. позвонил Козырев, предложил приобрести у него солярку по цене <...>. Данная стоимость устроила Д., так как была ниже рыночной, потому он согласился, количество не обговаривали. Позже Козырев ему позвонил, попросил в счет солярки перевести денежные средства в сумме 100 000 рублей. С использованием своего мобильного телефона на расчетный счет он перевел 20000 рублей, остальные деньги переводил на указанную Козыревым банковскую карту. Весной 2025 года Козырев просил 4000 рублей, 2000 рублей в счет будущей поставки солярки, данные денежные средства переводил на банковскую карту <...> Козырева. В мае 2025 года ему вновь позвонил Козырев, пояснил, что доставляет дизельное топливо, и попросил перевести 100 000 рублей. По указанию Д. главный бухгалтер ООО «<...>» перевела на бизнес-карту денежные средства в размере 100 000 рублей, которые он снял в банкомате и наличными передал Козыреву, находясь по адресу: <...>. Ему известно, что переданные им денежные средства, Козырев перевел на счет, затем они остались ждать машину с дизельным топливом. Когда Д. проснулся, Козырева не было, при телефонном разговоре пообещал приехать, тогда Д. понял, что он обманул его и не намерен осуществлять поставку. В июне 2025 года к нему на территорию предприятия прибыл автомобиль КАМАЗ с дизельным топливом 15 кубов, водитель А. пояснил, что пока не пройдет оплата за него, сливать топливо он не будет. Козырев по телефону сообщил, что нужно срочно оплатить недостающую сумму, после чего тремя платежами Д. перечислил на карту «<...> на имя Козырева 450 000 рублей. Так как данной суммы у него не был, просил у своих клиентов в долг, поэтому с разных банков отправлял денежные средства Козыреву. Квитанции о переводе он показал водителю, но водитель пояснил, что деньги переведены не тому лицу. Были ли цистерны наполнены топливом, Д. не проверял. На следующий день, лицо, которому принадлежит топливо, приехал к Д. с сотрудниками полиции, водитель А. также проехал в отдел полиции. Козырев ему сказал, что он не знает о причинах произошедшего, в последующем неоднократно обещал вернуть деньги, договаривались о месте встречи, но Козырев не приезжал. Сумма причиненного ООО «<...>» ущерба составляет 658 300 рублей, заявленные исковые требования поддерживает, за исключением возвращенной суммы в сумме 10454 рублей. Конкретные суммы, даты платежей и номера счетов на которые он переводил денежные средства, не помнит.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ представитель потерпевшего Д., показал, что в январе 2025 года ему позвонил Козырев И., предложил солярку за <...>, на что согласился. На расчетный счет ИП «Козырев Илья Владимирович» перевел 24.01.2025 года 70 000 рублей, 28.01.2025 года перевел 20000 рублей с расчетного счета ООО «<...> на счет АО «<...> в счет будущей поставки, точной даты оговорено не было. Кроме того, 24.04.2025 года переводил 3000 рублей и 6000 рублей со своего счета ПАО <...> счет <...> по номеру телефона СПБ Илье Владимировичу <...> на «<...>» в счет будущей поставки солярки. 26.05.2025 года Козырев И. приехал лично, сообщил, что утром 27.05.2025 года приедет машина с соляркой и попросил передать наличные денежные средства, Д. передал ему 106 000 рублей, ожидать машину договорились вместе. Рано утром 27.05.2025 года Д. проснулся, не увидев Козырева, стал ему звонить, последний сообщил, что машина сломалась и не сможет приехать, а денежные средства вернуть не может из-за финансовых трудностей, и это будет учтено в счет следующей поставки. 24.07.2025 года Козырев вновь попросил перевести ему 2000 рублей, со своего счета <...>» счет <...> по номеру телефона СБП Илье Владимировичу <...> на <...> в счет будущей поставки солярки. 25.07.2025 года Козырев вновь позвонил, спросил о количестве необходимой солярки, о ее поставки договорились на 28.07.2025 года. 28.07.2025 года приехал автомобиль КАМАЗ гос. номер <...> регион, но водитель А.. сказал, что выгружать его будет только после оплаты. Д. созвонился с Козыревым И.В., он сказал переводить денежные средства, на что он 4-мя платежами перевел со своих счетов: ПАО <...>» счет <...> рублей, ПАО <...> счет <...> рублей, АО <...> счет <...> рублей, все переводы осуществлял по номеру телефона СБП Илье Владимировичу <...> на «<...>», после чего водитель сообщил, что денежные средства не поступили. На его вопросы Козырев И. обещал решить проблему, но через день-два водитель без оплаты уехал, Д. оставался без солярки и без денег (л.д.79-80).
Оглашенные показания представитель потерпевшего Д. подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью событий, дополнительно пояснил, что при дачи показаний в период предварительного использовал мобильный телефон, банковские приложения и квитанции.
Свидетель А.., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что трудоустроен водителем ООО «<...>», <...> ему поступил звонок от <...>, который пояснил, что договорился с его руководством о перевозке дизельного топлива из г.Томск в г.Мариинск. А. созвонился с менеджером компании, который подтвердил информацию. 28.07.2025 года он осуществил погрузку топлива в количестве около 14910 литров - максимальный объем цистерны. В г.Мариинск он приехал на автомобиле КАМАЗ гос. номер <...>, созвонился с И., который передал ему контакт человека по имени «Илья». В ходе разговора Илья ему пояснил, что необходимо прибыть по адресу <...>. По указанному адресу <...> приехал около 15 часов, его встретил ранее ему незнакомый Д., которому он пояснил, что топливо будет сливать только после звонка М. о подтверждении оплаты. Д. уехал, через некоторое время он вернулся, пояснил, что перевел денежные средства, после чего он сам позвонил М. на что последний сказал ожидать его звонка о поступлении денежных средств. Позже выяснилось, что А. перевел денежные средства Илье, а Илья, в свою очередь, не перевел их М. поэтому разрешения на слив топлива у него не было, они решили подождать до утра. 29.07.2025 года утром пришел Д., пояснил, что денежные средства должны перевести, Илья обещал, но так и не перевел, после длительного ожидания М. принял решение обратиться в полицию (л.д.88-90).
Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетеля А., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку не усматривает в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо поводов для оговора представителем потерпевшего и свидетелем подсудимого судом не установлено.
Также вина Козырева И.В. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно:
-заявлением <...> (л.д.3);
-протоколом явки с повинной <...> (л.д.54);
-протоколом выемки <...> (л.д.67-68);
-протоколом осмотра документов <...> (л.д.153-155);
-протоколом осмотра документов <...>
<...> (л.д.158-160);
Согласно протоколу осмотра документов <...> (л.д.101-106).
Оценивая письменные доказательства, подтверждающие причастность Козырева И.В., к совершению инкриминируемого ему деяния, суд признает их достоверными, нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.
Данные протоколов осмотров осмотра предметов, документов и иные исследованные письменные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не имеют противоречий между собой, сомнений в объективности у суда не вызывают, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. При ознакомлении с указанными протоколами Козырев И.В. и его защитник каких-либо замечаний и дополнений не указали, правильность и полнота следственных действий подтверждается их подписями.
В судебном заседании установлено, что Козырев И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «<...>», имея финансовые трудности, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений исполнять условий обязательства, возникшего в ходе договоренности с директором ООО «<...>» Д., используя сложившиеся между ними ранее отношения по поставке топлива, ввел представителя потерпевшего в заблуждение относительно реальной возможности осуществить поставку дизельного топлива, обещая поставить его в количестве 15 000 литров по цене <...> на общую сумму 658 300 рублей, убедил Д. передать указанную сумму в счет оплата за дизельное топливо, в результате чего Д., будучи введенным в заблуждение, осуществил переводы денежных средств 24.01.2025 года в сумме 70 000 рублей, 28.01.2025 года в сумме 20 000 рублей, 24.04.2025 года в сумме 3000 рублей и 6000 рублей, 24.07.2025 года в сумме 2000 рублей, 28.07.2025 года в суммах 75000 рублей, 74000 рублей, 100 000 рублей, 199 000 рублей и 3300 рублей на банковские счета, принадлежащие Козыреву И.В., и 26.05.2025 года передал Козыреву И.В. наличные денежные средства в сумме 106 000 рублей, при этом Козырев И.В. своих обязательств не исполнил, дизельное топливо не поставил, в результате чего ООО «<...>» причинен ущерб в сумме 658 300 рублей.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Козырева И.В. по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.
Квалифицирующий признак «в крупном размере», исходя из размера ущерба и положений примечания 4 к статье 158 УК РФ, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Козырева И.В., который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным посредственно, на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Козыреву И.В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, выдачи банковской карты; частичное возмещение причиненного имущественного ущерба и принесение извинений представителю потерпевшего, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, впервые привлечение к уголовной ответственности, <...>
Судом установлено, что уголовное дело возбуждено 14.10.2025 года по результатам предварительной проверки по заявлению Д. о хищении принадлежащих ООО «<...>» денежных средств в сумме 651 000 рублей и материалов проверки КУСП <...> от <...>, то есть когда правоохранительным органам были известны обстоятельства совершения Козыревым И.В. преступления, в связи с чем оснований для признании явки с повинной, написанной Козыревым И.В. 15.10.2025 года, т.е. после возбуждения уголовного дела, в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Козыреву И.В. по ч.3 ст.159 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения и личности подсудимого, в целях его исправления, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначать не следует.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий по делу, принимая во внимание, что Козырев И.В. полностью признал совершенное преступление и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, предпринимает меры к возмещению ущерба, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заявленный и поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<...>» Д. в сумме 658 300 рублей (л.д.94) подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ с подсудимого Козырева И.В. в пользу ООО «<...>» суммы причиненного ущерба в невозмещенной части 647 846,00 рублей.
Согласно постановлению <...> суда <...> от 11.12.2025 года (л.д.165) наложен арест на принадлежащие Козыреву И.В. денежные средства на общую сумму в размере 1 158 300 рублей 00 копеек, находящиеся и поступающие на следующие счета в банках: <...>», в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий на сумму 658 300,00 рублей, а также взыскания штрафа, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в размере 500 000,00 рублей, в виде запрета распоряжаться ими.
Учитывая, что Козыреву И.В. назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает правильным сохранить арест, наложенный на денежные средства постановлением <...> суда <...> от 11.12.2025 года до исполнения подсудимым настоящего приговора в части возмещения причиненного ущерба в целях обеспечения гражданского иска в сумме 647 846,00 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования, связанные с оплатой труда адвоката Басковой Т.А. в сумме 11453,00рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 7257,90 рублей в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны,подлежат взысканию с подсудимого,оснований для освобождения Козырева И.В. от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд не усматривает, при этом суд принимает во внимание возраст подсудимого, его трудоустройство и получение дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Козырева Илью Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В период испытательного срока на Козырева И.В. возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства или пребывания, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа.
Испытательный срок Козыреву И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, Козыреву И.В. оставить без изменения.
Гражданский иск ООО «<...>» о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 658 300 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Козырева Ильи Владимировича в пользу ООО «<...>» ущерб, причиненный преступлением, в сумме 647 846,00 рублей.
<...>», в размере 647 846,00 рублей, сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.
Взыскать с Козырева Ильи Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18710,90 рублей
Вещественные доказательства по делу: <...> - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - М.И. Луковская
Приговор вступил в законную силу 20.03.2026 г.
Судья - М.И. Луковская
Секретарь - Е.С. Гракович