ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Луковской М.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Матушко И.В., подсудимого Грибовского Юрия Захаровича, защитника адвоката Тарасун Ю.Г., при секретаре Гракович Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске
05 февраля 2026 года материалы уголовного дела в отношении
Грибовского Юрия Захаровича, <...> не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Грибовский Ю.З. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
06.07.2025 года в утреннее время суток, более точное время дознанием не установлено, Грибовский Ю.З. находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...> где у него возник умысел на управление автомобилем <...>, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <...> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно Грибовский Ю.З., будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 29.08.2024 года (вступившего в законную силу 20.09.2024) за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФобАП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, не имея права управления, поскольку 19.12.2024 года Грибовский Ю.З. сдал водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД ОМВД России «Мариинский». В соответствии со ст.4.6 КРФоАП, Грибовский Ю.З. считается лицом, подвергнутым административному наказанию с 30.09.2024 года по 19.06.2027 года. Грибовский Ю.З., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 31.12.2020 № 2441 (далее ПДД РФ)), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь около дома <...>, ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля <...> и начал движение, управляя указанным транспортным средством по Тисульскому району Кемеровской области-Кузбасса и д.2-я Пристань Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, которое продолжал до тех пор, пока около 11 час. 10 мин. (более точное время дознанием не установлено), двигаясь по проезжей части дороги, вблизи дома, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Мариинский муниципальный округ, д.2-я Пристань ул.Магистральная, д.137, совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив съезд на обочину и повреждение ограждения дома, без пострадавших, куда впоследствии прибыли сотрудники ДПС отделения ГИБДД ОМВД России «Мариинский».
06.07.2025 года в 11 час. 50 мин. у дома №135 по ул.Магистральная д.2-я Пристань Мариинского муниципального округа сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Мариинский» Грибовский Ю.З. был отстранен от управления автомобилем - <...>, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), тем самым его преступные действия были пресечены.
В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ИДПС ГИБДД Отдела МВД России «Мариинский» А. согласно исследования с применением технического средства - прибора анализатора концентрации паров этанола алкотектора «ТИГОН Р-6000» от 06.07.2025 года в 12 час 00 мин в автоматическом режиме при выдохе в прибор, у Грибовского Ю.З. обнаружен алкоголь, результат которого составляет 1,284 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено.
В судебном заседании подсудимый Грибовский Ю.З. вину в предъявленном обвинении признал, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, в содеянном раскаивается. Суду показал, что с 2012 года имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. 29.08.2024 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение он сдал на хранение в отдел ГИБДД ОМВД России «Мариинский». Постановление не обжаловал, штраф оплатил. Автомобиль <...> принадлежит ему. 05.07.2025 года в вечернее время Грибовский находился <...> в <...> Тисульского района, утром 06.07.2025 года Грибовский Ю.З вновь употребил спиртное и на своем автомобиле марки <...> он выехал из <...>, и далее двигался по автодороге «Тисуль-Мариинск». Около 11 час. 30 мин., когда Грибовский Ю.З. двигался в д.Пристань по ул.Магистральная, не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части и наезд на опору линии электропередач. Вышли мужчины с соседних домов, через некоторое время к нему подъехал экипаж ГИБДД, в патрульном автомобиле провели освидетельствование с помощью алкотектора, он согласился, состояние опьянения было установлено, результат он не оспаривает, с протоколом об административном правонарушении, иным документами был ознакомлен. Затем Грибовского Ю.З. доставили в отдел полиции для дачи объяснений, автомобиль, которым он управлял, был изъят в ходе осмотра места происшествия, и в дальнейшем помещен на территорию ОМВД России «Мариинский».
Анализируя показания подсудимого Грибовского Ю.З., суд находит их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и ранее данным показаниям в период предварительного расследования.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.
Свидетель А., будучи допрошенным в ходе проведения дознания, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что <...>», 06.07.2025 года с инспектором ДПС В. согласно служебному заданию патрулировали улицы г.Мариинска, в 11 час. 30 мин. поступил сигнал о том, что водитель автомобиля «<...> совершил наезд на столб, повредил ограждение по адресу <...> Пристань, ул.Магистральная, д.135. По прибытии на место, около автомобиля они увидели мужчину, который представился Грибовским Ю.З., при разговоре с ним А. заметил признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В автомобиле посторонних лиц не было. Для составления административного материала и проверки документов Грибовский Ю.З. был приглашен в патрульный автомобиль, ему было объявлено о ведении видео/аудио фиксации. При проверке по ФИС ГИБДД-М Грибовского Ю.З. было установлено, что он 29.08.2024 года привлекался по ч.1 ст.12.8 КРФоАП. Далее Грибовскому Ю.З. были разъяснены его права согласно ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, затем предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, на что он согласился. А. продемонстрировал ему прибор, свидетельство о поверке, Грибовский Ю.З. осуществил продув в прибор, показания прибора составили 1,284 мг/л, таким образом состояние алкогольного опьянения было установлено. Грибовский Ю.З. был согласен с результатом освидетельствования, не оспаривал его, поэтому поставил свою подпись в акте освидетельствования. Далее А. составил в отношении Грибовского Ю.З. протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль, которым управлял Грибовский Ю.З. был изъят и помещен на территорию ОМВД России «Мариинский», Грибовский Ю.З. был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений (л.д.84-86).
Свидетель В., будучи допрошенным в ходе проведения дознания, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что <...>, 06.07.2025 года около 11 час. 00 час. он услышал громкий звук от удара, выйдя на улицу, увидел, что около дома №137 произошло ДТП, автомобиль <...> темного цвета совершил наезд на ограждение дома. В ходе разговора с водителем данного автомобиля, он понял, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как исходил запах алкоголя и была шаткая походка. С вышедшим соседом они вызвали сотрудников ГИБДД (л.д.92-95).
Свидетель К. суду показал, что проживает по адресу <...>, в утреннее время 06.07.2025 года услышав громкий звук торможения шин, затем около своего дома увидел, что произошло ДТП, автомобиль марки <...>» снес забор дома. На водительском сидении автомобиля находился подсудимый, от него и с автомобиля исходил сильный запах алкоголя, речь была невнятной. Иных лиц в автомобиле не было. С вышедшим соседом они позвонили в службу 112, подсудимый просил никуда не сообщать, пытался уехать (л.д.98-101).
Кроме того, вина подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> (л.д.5);
-актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> (л.д.7);
-чеком прибора анализатора концентрации паров этанола алкотектора <...> (л.д.6);
-протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, составленному в <...> (л.д.8);
-протоколом о доставлении <...>. (л.д.8а);
-протоколом осмотра документов <...> (л.д.52-55);
-протоколом осмотра места происшествия от <...> (л.д.111-114);
- протоколом осмотра документов <...>
<...> (л.д.117-121).
Изложенное в протоколе осмотра, Грибовский Ю.З. подтвердил, указав, что на видеозаписи зафиксирован момент нахождения его в патрульном автомобиле <...>, и прохождение освидетельствования на состояние опьянения фиксировалось при ведении видеозаписи.
-постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 29.08.2024 года, согласно которому Грибовский Ю.З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.09.2024 года (л.д.154-155);
-справкой ОГИБДД ОМВД России «Мариинский» от <...> (л.д.19-30).
Оценивая приведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, каких-либо противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении перечисленных доказательств не установлено.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исследованные судом протоколы об административном правонарушении и иные процессуальные документы, составленные в отношении Грибовского Ю.З. соответствуют требованиями КРФоАП и являются относимыми и допустимыми доказательствами вины подсудимого, не доверять указанным материалам дела нет оснований, как и не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами.
Результат освидетельствования, проведенный инспектором ДПС 06.07.2025 года, подсудимым не оспаривается, сомнений у суда не вызывает, поскольку получен в соответствии с п.5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, срок поверки которого не истек.
Проанализировав показания свидетелей К., а также А., В.,, данные в период дознания, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку последовательны, противоречий не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными судом письменными доказательствам, оглашенные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, потому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами, судом не установлено какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, поводов для оговора свидетелями подсудимого, наличие неприязненных отношений между подсудимым и указанными свидетелями.
В судебном заседании установлено, что Грибовский Ю.З., будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 29.08.2024 года,по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу 30.09.2024 года и подсудимым не обжаловалось,в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <...>, в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что управляя автомобилем 06.07.2025 года, Грибовский Ю.З. осознавал, что является лицом ранее привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, т.е. по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, при этом годичный срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения им инкриминируемого деяния, не истек.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно Грибовский Ю.З. совершил инкриминируемое ему деяние и его виновность доказана.
Суд квалифицирует действия Грибовского Ю.З. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку Грибовским Ю.З. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Грибовским Ю.З., который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Грибовскому Ю.З., полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, <...>
Принимая во внимание, что подсудимый был задержан при совершении инкриминируемого деяния, в признательных показаниях в период дознания Грибовский Ю.З. сообщил то, что уже было известно органу дознания, иной информации, относящейся к обстоятельствам совершенного деяния, не представил, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Грибовскому Ю.З. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности и материального положения подсудимого, также в целях его исправления, суд, находит целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.
Оснований для применения Грибовскому Ю.З. ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Грибовскому Ю.З. наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В соответствии с нормами закона, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что автомобиль <...>, принадлежит Грибовскому Ю.З., и он фактически использовал автомобиль при совершении преступления.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль <...>, подлежит конфискации в собственность государства с сохранением ареста данного имущества, наложенного постановлением от <...>, до исполнения приговора в части конфискации автомобиля (л.д.65-66).
Вопрос об иных вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами по оплате услуг адвоката Тарасун Ю.Г. в ходе предварительного следствия в сумме 7087,60 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 4838,60 рублей в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны и подлежат взысканию с подсудимого, с учетом возраста, трудоспособности, оснований для освобождения Грибовского Ю.З. от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Грибовского Юрия Захаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Грибовскому Ю.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: материалы административного дела от <...>, DVD-R диск с видеозаписью от <...> - хранить при деле.
Транспортное средство - автомобиль <...>» - конфисковать в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Мариинского городского суда <...> от <...> на автомобиль <...>, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
Взыскать с Грибовского Юрия Захаровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12096,50 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - М.И. Луковская
Приговор вступил в законную силу 21.02.2026 г.