ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Золотаревой Е.С., при секретаре Мироновой Е.В., с участием государственного обвинителя Авдеева А.В., подсудимого Тренихина Романа Александровича, защитника адвоката Басковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 27 января 2026 года уголовное дело в отношении
Тренихина Романа Александровича, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тренихин Р.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
17.11.2025 в дневное время около 12 часов (более точное время не установлено), Тренихин Роман Александрович, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, в значительном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, пришел на участок местности, расположенный на обочине дороги проезжей части улицы <...> достоверно зная и осознавая, что на данном участке местности, произрастает дикорастущее растение рода «конопля», обладающее наркотическими свойствами, где действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно приобрел, путем сбора руками верхушек и листьев, с целью личного употребления, без цели сбыта, растение конопли: наркотическое средство -марихуана, массой, не менее 80,6 г, в значительном размере.
Продолжая осуществление единого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуану в значительном размере, Тренихин Р.А. стал незаконно хранить при себе в полимерном пакете, с целью личного употребления, без цели сбыта.
17.11.2025 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут при проведении оперативными сотрудниками ОКОН ОМВД России «Мариинский» оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности <...> наркотическое средство - марихуана, массой, высушенной до постоянного значения массы при температуре 110°С, в пересчете на общее количество вещества, 80,6 г., в значительном размере, которое Тренихин Р.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, было обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимый Тренихин Р.А. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Согласно показаниям подсудимого Тренихина Р.А., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ <...> 17.11.2025 он решил сходить в магазин и купить продукты питания. Когда он вышел из дома и проходил мимо <...>, то он заметил, что на участке местности расположенном напротив этого дома, а именно около 50 метров от него виднеются сухие стебли с листьями и верхушками дикорастущей конопли. 17.11.2025 около 16 часов 40 минут когда он возвращался домой и проходил мимо участка <...> он решил сорвать один куст дикорастущей конопли, для того чтобы в дальнейшем покурить. Он сорвал один кустик сухой дикорастущей конопли и положил его в пакет, который находился у него при себе. После этого он хотел пойти к себе домой, но отойдя пару метров от места сбора дикорастущей конопли, он был остановлен сотрудниками полиции, поэтому употребить коноплю путем курения он не успел. Сотрудники полиции, представились, предъявили ему служебное удостоверение. С ними также были две девушки, которых представили понятыми. Сотрудник полиции ознакомил его с распоряжением о проведении обследования надворных построек. После этого ему были зачитаны его права, один из сотрудников полиции предложил ему в присутствии двух понятых выдать наркотики, оружие, боеприпасы и другие запрещенные к свободному обороту и хранению предметы и вещества. Он пояснил, что у него в пакете, который находится при нем, находится наркотическое вещество - конопля, данную коноплю нарвал для личного употребления. Сотрудниками полиции полимерный пакет с дикорастущей коноплей изъят и упакован. После чего сотрудником полиции был составлен протокол обследования, он ознакомился с данным документом и расписался в нем. Затем все участники поехали в отдел полиции, где у него были получены смывы с ладоней и пальцев рук на марлевый тампон, который предварительно смачивался в спирте. Данный марлевый тампон был упакован в пакет и опечатан, все присутствующие расписались. О получении смывов был составлен документ, с которым он ознакомился и расписался в нем. Смывы сотрудники полиции делали с участием понятых. После чего было составлено постановление о направлении на медицинское освидетельствование. Он с ним ознакомился и был доставлен в ГБУЗ КО «Мариинская ГБ», где врачом было проведено освидетельствование, у него был отобран биологический материал для проведения исследования. Вину в совершении незаконного приобретения наркотического средства - конопли в значительном размере, без цели сбыта, он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Анализируя показания подсудимого Тренихина Р.А., данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, не имеют противоречий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждены им в судебном заседании. Перед началом следственных действий Тренихин Р.А. предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.
Согласно показаниям свидетеля Ш., который был допрошен в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <...> он работает в должности оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России «Мариинский». В ноябре 2025 сотрудниками ОКОН ОМВД России «Мариинский» была получена информация оперативного характера о том, что гражданин Тренихин Р.А., осуществляет незаконное приобретение, хранение, употребление наркотического средства растительного происхождения - «марихуану». 17.11.2025 проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Было получено распоряжение начальника Отдела МВД России «Мариинский» подполковника полиции К. от <...> о проведении ОРМ не жилого помещения по адресу: <...>. С распоряжением на обследование, а также с двумя представителями общественности, Н. и Я., выехали по адресу: <...> Оперуполномоченный К. выехал на место раньше на другом служебном автомобиле. Заехали на улицу 3711 км, со стороны <...> - Кузбассу. Он заметил, что по улице идет мужчина, в руке у которого находится пакет темного цвета. Кроме того увидел, что на встречу мужчине двигается сотрудник полиции К. Когда мужчина сравнялся с К., они на служебном автомобиле подъехали к ним. Он совместно с понятыми вышли из автомобиля, и подошли к сотруднику полиции. Он и К. представились, предъявили мужчине служебное удостоверение. Он предложил мужчине представиться. Мужчина представился Тренихиным Р.А. После чего, он сообщил Тренихину Р.А. о том, что у них имеется оперативная информация о том, что последний приобретает и хранит наркотическое средство «марихуану». Затем он предъявил Тренихину Т.А. распоряжение о проведении ОРМ, с которым Тренихин Р.А. ознакомился и получил второй экземпляр, представлены понятые, которым зачитали их права и обязанности. После этого, Тренихину Т.А. был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, оружие, боеприпасы, наркотические средства и желает ли он их выдать. Тренихин Р.А. ответил, что у него в пакете, который находится у него при себе, находится конопля, которую он нарвал для личного употребления. В пакете находилось сухое вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Полимерный пакет с веществом растительного происхождения было изъято и упаковано, в пояснительной записке все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе дальнейшего обследования ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. По прибытию в Отдел МВД России «Мариинский» с разрешения начальника Отдела МВД России «Мариинский» К. были произведены смывы с ладоней и пальцев рук Тренихина Р.А., которые были упакованы и опечатаны, составлена рукописная пояснительная запись, где все присутствующие и участвующие лица расписались. После проведения сбора образцов был составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования, в котором все присутствующие и участвующие лица поставили подпись. После это Тренихину Р.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование. Тренихин Р.А. согласился. Было составлено постановление о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Тренихин Р.А. собственноручно поставил подпись. Тренихин Р.А. был доставлен в ГБУЗ КО «Мариинская ГБ им. В.М. Богониса», где у него был произведен забор биологического материала. 17.11.2025 г. была выдана справка о медицинском освидетельствовании согласно, которой обнаружены клинические признаки опьянения. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.
Свидетель К., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <...> дал аналогичные показания.
Свидетель Н., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <...> показала, что <...> около 15 часов 30 минут сотрудниками ОКОН Отдела МВД России «Мариинский» она и Я. были приглашены в отдел полиции для участия в ОРМ в качестве понятой, на что они согласились. Они пришли в служебный кабинет, где сотрудники полиции пояснили, что имеется информация о том, что Тренихин Р.А. занимается приобретением, хранением и употреблением наркотического средства «марихуана», которое он незаконно приобретает на территории <...> <...> Сотрудники полиции запланировали проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в отношении указанного мужчины. Они проехали вместе с сотрудниками полиции к дому <...> по ул. 3711 км. на служебном автомобиле. 17.11.2025 года около 15 часов 50 минут, точное время не помнит, они двигались по улице 3711 км, со стороны <...>. В их направлении шел мужчина, в руке которого был пакет. На проезжей части дороги улицы 3711 км. напротив <...> - Кузбассу к мужчине подошел сотрудник полиции. В этот момент они на служебном автомобиле подъехали к мужчине и сотруднику полиции, вышли из автомобиля. В присутствии них сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили мужчину представиться. Мужчина представился Тренихиным Р.А. Далее сотрудники полиции сообщили Тренихину Р.А. о том, что обладают оперативной информацией о том, что он хранит наркотические вещества. Затем, один сотрудников полиции предъявил Тренихину Р.А. распоряжение о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Тренихин Р.А. ознакомился с распоряжением, расписался и получил второй экземпляр. Далее Тренихину Р.А. были зачитаны его права и обязанности. После чего им были зачитаны права и обязанности. Далее Тренихину Р.А. был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, оружие, боеприпасы, наркотические средства и желает ли он их выдать. Тренихин Р.А. сказал, что у него при себе имеется полимерный пакет, в котором находится конопля, которую он сорвал для личного употребления. После чего Тренихин Р.А. открыл пакет и показал его сотрудникам полиции и понятым. В пакете находились сухие стебли и листья растения с характерным запахом растения рода конопли. Вещество растительного происхождения находящееся в полимерном пакете было изъято, упаковано и опечатано. По прибытию в Отдел МВД России «Мариинский» с разрешения начальника Отдела МВД России «Мариинский», сотрудником ОКОН Отдела МВД России «Мариинский» было проведено ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Тренихина Р.А. Марлевая салфетка со смывами была упакована и опечатана, составлена рукописная пояснительная запись, на конверте расписались все присутствующие и участвующие лица. После проведения сбора образцов был составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования, в котором все присутствующие и участвующие лица поставили подпись. При проведении всех вышеуказанных мероприятий в отношении Тренихина Р.А., ни какого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, все свои пояснения он давал свободно и добровольно.
Свидетель Я., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <...> дала аналогичные показания свидетелю Н.
Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:
-рапортом об обнаружении признаков преступления <...>
-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств <...>
-протоколом проверки показаний на месте <...>
-протоколом осмотра места происшествия <...>
-протоколом осмотра предметов <...>
-протоколом осмотра документов <...>
-справкой об исследовании <...>
-заключением эксперта <...>
-заключением эксперта <...>
Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Оглашенные показания подписаны свидетелями, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.
Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.
Суд принимает в качестве доказательств показания Тренихина Р.А., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, подписаны подсудимым и подтверждены им в судебном заседании.
Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина Тренихина Р.А. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В судебном заседании установлено, что Тренихин Р.А. умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел и хранил «марихуану», включенную в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями от 11.06.2025г № 880) с массой 80,6 г.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к значительному размеру наркотического средства «марихуана», относится вес свыше 6 г. до 100 г.
Согласно заключению эксперта <...>
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Тренихин Р.А. не состоит на учете у врача нарколога, врача психиатра, не работает, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тренихину Р.А. суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, неизвестные правоохранительным органам.
Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание себя виновным, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких.
Суд не признает в качестве явки с повинной протокол опроса Тренихина Р.А. от 17.11.2025 <...> поскольку сообщение о преступлении в нем сделано Тренихиным Р.А. в связи с его фактическим задержанием по подозрению в совершении настоящего преступления. Указанное обстоятельство суд относит к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающие наказания обстоятельства судом не установлены.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку Тренихиным Р.А. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Тренихина Р.А., совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ.
При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств не подлежат для применения при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку Тренихину Р.А. не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.
<...>
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Басковой Т.А., принимавшей участие в ходе предварительного следствия по назначению, в размере 9 677 рублей 20 копеек (л.д. 157) и в судебном заседании в размере 2419 рублей 30 копеек, а всего в общем размере 12 096 рублей 50 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки обоснованны и подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения Тренихина Р.А., с учетом его возраста, трудоспособности, от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тренихина Романа Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения Тренихину Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
<...>
Взыскать с Тренихина Романа Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 096 (двенадцать тысяч девяносто шесть) рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
-
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.
Судья - Е.С. Золотарева
Приговор вступил в законную силу 12.02.2026 г.
Судья- Е.С. Золотарева