ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Луковской М.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Авдеева А.В., подсудимой Черной Ирины Владимировны, защитника адвоката Тарасун Ю.Г., при секретаре Гракович Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске
03 февраля 2026 года материалы уголовного дела в отношении
Черной Ирины Владимировны, <...> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Черная И.В. совершила хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
Черная И.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, водительского удостоверения, подтверждающего наличие специального права - права управления транспортным средством, то есть официального документа, выдающегося в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений, изготовленного на специальном бланке, описание образца которого установлено Приложением 1 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», без прохождения установленной законом процедуры, приобрела заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя с целью его дальнейшего хранения и использования при следующих обстоятельствах.
Примерно в 2023 году, Черная И.В., находясь в неустановленном дознанием месте, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, действуя умышленно, посредством сети «Интернет», передала неустановленному дознанием лицу свою фотографию, анкетные данные при помощи своего мобильного телефона, с целью получения в дальнейшем водительского удостоверения с открытой категорией «В,В1,М» которое, согласно ст.27 Федерального закона № 196-ФЗ от <...> «О безопасности дорожного движения» предоставляет право на управление транспортными средствами категории «А, А1, В,В1, М».
После чего, примерно в 2023 году Черная И.В. перечислила денежные средства платежам <...> рублей, при помощи своего мобильного телефона на счет неустановленной банковской карты неустановленному дознанием лицу, а <...> <...>), тем самым, получила в 2023 году (более точная дата и время в ходе дознания не установлены) на <...>, почтовое отправление - конверт с водительским удостоверением с серийной нумерацией <...>, выданное <...> на имя Черной Ирины Владимировны, и, имея умысел на незаконное хранение и использование заведомо поддельного документа, заведомо зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, с целью подтверждения права на управление транспортным средством, желая избежать административной ответственности по ст.12.7 КРФоАП за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, стала хранить заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией <...> на свое имя при себе, до момента изъятия сотрудниками полиции, т.е. по 28.07.2025 года.
28.07.2025 года около 10 часов 30 минут Черная И.В., управляя автомобилем <...>, была остановлена ст.инспектором ДПС <...> для проверки документов, где с целью избежания ответственности по ч.1 ст.12.7 КРФоАП, Черная И.В. предъявила заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией <...> на свое имя, тем самым использовала указанное водительское удостоверение, при проверке которого по базе ФИС ГИБДД-M, было выявлено, что водительское удостоверение с серийной нумерацией <...> выдано на Д.,
Согласно заключению эксперта <...> от <...>, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу бланка водительского удостоверения с серийной нумерацией <...> от <...> на имя Черной Ирины Владимировны, <...> г.р. не соответствуют по способам воспроизведения и элементам защиты бланка соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого предприятием АО «Гознак» на территории РФ.
В судебном заседании подсудимая Черная И.В. согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривала обстоятельства совершённого ею преступления, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимая сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой адвокат Тарасун Ю.Г., государственный обвинитель Авдеев А.В. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Черная И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает доказанным, что Черная И.В. совершила хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поэтому ее действия квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 года №209-ФЗ).
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает, поскольку Черной И.В. совершено преступление небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой Черной И.В., которая характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Черной И.В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, участие в следственных действиях, а также впервые привлечение к уголовной ответственности, <...>.
В материалах уголовного дела имеется протокол получения объяснений у Черной И.В. от 28.07.2025 года (л.д. 6-7), в которых она пояснила об обстоятельствах приобретения поддельного водительского удостоверения, т.е. после ее задержания сотрудниками полиции и установления хранения, а также использования подсудимой поддельного водительского удостоверения, что по мнению суда нельзя признать добровольным сообщением Черной И.В. о совершенном преступлении, потому суд не усматривает достаточных оснований для признания объяснений, данных подсудимой до возбуждения уголовного дела, как явки с повинной и учета их в соответствии со ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ обстоятельством, смягчающим ее наказание, однако учитывает данное сообщение как активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание ему может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд расценивает как исключительные, суд находит целесообразным и справедливым в целях исправления подсудимой назначение наказания с применением правил ст.64 УК РФ, путем назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, а именно в виде штрафа, с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания, оснований для рассрочки оплаты штрафа суд не усматривает.
Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст.75 УК РФ.
Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Судом установлено, что подсудимая Черная И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину свою признала в полном объеме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, намерена вновь пройти обучение на право управления транспортными средствами и получить водительское удостоверение в установленном законом порядке, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности подсудимой, отсутствия добровольной явки с повинной и сведений о заглаживании вреда, суд не усматривает объективных данных, свидетельствующих о снижении общественной опасности совершенного Черной И.В. деяния и прекращения уголовного преследования.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело по обвинению Черной И.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Тарасун Ю.Г. в сумме 4838,60 рублей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 2419,30 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Черную Ирину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 года №209-ФЗ), и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000,00 (сорок тысяч) рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам: ЕКС 401028107455370000032 СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ №03100643000000013900 ОКЦ№5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г.Кемерово (отдел МВД России «Мариинский», л/с 04391056400), ИНН 4207013532. КПП 420501001 БИК013207212, КБК 188 1 16 03132 01 9000140 (денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет), УИН 18854225010160003825.
Ходатайство защитника адвоката Тарасун Ю.Г. о прекращении уголовного дела в отношении Черной Ирины Владимировны в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <...>
Освободить Черную И.В. от уплаты процессуальных издержек в сумме 7257,90 рублей в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - М.И. Луковская
Приговор вступил в законную силу 19.02.2026 г.
Судья- М.И. Луковская
Секретарь- Е.С. Гракович