ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Луковской М.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Авдеева А.В., подсудимой Лепихиной Кристины Евгеньевны, защитника адвоката Тарасун Ю.Г., при секретаре Гракович Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске
15 апреля 2026 года материалы уголовного дела в отношении
Лепихиной Кристины Евгеньевны, <...>, не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лепихина К.Е. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 21 час 00 мин 20.12.2025 года до 00 час 10 мин 21.12.2025 года (боле точные дата и время в ходе следствия не установлены) Лепихина К.Е., находясь по адресу: <...> <...>, в ходе ссоры с сожителем, вызванной противоправным и аморальным поведением К., нанесшего ей удар в грудь и по голове, выражавшегося в ее адрес нецензурной бранью, и возникших в результате этого личных неприязненных отношений к К., с целью причинения вреда его здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия - ножа и деревянного топорища, умышленно нанесла К. не менее четырех ударов клинком ножа по телу и левой конечности, не менее одного удара деревянным топорищем по голове, причинив К. непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки <...>, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель); ушибленную рану лобной области <...>, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель); две раны задней поверхности <...> плеча, в верхней трети<...>, расцениваются как в отдельности, так и в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель); проникающее колото-резаное ранение <...>, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Лепихина К.Е. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, показания которой были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Лепихина К.Е. показала, что <...> с осени 2025 год вновь стал злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем между ними стали возникать конфликты, при этом К. мог оскорбить ее, выражаясь нецензурной бранью <...>. 20.12.2025 года в 08 час. К. уехал на работу, примерно в обеденное время, в ходе телефонного разговора с К., поняла, что он находится у знакомого В., распивает спиртные напитки. Примерно около 17-30 К. вернулся домой, уснул. Испытывая чувство обиды, Лепихина решила употребить спиртное, в магазине приобрела 1,5 л. пива, в ходе распития которого решила позвонить В., который, по ее мнению способствует употреблению К. спиртного. Трубку взяла супруга В. - Р., с которой у Лепихиной возникла ссора. Около 22 часов проснулся К., который услышал разговор между ними, данный разговор не понравился К., между ними возникла ссора, в ходе которой К. нанес ей один удар кулаком правой руки в область груди, а затем по голове, от удара по голове у нее остались следы царапин. В момент ссоры она стояла спиной к окну около кухонного гарнитура, К. находился рядом, проход ко входной двери был свободным. После того, как К. нанес ей удар по голове, она решила в ответ нанести ему удар ножом. Лепихина открыла выдвижной ящик кухонного гарнитура, взяла в руку первый попавшейся ей нож, и нанесла им первый удар в область левой части груди К., последний схватился правой рукой в месте удара, в этот момент она нанесла удар ножом в живот К., крови она не видела. К. схватил ее за правую руку, она выронила нож, оттолкнула К., он упал на левый бок, прямо к входной двери, Лепихина подошла к К., взяла лежащий рядом на полу черенок топора и нанесла им удар по голове К., рассекла бровь. Затем Лепихина бросила топорище, позвонила своей матери, которой сказала, что порезала К.. <...> К. встал с пола, лег на диван в кухне, крови на его теле она не видела, затем попросил свой телефон, и с помощью знакомого вызвал сотрудников скорой медицинской помощь. К. был одет в футболке и спортивной олимпийке темно серого цвета, в данных вещах его увезли на скорой помощи. Нож с пола она не поднимала, в ходе осмотра он был изъят сотрудниками полиции. Вину признает, в содеянном искренне раскаивается. При допросе в качестве обвиняемой дополнительно показала, что ранее она указывала на то, что нанесла К. только два удара ножом по телу и один удар топорищем по голове, так как о двух ударах клинком ножа по левой руке она первоначально забыла указать. После ознакомления с заключением эксперта в полном объеме согласна с местами и количеством нанесенных ударов. Она искренне сожалеет о случившемся, в момент нанесения ударов К. испытывала к нему сильную неприязнь, К. ей в момент нанесения удара сопротивления не оказывал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.41-46, л.д. 231-233).
Оглашенные показания подсудимая подтвердила, дополнительно пояснила, что в содеянном искренне раскаивается, принесла извинения потерпевшему, <...>
Анализируя показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии защитника, подтверждены Лепихиной К.Е.при проведении поверки показаний на месте, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Помимо признания подсудимой своей вины в инкриминируемом ей деянии, она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.
Так, потерпевший К., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 20.12.2025 года около 08 час. ушел из дома на работу, на улице встретил В. Домой он вернулся около 18 час., Лепихина К.Е. не хотела пускать его домой, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ввиду сильного алкогольного опьянения не помнит обстоятельств произошедшего между ним и Лепихиной конфликта, помнит, что он стоял на кухне возле кухонного гарнитура, напротив него находилась Лепихина К.Е. и держала в руке кухонный нож длинной не более 20 см., данным ножом она ударила его в область грудной клетки с левой стороны, после чего нанесла удар ножом в область живота, от которого он почувствовал сильную боль и жжение. Затем он позвонил своему знакомому В., попросил вызвать полицию, перед отъездом в больницу он снял серую кофту, в которой был в момент удара, оставил ее дома. Он не желает привлекать Лепихину К.Е. к уголовной ответственности (том 1 л.д.62-65).
В ходе проведенной очной ставки между потерпевшим К. и подозреваемой Лепихиной К.Е. от <...>, отвечая на вопросы следователя, Лепихина К.Е. подробно рассказал об обстоятельствах, произошедших 20.12.2025 года и обстоятельствах причинения телесных повреждений К., Лепихина К.Е. при этом дала показания аналогичные показаниям, данным в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой. К., отвечая на вопросы следователя, показал, что подробно события <...> не помнит, ввиду нахождения в сильной степени алкогольного опьянения, помнит, что находился у В., с которым распивал спиртные напитки, когда вернулся домой, лег спать. Не помнит, почему проснулся, но между ним и Лепихиной К.Е. произошел конфликт, не помнит, кто из них кого оскорблял. Помнит, что в момент конфликта он и Лепихина стояли лицом к лицу у кухонного гарнитура, Лепихина стояла спиной к кухонному столу, в какой-то момент он увидел у нее в руке нож, которым она нанесла ему поочередно четыре удара ножом, первый удар нанесла в область грудной клетки <...>, второй - в область живота, третий и четвертый - по левой руке в область предплечья. Четыре удара он помнит хорошо, так как чувствовал сильное жжение в области ран. От четвертого удара он упал, ударов топорищем он не помнит, но уверен, что они были, так как, когда он пришел в сознание в больнице, у него на голове была повязка, под левым глазом кровоподтек, рассечена левая бровь. Помнит также, что попросил у Лепихиной телефон, и через мобильное приложение он направил голосовое сообщение Л., которого попросил перезвонить. Л. он сказала, что он сам вынул из живота нож, сказал, что клинок не менее 10 см, после чего стал терять сознание.
Также пояснил, что пока он находился в больнице, Лепихина к нему приезжала, приносила продукты, приобретала ему бандаж, они продолжают общаться, но проживают раздельно. Считает, что он сам спровоцировал Лепихину на такие действия, так как выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, сожалеет об этом, понимает, что сам виноват. Лепихина просила у него прощения, он ее простил (том 1 л.д.145-150).
Свидетель В., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что проживал по соседству с Лепихиной К.Е. и К. Около 09 час. 20.12.2025 года к нему в гости пришел К., примерно до 17-18 час они с сожительницей Р. и К. распивали спиртные напитки. Около 21 час. 20.12.2025 года В. слышал, что Р. разговаривала по его телефону, Р. ему пояснила, что звонила Лепихина, ругалась из-за К.. Около 08 час 21.12.2025 года В. увидел около дома автомобиль сотрудников полиции, участковый К. ему сообщил, что Лепихина порезала К. и ударила его по голове (том 1 л.д.122-124).
Свидетель Р., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что проживает с В., в квартире расположенной в одном доме, где проживали К. и Лепихина К.. <...> в период времени с 09 час до 17 час с К. и В. распивали спиртные напитки в их квартире. Около 21 час. <...> на телефон В. позвонила Лепихина, по голосу последней она поняла, что Лепихина находится в нетрезвом состоянии, предъявляла ей претензии насчет того, что она и В. спаивают К.. Утром <...> от В. ей стало известно, что к их дому подъехали сотрудники полиции, так как Лепихина нанесла удары ножом К., а также ударила по голове (л.д. 126-129).
Свидетель Л., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, <...>», в первом часу ночи 21.12.2025 года ему в мобильном приложении «<...> пришло голосовое сообщение, в котором его знакомый К. просил срочно приехать по адресу <...>, так как ему нанесла ножевое ранение жена. Л. со своего мобильного телефона позвонил на телефон «02» сообщил о том, что по <...> К. сожительница причинила телесные повреждения. 31.12.2025 года Л. встретил К., видел на его лице следы от наложения швов (том 1 л.д.152-154).
Свидетель Л., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что <...>. Примерно через 30 минут Л. приехала в квартиру дочери, где увидела К., который сидел в кухне на диване. Она осмотрела тело К., на животе увидела небольшую рану, которая не кровоточила, следов крови в квартире она также не видела, поэтому посчитала ранение у К. незначительным, кроме того он подходил к столу, употреблял спиртное, говорил, что чувствует себя нормально. Лепихина К. находилась около печки, курила, была испугана. Когда в квартиру приехал участковый, К. стал ему показывать ножи в выдвижном ящике кухонного стола. В дальнейшем от дочери ей стало известно, что она дважды ударила ножом К., так как он первым толкнул ее в грудь и она разозлилась. <...> (том 1 л.д.156-158).
Свидетель К., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что занимает <...> По поступившему в дежурную часть сообщению о том, что К. причинено ножевое ранение, примерно в 01 час 39 мин. 21.12.2025 года он прибыл в квартиру Лепихной, в кухне на диване сидел К., у него была разбита левая бровь и на волосистой части головы видны следы крови, когда К. поднял футболку К. увидел ножевое ранение слева в области грудной клетки, из которой сочилась кровь, а затем увидел ножевое ранение в области брюшной полости. К. пояснил, что удары ножом ему нанесла Лепихина К., указал на один из трех ножей, лежавших в выдвижном ящике кухонного стола, нож был с рукоятью черного цвета, клинок не более 10 см., следов крови не было. На диване К. увидел плед со следами крови, также на диване лежала кофта, следов крови на ней не увидел. Кроме того К. указал на топорище, находящееся в коридоре при входе в квартиру на полу, на котором имелись следы крови. По приезду скорой помощи К. проводил К. до автомобиля, затем вернулся в квартиру, где ожидал оперативно-следственную группу, Лепихина все это время находилась в квартире (том 1 л.д.187-189).
Оценивая показания потерпевшего К., свидетелей В., Р., Л., Л., К., данные в ходе предварительного расследования, суд не усматривает в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо поводов для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой Лепихиной К.Е. судом не установлено, т.к. Лепихина К.Е. отрицала наличие неприязненных отношений с потерпевшим и свидетелями.
Кроме того, вина подсудимой подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
-картой вызова скорой медицинской помощи <...> (том 1 л.д.177);
-протоколом осмотра места происшествия <...> (том 1 л.д.8-25);
-протоколом дополнительного осмотра места происшествия <...> (том 1 л.д.68-69);
-протоколом предъявления предмета для опознания <...> (том 1 л.д.224-225).
-заключением эксперта <...> (том 1 л.д.182-183);
-протоколом проверки показаний подозреваемой Лепихиной К.Е. на месте <...> (том 1 л.д.53-57);
- протоколом осмотра предметов <...> (том 1 л.д.217-223);
-заключением эксперта <...> (том 1 л.д.194-196);
-заключением эксперта <...> (том 1 л.д.203-208);
-заключением эксперта <...> (том 1 л.д.95-96);
- заключением эксперта <...> (т. 1 л.д.99);
-заключением эксперта <...> (том 1 л.д. 106-107);
- заключением эксперта <...> (том 1 л.д.114-115);
-заключением эксперта <...> (том 1 л.д.82-86);
-заключением эксперта <...> (том 1 л.д.166);
-заключением эксперта <...> (том 1 л.д.74-75);
- протоколом осмотра предметов <...> (том 1л.д.213);
-протоколом явки с повинной от <...>, в которой Лепихина К.Е. сообщила о причинении <...> ножевых ранений <...> К. <...> <...>-Кузбасса (том 1 л.д.7).
Оценивая приведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении перечисленных доказательств не установлено.
Суд находит заключения экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, квалифицированными специалистами, противоречий не имеют, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Выводы экспертизы <...> от <...> о количестве, характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимой, а также протоколами осмотров, проверки показаний на месте и заключением экспертизы <...> от <...>.
Протокол явки с повинной Лепихиной К.Е. от <...> полностью отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, в соответствии с которыми, явка с повинной будет являться таковой при условии добровольности сообщения лицом о совершенном преступлении. Написав явку с повинной Лепихина К.Е. тем самым, реализовала в соответствии с требованиями УПК РФ свое право на сообщение о совершенном ею преступления по своему добровольному и осознанному волеизъявлению, что подтвердила и в судебном заседании.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно Лепихина К.Е. совершила инкриминируемое ей деяние и ее виновность доказана.
В судебном заседании установлена прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимой и причинением К. проникающего колото-резаного ранения <...>, а также непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки <...>, ушибленной раны лобной области <...>, и двух ран задней поверхности левого плеча, <...>, что подтверждается заключением эксперта <...> от <...>.
Судом установлено, что непосредственно перед случившимся между подсудимой и потерпевшим возник конфликт, инициированный потерпевшим, в ходе которого потерпевший причинил Лепихиной К.Е. телесные повреждения, а именно нанес удар кулаком в область грудной клетки и головы, кроме того, выражался в ее адрес нецензурной бранью, такое поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, является противоправным и аморальным, и по мнению суда, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Следовательно, мотивом совершения преступления подсудимой являются возникшие неприязненные отношения с потерпевшим.
Фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что Лепихина К.В., в период времени с 21 час. 00 мин. 20.12.2025 года до 00 час 10 мин. 21.12.2025 года находясь в квартире <...>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла К. не менее 4 ударов клинком ножа, используя его в качестве оружия по телу и левой конечности и не менее одного удара деревянным топорищем, используя его в качестве оружия, по голове, причинив К. телесные повреждения. Об умысле подсудимой свидетельствуют обстоятельства нанесения удара, расположение подсудимой и потерпевшего в момент нанесения удара, отсутствие угроз со стороны потерпевшего, возможность подсудимой беспрепятственно покинуть жилое помещение, а также характер действий подсудимой, наносившей удары с силой в жизненно важные органы, что дает основания утверждать о наличии у подсудимой умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью К.
Учитывая, что противоправные действия потерпевшего, создававшие какую-либо угрозу для жизни и здоровья Лепихиной К.Е., судом не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих, что подсудимая действовала в состоянии необходимой обороны.
С учетом изложенного, суд считает вину подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора установленной, и ее действия квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, т.к. Лепихина К.Е. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Как установлено в судебном заседании Лепихина К.Е. удары нанесла ножом и деревянным топорищем, таким образом, квалифицирующий признак «с использованием предметов в качестве оружия» с учетом их конструкционных особенностей, обладающих травмирующими свойствами, нашел свое подтверждение.
<...>
При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой Лепихиной К.Е., которая характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимой полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, указывающих на ее причастность к совершению преступления, участии в следственных действиях; а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления и его мнение о назначении мягкого наказания, принятие мер к возмещению и заглаживанию вреда перед потерпевшим <...>), впервые привлечение к уголовной ответственности, <...>
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, которая пояснила, что разозлилась на потерпевшего, а также выводов заключения в экспертизе от 29.12.2025 года, считает, что состояние опьянения не способствовало совершению подсудимой преступления. Учитывая отсутствие объективных данных подтверждающих наличие и влияние состояния опьянения на совершение Лепихиной К.Е. преступления, суд считает правильным исключить из предъявленного подсудимой обвинения совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой и в целях ее исправления, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Данное наказание суд считает достаточным для исправления подсудимой, назначение дополнительных видов наказания нецелесообразным.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Лепихиной К.Е. наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, несмотря на установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ею преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, потому суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного Лепихиной К.Е. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что Лепихина К.Е. полностью признала совершенное преступление и раскаялась в содеянном, приняла меры к заглаживанию вреда, изменила свое поведение, имеет постоянное место жительства,семью,суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.
Меру пресечения Лепихиной К.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования, связанные с оплатой труда адвоката Тарасун Ю.Г. в сумме 22108,10 рублей и в период судебного разбирательства в сумме 7257,90 рублей, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны и подлежат взысканию с подсудимой, поскольку она трудоспособна, имеет доход, не возражала оплатить процессуальные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лепихину Кристину Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В период испытательного срока на Лепихину К.Е. возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства или пребывания, не менять место жительства без уведомления данного органа.
Испытательный срок Лепихиной К.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.
Меру пресечения Лепихиной К.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Лепихиной Кристины Евгеньевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 29 366,00 рублей связанные с оплатой труда адвоката на основании п.1 ст.132 и п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <...> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - М.И. Луковская
Приговор вступил в законную силу 01.05.2026 ч