ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Луковской М.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Авдеева А.В., подсудимого Кропотина Константина Станиславовича, защитника адвоката Генрих Н.С., при секретаре Гракович Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске
13 апреля 2026 года материалы уголовного дела в отношении
Кропотина Константина Станиславовича, <...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кропотин К.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлении транспортным в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
27.05.2025 года в 22 час 20 мин., точное время в ходе дознания не установлено, Кропотин К.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...> где у него возник умысел на управление автомобилем <...>, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <...> в состоянии опьянения, действуя умышленно Кропотин К.С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 16.12.2024 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФоАПв виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (вступившим в законную силу 22.01.2025 года). 27.05.2025 года у Кропотина К.С. водительское удостоверение было изъято и передано в ОГИБДД ОМВД России «Мариинский» на хранение. В соответствии со ст.4.6 КРФоАП Кропотин К.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 27.11.2027 года. Кропотин К.С., осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 31.12.2020 № 2441, (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан но требованию должностных лиц, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в неустановленном дознанием месте, сел за руль автомобиля <...> и начал движение, управляя указанным автомобилем по улицам г.Мариинска Кемеровской области-Кузбасса.
27.05.2025 года в 22 час. 50 мин. у дома №54 по ул.Северная г.Мариинска Кропотин К.С. был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Мариинский», осуществляющими надзор за дорожным движением и охрану общественного порядка на данной территории, а затем, 27.05.2025 года в 23 час 00 мин был отстранен от управления автомобилем - <...>, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), тем самым его преступные действия были пресечены.
В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ИДПС ГИБДД Отдела МВД России «Мариинский» К. согласно исследования с применением технического средства - прибора анализатора концентрации паров этанола алкотектора «АКПЭ-01М-Мета» от 27.05.2025 года в 23 час 06 мин в автоматическом режиме при выдохе в прибор, у Кропотина К.С. обнаружен алкоголь, результат которого составляет 0,460 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено.
В судебном заседании подсудимый Кропотин К.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе проведения дознания, показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Кропотин К.С. показал, что у него имелось водительское удостоверение, которое было изъято сотрудниками полиции 27.05.2025 года, 16.12.2024 года Кропотин был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами. Штраф не оплатил, водительское удостоверение после вступления в законную силу постановления не хранение не сдал. Автомобиль <...> приобретался <...> на совместно нажитые средства с супругой <...> которая умерла в <...>. Автомобиль был зарегистрирован на имя супруги, после ее смерти в наследство не вступал, и вступать не собирается, <...>
27.05.2025 года в вечернее время находился дома, где употребил 0,5 л пива, примерно в 22 час 20 мин по просьбе сожительницы поехали в магазин, который расположен недалеко от дома, Кропотин надеялся, что не встретит сотрудников ГИБДД, чувствовал себя хорошо. Автомобиль <...> находился на придворовой территории дома, на нем они с супругой доехали до магазина «<...> расположенного по <...>, автомобилем управлял Кропотин К.С. После того, как они двигались в обратном направлении по ул.Новосибирская, повернув на ул.Северная г.Мариинска он увидел впереди патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками. Кропотин остановил автомобиль на обочине дороги, в районе дома №54 по ул.Северная, вышел из салона, к нему подошел инспектор ДПС, который попросил представить ему водительское удостоверение и документы на автомобиль. Кропотин К.С. передал водительское удостоверение и документы на автомобиль. Сотрудник ГИБДД попросил Кропотина проследовать в патрульный автомобиль, в связи с тем, что у сотрудника появились подозрения на нахождение Кропотина в состоянии алкогольного опьянения, чего он отрицать не стал. В патрульном автомобиле сотрудник ему объявил о ведении аудио и видеофиксации, после чего разъяснил права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ. Сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ему предложили пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектора. Кропотин К.С. осуществил продув, результат составил 0,460 мг/л., он с ним согласился, в составленном акте освидетельствования расписался. В дальнейшем был составлен протокол об административном правонарушении, с которым Крапотин согласился. Автомобиль, которым управлял Кропотин К.С., после осмотра был доставлен на территорию ОМВД России «Мариинский» (л.д.91-95).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил, дополнительно пояснил, что в содеянном раскаивается, с <...>
Анализируя показания подсудимого Кропотина К.С., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.Как следует из материалов дела Кропотину К.С. при допросе в качестве подозреваемого разъяснялись его права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, в допросе участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия для понуждения к самооговору. Перед началом следственного действия Кропотин К.С. предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.
Свидетель К., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 27.05.2025 года с инспектором ДПС М. осуществляли патрулирование улиц по г.Мариинску, около 22 час. 55 мин. двигались по ул.Северная в направлении перекрестка с ул.Новосибирская, где навстречу им повернул автомобиль <...> <...>, который было принято решение остановить с целью проверки документов, для чего использовали проблесковые маячки. С водительской стороны автомобиля дверь открыл мужчина, который представился Кропотиным К.С., передал документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе общения с водителем, К. заметил у него признаки опьянения, такие как, запах изо рта, нарушение речи, в связи с чем попросил проследовать в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле К. предупредил водителя о том, что ведется видео и аудиофиксация. В ходе проверки Кропотина К.С. по ФИС ГИБДД-М было установлено, что 16.12.2024 года он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД не сдано, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Посредством видеофиксации К. начал составлять административный материал, разъяснил права, ст.51 Конституции РФ, затем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Кропотин ознакомился, далее предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Кропотин согласился, осуществил продув, полученный результат составил 0,460 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. В составленном акте освидетельствования Кропотин К.С. расписался, результат не оспаривал. К. составил протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КРФоАП, с которым ознакомил Кропотина. В связи с тем, что в действиях Кропотина К.С. усматривались признаки ст.264.1 УК РФ, он был доставлен в ОМВД для дачи объяснений, автомобиль, которым управлял, помещен на территорию ОМВД (л.д. 46-48).
Свидетель М., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 27.05.2025 года с инспектором К. согласно служебному заданию патрулировали улицы города Мариинска, около 22 час. 55 мин. на перекрестке улиц Северная и Новосибирская ими был замечен автомобиль <...> <...>, которому с помощью проблесковых маяков было выражено требование об остановке. Водитель остановился около дома №54 по ул.Северная. Когда М. и К. подошли к водительской стороне автомобиля, к ним вышел мужчина, который представился Кропотиным К.С., передал водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ходе разговора с Кропотиным К.С. были замечены признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Для составления административного материала Кропотина К.С. сопроводили в патрульный автомобиль. В ходе проверке по программе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Кропотин К.С. 16.12.2024 года привлекался по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, водительское удостоверение на хранение не сдал. Кропотину К.С. было объявлено о том, что в патрульном автомобиле ведется аудио и видеосъемка. В ходе составления административного материала в отношении Кропотина К.С. было проведено освидетельствование на месте с использованием прибора алкотектора, по результатам которого состояние опьянения было установлено. Показания прибора Кропотин не оспаривал, в акте освидетельствования, протоколе об административном правонарушении расписался. Автомобиль, которым управлял Кропотин К.С., был изъят и помещен на территорию ОМВД «Мариинский» (л.д.70-72).
Свидетель Н. суду показала, что <...> Около 22 час 20 мин по ее просьбе они с Кропотиным поехали в магазин, автомобилем управлял Кропотин К.С. На обратном пути их автомобиль остановил экипаж ДПС, после чего Кропотина К.С. сопроводили в патрульный автомобиль, а затем отвезли в отдел полиции. У Кропотина К.С. имелся автомобиль «<...>, данный автомобиль был приобретен в период его брака, после смерти супруги он продолжил пользоваться данным автомобилем.
Кроме того, вина подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
-рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Мариинский» <...> (л.д.5);
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> (л.д.6);
-актом <...> от <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, электронным чеком прибора от <...>, <...> (л.д.7,8);
-протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, <...> (л.д.9);
-протоколом о доставлении <...> (л.д.10);
-протоколом осмотра документов <...> (л.д.33-39);
-протоколом осмотра места происшествия <...>;
-протоколом осмотра документов <...> (л.д.137-141);
- протоколом осмотра документов <...>
Осмотренный CD диск с видеозаписью от 27.05.2025 года признан в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.115-119, л.д.120).
Изложенное в протоколе осмотра, Кропотин К.С. подтвердил, указав, что на видеозаписи зафиксирован момент нахождения его в патрульном автомобиле 27.05.2025 года, и прохождение освидетельствования на состояние опьянения которое фиксировалось при ведении видеозаписи.
-постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 16.12.2024 года, согласно которому Кропотин К.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.01.2025 года (л.д.163-165);
-справкой ОГИБДД <...> (л.д.19-20).
Оценивая приведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, каких-либо противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении перечисленных доказательств не установлено.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исследованные судом протоколы об административном правонарушении и иные процессуальные документы, составленные в отношении Кропотина К.С. соответствуют требованиями КРФоАП и являются относимыми и допустимыми доказательствами вины подсудимого, не доверять указанным материалам дела нет оснований, как и не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами.
Результат освидетельствования, проведенный инспектором ДПС 27.05.2025 года, подсудимым не оспаривается, сомнений у суда не вызывает, поскольку получен в соответствии с п.5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, срок поверки которого не истек. (л.д.26).
Проанализировав показания свидетелей Н., а также К., М., данные в период дознания, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку последовательны, противоречий не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными судом письменными доказательствам, оглашенные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, потому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами, судом не установлено какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, поводов для оговора свидетелями подсудимого, наличие неприязненных отношений между подсудимым и указанными свидетелями.
Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что Кропотин К.С., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 16.12.2024 года к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 22.01.2025 года, не сдав во исполнение судебного решения водительское удостоверение, в нарушение п.1.3, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <...>, в состоянии опьянения. Водительское удостоверение у Кропотина К.С. изъято 27.05.2025 года и передано на хранение в ОГИБДД. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что управляя автомобилем 27.05.2025 года, Кропотин К.С. осознавал, что является лицом ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом годичный срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения им инкриминируемого деяния, не истек.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно Кропотин К.С. совершил инкриминируемое ему деяние и его виновность доказана.
Суд квалифицирует действия Кропотина К.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку Кропотиным К.С. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Кропотина К.С., который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Кропотину К.С., полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, <...>
Принимая во внимание, что подсудимый был задержан при совершении инкриминируемого деяния, в признательных показаниях в период дознания Кропотин К.С. сообщил то, что уже было известно органу дознания, иной информации, относящейся к обстоятельствам совершенного деяния, не представил, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Кропотину К.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности и материального положения подсудимого, также в целях его исправления, суд, находит целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.
Оснований для применения Кропотину К.С. ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Кропотину К.С. наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В соответствии с нормами закона, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что автомобиль <...>, принадлежит Кропотину К.С., и он фактически использовал автомобиль при совершении преступления.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль модели <...>, с двумя ключами подлежит конфискации в собственность государства с сохранением ареста данного имущества, наложенного постановлением от <...>, до исполнения приговора в части конфискации автомобиля (л.д.132-133).
Вопрос об иных вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами по оплате услуг адвоката Генрих Н.С. в ходе предварительного следствия в сумме 16302,00 рубля и в ходе судебного разбирательства в сумме 11 065,60 рублей в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны и подлежат взысканию с подсудимого, однако с учетом возраста, трудоспособности подсудимого, его материального положения <...>, суд считает правильным снизить размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию в доход федерального бюджета с Кропотина К.С. наполовину.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кропотина Константина Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кропотину К.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: материалы административного дела от <...>, DVD-R диск с видеозаписью от <...> - хранить при деле.
Транспортное средство <...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Мариинский» - конфисковать в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Мариинского городского суда <...> от <...> на автомобиль <...> сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
Взыскать с Кропотина Константина Станиславовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 683,80 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - М.И. Луковская
Приговор вступил в законную силу 29.04.2026 г.
Судья- М.И. Луковская
Секретарь - Е.С. Гракович