РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г.Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппеля А.А., при секретаре Лукинской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Зюзько А. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту АО «СК «Астро-Волга») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением к Зюзько А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Требования истец мотивирует тем, что 10.09.2025 около 13 час. 35 мин. в Кемеровском муниципальном округе, <адрес> водитель Зюзько А.В., управляя а/м Chevrolet Cruze (г/н <номер>), находясь в состоянии алкогольного опьянения, не правильно выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (металлическое барьерное ограждение) затем по инерции совершил наезд на стоящее а/м ВАЗ/Lada 2112 (г/н <номер>), а также пешехода Д.Э.Ъ. (который до ДТП являлся водителем а/м ВАЗ/Lada 2112 (г/н <номер>) после чего а/м ВАЗ/Lada 2112 (г/н <номер>) совершил съезд с дороги в кювет. После чего а/м Chevrolet Cruze (г/н <номер>) совершает наезд на стоящий а/м Toyota Succeed (г/н <номер>) под управлением С.И.К., собственник Я.Ч.С., который по инерции совершает наезд на а/м Nissan Terrano (г/н <номер>) под управлением водителя Г.Ч.У.
В результате ДТП водитель а/м ВАЗ/Lada 2112 (г/н <номер>) Д.Э.Ъ. и пассажиры М.И.Р., Л.Ж.Ю. получили телесные повреждения, которые предварительно были квалифицированы как тяжкий вред здоровью.
22.10.2025 в адрес АО «СК «Астро-Волга» за получением страховой выплаты в связи с причинением вреда а/м Toyota Succeed (г/н <номер>) обратился Я.Ч.С. Признав случая страховым АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 27.10.2025.
27.11.2025 в адрес АО «СК «Астро-Волга» за получением страховой выплаты в связи с причинением вреда а/м ВАЗ/Lada 2112 (г/н <номер>) обратился Т.Ч.Я. Признав случая страховым АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере 183 300 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 28.11.2025.
27.11.2025 в адрес АО «СК «Астро-Волга» за получением страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью М.И.Р. обратился представитель Т.Ч.Я. В результате чего было выплачено страховое возмещение в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 11.12.2025.
12.12.2025 в адрес АО «СК «Астро-Волга» за получением страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью Л.Ж.Ю. обратился представитель Т.Ч.Я. В результате чего было выплачено страховое возмещение в размере 250 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 30.12.2025.
17.12.2025 в адрес АО «СК «Астро-Волга» за получением дополнительной выплаты по страховому возмещению в связи с причинением вреда здоровью Д.Э.Ъ. обратился представитель Т.Ч.Я. В результате чего было выплачено страховое возмещение в размере 295 250 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 30.12.2025.
Итого, за повреждение транспортных средств, а также за вред причиненный здоровью М.И.Р., Д.Э.Ъ., Л.Ж.Ю., истцом была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 1 378 800 руб. (400 000 руб. + 183 300 руб. + 500 000 руб. + 250 руб. + 295 250 руб.).
Административным материалом по факту ДТП установлено состояние опьянения у Зюзько А.В.
Согласно ст. 14 ФЗ «ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Страховщик вправе требовать от указанных лиц также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
На основании изложенного руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 1064, 1079 истец, просит взыскать в его пользу с Зюзько А.В. сумму ущерба в порядке регресса в размере 1 378 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 28 788 руб.
В судебное заседание представитель истца - АО «СК «Астро-Волга» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СК «Астро-Волга».
Ответчик Зюзько А.В. в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого исковые требования о взыскании в порядке регресса 1 378 800 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 788 руб., признал добровольно и в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе подготовки к судебному разбирательству 02.04.2026 пояснял, что вину в произошедшем ДТП 10.09.2025 не оспаривает, а также подтвердил, что в момент ДТП находился в состоянии опьянения, представив копию обвинительного заключения в котором имеется ссылка на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер> от 10.09.2025 которым установлено состояние опьянения.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту № 40-ФЗ от 25.04.2002) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (часть 1 статья 12 № 40-ФЗ от 25.04.2002).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 № 40-ФЗ от 25.04.2002).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статья 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).
Как указано в части 1 статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статья 1079 ГК РФ).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1 статья 1081 ГК РФ).
В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с пунктом п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.09.2025 около 13 час. 35 мин. Зюзько А.В., в нарушение требований п.2.7 (абз. 1) ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем Chevrolet Cruze (г/н <номер>), двигаясь <адрес> в нарушение п.п. 1.3, 1.5 (абз. 1) и 10.1 (абз. 1) ПДД РФ, допустил занос управляемого им автомобиля и наезд на металлическое барьерное ограждение, последующий съезд с проезжей части и наезд на стоящий на обочине автомобиль ВАЗ/Lada 2112 (г/н <номер>), принадлежащий Т.Ч.Я., на заднем сидении которого находились несовершеннолетние пассажиры М.И.Р. и Л.Ж.Ю., после чего автомобиль ВАЗ/Lada 2112 (г/н <номер>) отбросило на пешехода Д.Э.Ъ. Также, после наезда на автомобиль ВАЗ/Lada 2112 (г/н <номер>), автомобиль Chevrolet Cruze (г/н <номер>) отбросило на стоящий на правой обочине автомобиль Toyota Succeed (г/н <номер>), принадлежащий Я.Ч.С., который отбросило на стоящий на правой обочине автомобиль Nissan Terrano (г/н <номер>), принадлежащий ООО «ГОРХИМ ТЕХНО».
В ходе рассмотрения дела ответчиком Зюзько А.В. не оспаривалась вина в ДТП в результате нарушения п.п. 1.3, 1.5 (абз. 1), 2.7 (абз. 1) и 10.1 (абз. 1) ПДД РФ. Также, при подготовке к судебному разбирательству Зюзько А.В. пояснял, что в момент ДТП находился в состоянии опьянения и в подтверждение представил копию обвинительного заключения содержащую ссылку на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер> от 10.09.2025, которым установлено состояние опьянения.
Согласно страхового полиса <номер>, на момент ДТП гражданская ответственность Зюзько А.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «СК «Астро-Волга» со сроком страхования с 19.09.2024 по 18.09.2025 с условием использования транспортного средства в течение срока страхования с 19.09.2024 по 18.09.2025.
22.10.2025 Я.Ч.С. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении убытков, причиненных автомобилю Toyota Succeed (г/н <номер>), по результатам рассмотрения которого составлен акт осмотра поврежденного имущества от 23.10.2025 и 27.10.2025 между АО «СК «Астро-Волга» и Я.Ч.С. заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., выплата которого согласно платежного поручения <номер> от 27.10.2025 произведена в полном объеме (л.д. 7-9, 37-38, 81-82).
27.11.2025 Т.Ч.Я. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении убытков, причиненных автомобилю ВАЗ/Lada 2112 (г/н <номер>), по результатам рассмотрения которого составлен акт осмотра поврежденного имущества от 27.11.2025 и 28.11.2025 между АО «СК «Астро-Волга» и Т.Ч.Я. заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 183 300 руб., выплата которого согласно платежного поручения <номер> от 28.11.2025 произведена в полном объеме (л.д. 10-17).
Также, Т.Ч.Я., действуя на основании доверенности, обратился в АО «СК «Астро-Волга» с соответствующими заявлениями о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевших М.И.Р., Л.Ж.Ю. и Д.Э.Ъ. от 27.11.2025, от 12.12.2025 и от 17.12.2025, по результатам рассмотрения которых перечислены денежные средства М.И.Р. в размере 500 000 руб., Л.Ж.Ю. в размере 250 руб., Д.Э.Ъ. в размере 295 250 руб., согласно платежных поручений <номер> от 11.12.2025, <номер> от 30.12.2025, <номер> от 30.12.2025 (л.д. 19-36, 39-52, 54-73).
За повреждение транспортных средств Я.Ч.С. и Т.Ч.Я., а также за вред причиненный здоровью М.И.Р., Л.Ж.Ю. и Д.Э.Ъ.., истцом была осуществлена выплата страхового возмещения в общем размере 1 378 800 руб. (400 000 руб. + 183 300 руб. + 500 000 руб. + 250 руб. + 295 250 руб.), а поскольку вред причинен Зюзько А.В., который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, то к АО «СК «Астро-Волга» перешло право регрессного требования к Зюзько А.В. как лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшим выплаты – 1 378 800 руб., таким образом, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению с ответчика в пользу истца в полном объёме, а именно в размере 1 378 800 руб.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
В силу ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Судом установлено, что истцом АО «СК «Астро-Волга» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 28 788 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 26.02.2026, которая, учитывая положения пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу в размере 70% суммы уплаченной государственной пошлины, то есть в размере 20 151,60 руб., а 30% суммы уплаченной государственной пошлины, то есть в размере 8 636,40 руб. подлежит взысканию с ответчика Зюзько А.В. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание Зюзько А. В. иска акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Зюзько А. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Зюзько А. В., <дата> года рождения <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (<данные изъяты>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 1 378 800,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 636,40 руб., а всего взыскать 1 387 436,40 руб.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (<данные изъяты>) подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 20 151 (двадцать тысяч сто пятьдесят один) руб. 60 (шестьдесят) коп. по платежному поручению <номер> от 26.02.2026.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026.
Председательствующий: подпись А.А. Роппель
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1117/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса